Это ''нормальное'' слово ''жид''... (Автор – Карл Волох)

Автор – Карл Волох

Если последить за главной темой украинского ФБ последних дней, можно набрать материала на несколько ярких исследований. Поскольку я не психиатр и не социальный психолог, ограничусь сферой, в которой я разбираюсь неплохо – формальной логикой. Впечатление такое, что адепты партии "Свобода" с этой аристотелевой наукой, мягко говоря, не дружат.

1. Из-за чего возник сыр-бор? Уроженка Черновиц Мила Кунис рассказала, что в детстве ощущала антисемитизм. Что ответил бы на такое нормальный политик типа Гриценко? Попенял бы на имперско-коммунячью политику, насаждавшую в Украине этническую рознь. Что делает свободовец Мирошниченко? Обзывает актрису жидовкой, стопроцентно подтверждая, что Мила права, а ситуация с тех пор нисколько не улучшилась.

2. После этого вся свободовская рать включается в историко-филологическую дискуссию на тему, обидное ли слово "жид". Казалось бы, что сложного, в разрешении этого вопроса? Берешь и спрашиваешь того, к кому это слово обращено: "Тебе обидно?" И есть ответ. Вместо этого тебе предлагают цитаты из Шевченко, Франко или старых галицийских евреев. По мнению оппонентов, классики лучше тебя знают, обидно тебе или нет, а заодно и разбираются в изменениях, произошедших в украинском языке за последний век.

Впрочем, по большей части вся эта игра в святую наивность по поводу необидности "жида" держится недолго. Как только спор чуть затягивается, из тех же уст звучат и другие аргументы, на этот раз из более классического репертуара: жиды организовали Голодомор, поработили весь мир, разграбили Украину и убивают палестинских детей. И тогда еще яснее становится, что от "жида" до "бей жидов" расстояние крошечное. Тем более, свободовский фюрер уже объяснил несколько лет назад, что главными достижениями УПА было, наравне с борьбой с Красной Армией и Вермахтом, борьба "з жидвою, іншою нечистю, котра хотіла забрати в нас Україну". Поскольку о нападении ЦАХАЛа на Украину в тот период мне ничего не известно, предположу, что речь идет об уничтожении собственного гражданского населения "некорінної нації" и помощь главным решателям жидовского вопроса – в подходящих ярах и лагерях. И впрямь, страница истории, которой не может не гордиться настоящий патриот.

3.Следующие вопросы к логике свободовцев у меня возникают тогда, когда я вижу многие десятки реплик на тему "это вопрос не важный, вернитесь к главному – борьбе с властью". Если он не важный: а) что ты-то сам здесь торчишь? б) почему тысячи постов на тему и дискуссия не утихает? Значит, он важный, просто кому-то неприятен?

4. Далее идут претензии к известным журналистам (часто наиболее последовательным критикам власти): " вы ослабляете оппозицию!" Это вообще логический шедевр. То есть, не ксенофобская партийка, похожая на отряд штурмовиков, отталкивает от оппозиции "креативный класс", интеллигенцию больших городов, а Лещенко с Кипиани и Швецом, пытающиеся угомонить этот шабаш? Это психология тоталитарной секты, типа КПСС, где считалось, что критика ослабляет и "льет воду на мельницу...". Впрочем, мы и в этом случае, похоже, имеем дело с заурядной сектой.

Ну, и последнее. Эти упражнения в логике, на самом деле, имеют для страны значение вполне судьбоносное. В нете множится количество людей, говорящих, что воров у власти на нацистов они менять не готовы. Между тем, соотношение сил власть-оппозиция и их финансов вовсе не гарантирует изменений и в будущем. И те, кто своей ксенофобией сейчас отталкивают людей от оппозиции, не просто добавляют Януковичу легитимности в Европе и США, но и коронуют на царствие. Таким образом, если Ющенко в свое время просрал первый шанс Украины, то сейчас "Свобода" делает то же и с последним.

И – да здравствует клептократическая власть плюс лукашенизация всей страны!

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.