ГКЧП продовжує роботу: кордони міліції, тітушки та зниклі документи
Про спробу захоплення влади в селищі Коцюбинське під Києвом я писала в ранковому блозі. Селищна голова Ольга Матюшина подала дві заяви до правоохоронних органів щодо незаконного захоплення селищної ради та незаконного виготовлення нової печатки.
Крім того, селищна голова подала позов до суду, щодо визнання рішення ради щодо виголошення їй недовіри незаконним. Нагадаю, що недовіру їй виголосили, коли вона відзвітувала депутатам про те, що виграла 1,5 мільйони бюджетних коштів в суді проти тарифного монополіста.
"Нові обличчя", які протистоять вибору громади – це партія дерибанників. Інтерес – Біличанський ліс. І вони робитимуть все, щоб скинути людину, яка не дає красти і яку після дій ГКЧП громада на віче вкотре оголосила селищною головою.
Зранку селищну раду оточив кордон правоохоронців. Раду опечатали. Тривали слідчі дії. Місцеві мешканці скаржаться, що "Нові обличчя" звезли тітушок із сусідніх населених пунктів.
Останній автобус бачили близько 17:00.
Коли селищна голова вийшла з ради, то повідомила, що в раді нема жодного оригіналу розпорядження про скликання сесії, жодного оригіналу протоколу, жодного рішення ради. Таке враження, що в новій каденції оригіналів рішень немає і не було.
В понеділок звернення віче, скріплене майже 400 підписами, я завезла до ВРУ, обласної ради, КОДА та прокуратури області. Ми вимагаємо негайної реакції правоохоронних органів. Депутати крадуть наші голоси навіть після виборів.
Я прошу всіх небайдужих підтримати Ольгу Матюшину, яка веде боротьбу з корупцією та дерибанниками від імені громади. Селище Коцюбинське за кілька кілометрів від станції метро Академмістечко. Їхати 745 автобусом. Прошу колег не залишати тему й висвітлювати події в раді, бо супроти громади виводять не перший раз тітушню.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
