Политико-идеологическая поляризация как тупик и угроза для украинской политики
Один из возможных сценариев дальнейшего развития политического процесса в Украине – усиление политико-идеологической поляризации (см. https://blogs.pravda.com.ua/authors/fesenko/6004257c2458a/). Он не является предопределенным. Но поскольку уже наблюдается, с одной стороны, снижение рейтингов Президента Зеленского и его партии, а с другой стороны, некоторое увеличение рейтингов ОПЗЖ и "Евросолидарности", то тенденция относительной (пока ограниченной) поляризации уже проявляется. Политический центр, который на сегодня представляет Президент Зеленский и его партия, несколько проседает, а политико-идеологические полюса (ОПЗЖ и "Евросолидарность") постепенно усиливают свое влияние. Сразу отмечу, что когда я говорю о политической поляризации, то речь не идет об усилении только двух партий на противоположных идеологических полюсах. Скорее возможна концентрация на противоположных полюсах двух политико-идеологических лагерей – пророссийского и антимайдановского, с одной стороны, и постмайдановского и воинствующе патриотического, с другой. При этом для отношений между противоположными политическими лагерями характерна взаимная нетерпимость (хотя бы на публичном и символическом уровне).
В этой связи отмечу, что лидеры идеологически антагонистичных партий могут прекрасно между собой общаться в кулуарах, в закрытом режиме, и даже тайно сотрудничать между собой. Таких примеров немало в нашей политической истории, в том числе и недавней. Но они не могут сотрудничать между собой публично, так как это подорвет их идеологический образ в глазах их же сторонников. Это может привести и к падению рейтингов, и к политическим расколам. Поэтому вряд ли можно допустить, даже теоретически, вероятность официальной политической (в том числе и парламентской) коалиции, например, между ОПЗЖ и какими-то постмайдановскими политическими силами.
К каким последствиям может привести политико-идеологическая поляризация в Украине?
Даже в условиях весьма относительной политической поляризации (как, например, сейчас) резко снижается возможность создания дееспособной и стабильной парламентской коалиции. Так, по данным декабрьского (2020 г.) исследования Киевского международного института социологии (КМИС) в Верховную Раду могут провести свои фракции четыре партии: ОПЗЖ (усредненный рейтинг – 20%, что при моделировании распределения депутатских мандатов соответствует 135 парламентариям); "Слуга народа" (усредненный рейтинг – 18%, 121 депутатский мандат); "Евросолидарность" (усредненный рейтинг – 17%, 114 депутатских мандатов); "Батькивщина" (усредненный рейтинг – 12%, 80 депутатских мандатов). В данном случае усредненный рейтинг – это средняя величина между данными опроса методом личного интервью и данными телефонного опроса. Приведенные рейтинги отображают долю респондентов, которые примут участие в выборах и определились со своим выбором.
Как видим, ОПЗЖ даже может выйти на первое место. Однако с кем они будут создавать парламентское большинство? Это возможно (чтобы было минимум 226 парламентариев) только либо с фракцией "Слуга народа", либо с "Евросолидарностью". Вероятность коалиции ОПЗЖ с "Евросолидарностью" мне представляется весьма сомнительной (аргументы приведены выше). Но крайне маловероятна и возможность коалиции ОПЗЖ и "Слуги народа". Во-первых, значительное число (а возможно и большинство) депутатов "Слуги народа" не согласится на коалицию с ОПЗЖ. Во-вторых, и это самое главное, на такую коалицию вряд ли согласится сам Президент Зеленский. Его нынешняя внешняя и внутренняя политика кардинально противоречит идеологическим постулатам ОПЗЖ. В-третьих, велик риск массовых политических протестов (а, возможно, и нового Майдана) против создания правящей парламентской коалиции с участием ОПЗЖ.
Партия "Слуга народа" может потенциально создать парламентское большинство с "Евросолидарностью". С точки зрения практики внешней и внутренней политики, проводимой Президентом Зеленским, между двумя этими партиями сейчас нет непримиримых противоречий. Однако, сторонники Владимира Зеленского (и значительная часть его депутатов) крайне негативно относятся к Петру Порошенко, а сторонники "Евросолидарности" еще хуже воспринимают нынешнего Президента Украины. И это будет крайне затруднять создание парламентской коалиции между двумя этими партиями. На создание парламентского большинства между "Слугой народа" и "Батькивщиной" не хватает голосов народных депутатов (если исходить из данных опроса КМИС).
И это тупик. А ведь такая ситуация может еще и усугубиться в случае еще большей поляризации политических сил, которые могут быть представлены в Верховной Раде. Кстати, это еще и железный аргумент для Президента Зеленского не идти на досрочные парламентские выборы. Мало того, что он потеряет свое парламентское большинство (пусть даже формальное) и контроль над правительством. Так еще и будет крайне сложно (если вообще возможно) создать дееспособное парламентское большинство, соответственно, и устойчивое правительство.
Еще большие проблемы политико-идеологическая поляризация может принести на президентских выборах. Двухтуровая система президентских выборов, которая у нас существует, и сама по себе способствует электоральной двухполюсности (согласно оценкам классика политологии Мориса Дюверже). Поэтому возможен двойной эффект политической поляризации, особенно если на президентских выборах не будет сильного центристского кандидата.
Противостояние на президентских выборах двух антагонистических политических лагерей потенциально чревато прежде всего тем, что проигравшая сторона не признает победы своего оппонента (особенно если голоса во втором туре распределятся примерно поровну). И тогда может возникнуть политический кризис. Но если даже дело не дойдет до кризисной ситуации, то сомнительная (или оспариваемая) легитимность победителя президентских выборов будет ослаблять украинское государство. Самые большие риски могут возникнуть в том случае, если электоральный раскол приведет к политическому расколу, который может стимулироваться и поддерживаться со стороны России (как это было в 2014 г.). Россия может активно вмешаться в президентские выборы в Украине, если во втором туре будет пророссийский кандидат, противостоящий "антироссийскому" кандидату (по мнению Кремля). И тогда под угрозой может оказаться само существование украинского государства в нынешнем виде. Этот сценарий может показаться слишком апокалиптическим. Но, к сожалению, при сочетании определенных условий он может оказаться вполне возможным.
Политико-идеологическая поляризация не является неизбежным приговором для украинской политики. Ее риски можно снижать и нейтрализовывать. А вот как этого можно добиться, об этом в следующем тексте.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
