Близько до серця або про "Візир" з картинками

В той же час, нормативно-правові акти, що передбачали б використання не тільки "Візиру", а й будь-яких інших технічних засобів, громадськості невідомі і є всі підстави вважати, що їх просто не існує.

Отже, використання міліцією приладу "Візир" – яскравий приклад правового нігілізму українського чиновництва взагалі і міліціонерів зокрема.

Бо відсутність необхідного нормативного регулювання дозволяє використовувати техніку, придатність якої є вельми сумнівною.

Адже логічно було б спочатку затвердити технічні вимоги до засобів фото- і відеоспостереження, призначених для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Потім у встановленому законом порядку визначити наявні на ринку прилади, що цим характеристикам відповідають. І лише після того у встановленому чинним законодавством порядку закуповувати відповідне обладнання і починати його використання.

Однак українські міліціонерам вищенаведені складності ні до чого. З неабиякою оперативністю вони кинулися витрачати державні кошти на придбання "Візирів". Навіть можлива шкода чоловічій потенції (про яку зараз багато пишуть ЗМІ) не завадила. Бо самовіддані.

Нижченаведені фотокопії ілюструють, як потрапив до рук українських міліціонерів прилад "Візир" N0810730 виробництва російського підприємства "Ольвія". Зазначу, що документи були офіційно представлені до суду.

Отже, відповідно до накладної N35 від 16 жовтня 2008р. УДАІ УМВС України в Донецькій області отримало у Приватного підприємства "Весна-Трансекспо" 5 одиниць "Візирів" серед яких згідно пояснень представників УДАІ і був означений прилад N0810730. 22 жовтня 2008р. прилади були оплачені платіжним дорученням N5557

Однак відповідно до даних технічного паспорту приладу N0810730, означений прилад пройшов ОТК тільки 25 листопада 2008р., а проданий був аж 09 грудня! Отакі чарівники наші міліціонери.

Думаєте, вищенаведені очевидні порушення справили якесь особливе враження на суд?

Аж ніяк. 24 квітня 2009 року по справі N2-а-229 суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О. В. лише частково задовольнила адміністративний позов Чорного І. Т. Причому головна вимога про незаконність використання "Візиру" залишилася незадоволеною

Повного тексту постанови ми ще не маємо. Але як тільки отримаємо – опублікуємо. І, звісно оскаржимо.

І надалі будемо намагатися якомога повніше інформувати громадськість про хід не тільки справи за позовом адвоката Чорного, але й інших наших дій, спрямованих на припинення незаконного, за нашим переконанням, використання державтоінспекцією технічних засобів.