Плагіатор – моральний авторитет для Академії наук, ''Інтера'', ''ДТ''?

По електронній розсилці отримав статтю Володимира Корнілова із газети "2000". З п. Корніловим ми здебільшого по різні боки барикад, але цей випадок – інший. За газетой "2000", я не дуже-то й слідкую, тому пишу навздогін – після події пройшов вже місяц, але проблема, піднята в цій статті, на жаль, є симптомом глибокої хвороби нашого суспільства.

Йдеться не просто про плагіат. Йдеться про людину, яка є віце-президентом Академії наук, відомим політиком, екс-спікером. Його публічно ловлять на плагіаті в четвертий раз, причому у 2002 р. це було на міжнародному рівні, коли він був главою адміністрації Президента! Цього разу об'єктом плагіату стало інтерв'ю Сергія Капіци (знову наш герой вийшов на міжнародний рівень).

Питання не про Литвина-політика (хоча ми розуміємо, що ці речі пов'язані). Науковців за це позбавляють звань. А він очолює секцію суспільних і гуманітарних наук Національної Академії наук. Він керує Поповичем, Дзюбою, Жулинським, Ісаєвичем, Гейцем. На шпальтах шанованих газет він у розлогих статтях виступає в ролі морального авторитета і вчить нас як жити. Наголошую: не як політик (у цьому випадку суспільство має право знати його точку зору), а саме в ролі науковця, інтелектуала. Його запрошують в "Великі українці" в "Раду гарантів" проекту (з одного боку Брюховецький, який таки створив некорупційний вуз, Мирослав Попович, з іншого – Литвин). Невже співробітники ЗМІ не знають про ці скандали? Тоді чому? І після цього ми будемо говорити про реформування освіти і науки, і взагалі про моральне одужання суспільства?

Це – театр абсурду. І ми всі в ньому беремо участь. Кафка відпочиває.

Шановні академіки – це ганьба для всієї Академії. Але виглядає так, що ми всі звикли...

Шановні ЗМІ, які себе поважають – годі надавати цій людині публічну трибуну для повчань і моралізаторства. Цим ви лише шкодите суспільству.

Нижче додаю статтю В.Корнілова (з його оцінкою міжнародного форуму я, звісно, незгоден:), але далі іде фактаж, а саме: порівняння двох текстів – Литвина і Капіци). Почитайте і порівняйте. Це справді смішно.

Плагиат или традиция?

Состоявшийся на прошлой неделе в Киеве под патронатом Президента Украины форум "Европа-Украина" оказался на редкость непредставительным. Помимо самого Ющенко, прочитавшего свою речь и быстро ретировавшегося с форума, все остальные заявленные представители высшей элиты (Тимошенко, Чумаченко-Ющенко, Бжезинский и пр.) данный форум проигнорировали.

И лично для себя я бы не выделил ничего особенного, если бы не имел неосторожность послушать речь особого докладчика – Владимира Литвина, известного своей научной деятельностью.

Наверняка многие знают, что еще в феврале 2002 г. тогдашний глава президентской администрации и лидер блока "За Еду!" попал в неприятную историю, когда опубликовал в ряде изданий статью "Гражданское общество: мифы и реальность", оказавшуюся не самой удачной переделкой работы американского профессора Томаса Каротерса. В 2006 г. историческое сообщество указало на ряд поразительных схожестей в монументальном труде "История Украины", вышедшем за подписью Литвина, с работами историков Алексея Толочко и Наталии Яковенко. Предъявил свои авторские права на отдельные абзацы тогда и Алексей Гарань.

Казалось бы, человек (я имею в виду вице-президента НАН Украины Владимира Литвина), столько раз обжегшись на обвинениях в плагиате, должен быть предельно щепетилен при составлении докладов.

Однако когда я услышал речь лидера именного парламентского блока на форуме, то понял, что подход к научно-практической деятельности у Владимира Михайловича прежний. Я с удивлением услышал в речи Литвина – без ссылок на первоисточник – целые пассажи из недавнего интервью уважаемого российского профессора Сергея Капицы ("Новый кризис опаснее чумы и мировой войны", "Известия", 12.02.2008). Чтобы не быть голословным, приведу цитаты. А читатели пусть сравнивают сами.

Капица: "Кризис выражается во все более остром несоответствии между механизмами управления и фундаментальными целями общества... За миллион лет на каждом историческом интервале – от Нижнего палеолита, Неолита к Древнему миру, Средним векам, Новой и Новейшей истории жило по 9 миллиардов человек. Историки обратили внимание на уплотнение времени: каждый период в 2-3 раза короче предыдущего... Но теперь мы уперлись в потолок скорости, в предел, поскольку длительность последнего цикла совпадает с активной продолжительностью жизни человека".

Литвин: "Это глубокий кризис, в который втягивается Европа в связи с несоответствием между механизмами управления и общечеловеческими ценностями... Как историк я приведу пример. За всю историю человечества мы знаем исторические периоды Палеолит, Неолит, Древний мир, Средние века, Новый и Новейший период. В каждом из этих периодов проживало в среднем по 9 млрд. человек. Но каждый следующий период вдвое-втрое короче предыдущего... И сегодня эта скорость уперлась уже в потолок. И исторический отрезок времени происходит в период жизни одного человека".

Случайное совпадение? Может, это Литвин был автором данных слов, которые каким-то образом "коварный" Капица присвоил себе? Но тогда как объяснить, что в докладе Литвина на международном форуме слова поразительным образом совпали даже с вопросом журналиста Сергея Лескова, интервьюировавшего российского профессора?

Лесков: "Иными словами, на протяжении жизни одного человека происходит кардинальное изменение общества, и человек вынужден переваривать эту информацию в себе, а не передавать по наследству. В итоге образование оказывается лучшим противозачаточным средством..."

Литвин: "Человек не может переосмыслить всю информацию, он не может передать ее по наследству".

Дальше вновь пошло "совпадение" со словами Капицы.

Капица: "Шутки шутками, но человек вынужден учиться до 30 лет, вместе с этим происходит распад семьи, которая всегда была институтом, охраняющим общество".

Литвин: "Он (человек. – Авт.) вынужден учиться, как минимум, до 30 лет. Отсюда разрушение традиционных институтов, в частности институтов семьи".

Поразительные совпадение с мыслями Капицы (повторюсь, на него Литвин в своей речи не сослался ни разу) можно отметить и в описании демографической проблемы. При этом обратите внимание, как Россия в устах нашего политика стала Украиной – ну прямо как при переводе "Тараса Бульбы" на украинский язык.

Капица: "Преодолеть ее (демографическую проблему. – Авт.) одними лишь премиями за рождение ребенка невозможно... Для простого поддержания численности населения необходимо, чтобы на каждую женщину в среднем приходилось 2,15 ребенка. В России этот показатель 1,3".

Литвин: "Отсюда и проблема демографии, которую мы не можем решить, несмотря на те премии, которые выплачиваются за рождение ребенка. Для того, чтобы воссоздать нормально цикл рождаемости, надо, чтобы в среднем, скажем, в Украине на одну женщину приходилось 2,15 ребенка. Сегодня мы имеем 1,3".

Нет, я, конечно, был бы признателен целому академику Литвину за популяризацию интересных размышлений всего лишь профессора Капицы. Я и сам с удовольствием читал это интервью, полагая при случае сослаться на него. Но у меня и в мыслях не было, что кто-то может практически слово в слово повторять это интервью без ссылки на Капицу. Да еще на международном форуме, претендующем на звание солидного мероприятия!

Если это не плагиат, то что? Или вновь будем повторять, как персонаж советского мультика о зайце: "Кто-то говорит "плагиат" – я говорю "традиция"?

Владимир Корнилов