Чому рішення КСУ б'є по безпеці кожного українця? Кейс екс-директора "Укроборонпрому"
Розповім на прикладі Павла Букіна, екс-директора "Укроборонпрому", про якого фігуранти свинарчукгейту згадували як "Паше я бы ничего не давал".
Мало хто розуміє, але по тим кримінальним справам, які активізувалися після сюжетів Бігуса, сам Букін не проходить підозрюваним. Принаймні в публічному полі про це немає інформації.
Посада директора "Укроборонпрому" дозволяє керувати, при цьому не ставити ніде власні підписи.
Проте рік назад юристам StateWatch вдалося ініціювати іншу справу проти Букіна. Саме через недостовірне декларування, яке вчора скасував славетний Конституційний суд.
Річ у тім, що Букін, хоча і пропрацював все життя в державних структурах на офіційній зарплаті, за інформацією з відкритих джерел, не зазначив у своїх деклараціях цивільну дружину та подаровану їй чотирикімнатну квартиру вартістю 700 тисяч доларів, плюс ще одну меншу квартиру в столиці та автомобілі Range Rover.
Про це, до речі, бігуси також знімали сюжет.
Після заяви StateWatch, детективи НАБУ та прокурори САП просунулися далеко вперед. Буквально вчора прокуратура повідомила, що у справі вже навіть завершили дослідження письмових доказів. Букіну світило три роки.
І от тепер, що українське суспільство отримало натомість, після рішення КСУ?
Детективи, прокурори та судді працювали дарма. Хоча бюджетні витрати на них ніхто не відміняв. Власні витрати StateWatch теж ніхто не компенсує.
Екс-директор "Укроборонпрому" не відчує жодної відповідальності за набуте в оборонній сфері невідомо яким шляхом майно.
Сотні букіних, що залишаються на посадах при владі, отримали чіткий сигнал від держави: "Фас!".
Тож не дивуйтеся, якщо у нас і надалі будуть занепадати бронетанкові та авіаційні заводи.
Держава беззуба, а значить її можна рвати.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
