Борис Кушнірук Економіст. Член Центрального проводу Української народної партії

Знецінені заощадження – історія держави, якої вже нема, або трагедія пересічних громадян України

21 грудня 2007, 23:08

Сьогодні в програмі Савіка Шустера "Свобода слова" в черговий раз почув видумані історії щодо виникнення проблеми знецінених заощаджень. Враховуючи, що не всі мали можливість прочитати мою статтю з цього приводу на вебсайті агентства УНІАН, дозволю собі розмістити її на вебсайті "УП".

[10.12.2007 12:48] Борис Кушнірук

"Історія знецінених заощаджень: як це було"

Своєю обіцянкою повернути знецінені заощадження протягом двох років пані Тимошенко спровокувала палкі дискусії. Водночас людей, що розуміються на історії цієї проблеми, не так багато, а тих, хто достеменно знає, як розвивались події навколо вкладів громадян під час розпаду СРСР, взагалі одиниці.



...Усе починалося в далекому 1922 році, коли Рада Народних Комісарів прийняла рішення відновити при Держбанку СРСР систему ощадних кас, яка існувала ще з часів царської Росії. Спочатку головною метою залучення заощаджень громадян було кредитування промисловості й торгівлі на комерційних умовах. Пізніше радянський уряд запровадив практику, коли всі кошті громадян, додатково залучені протягом року у вигляді вкладів, вилучалися з Держбанку й централізовано спрямовувалися на фінансування інвестиційних проектів, пов'язаних з будівництвом народногосподарських об'єктів загальносоюзного значення. Щорічно при затвердженні Державного бюджету СРСР на наступний рік у закритій статті закону про держбюджет визначалася загальна сума коштів, сформованих за рахунок заощаджень громадян, яка мала бути вилучена з Держбанку СРСР і перерахована до Міністерства фінансів у вигляді доходів Державного бюджету. Цією ж статтею визначався перелік проектів, що фінансуються за рахунок цих коштів.

У 1987 році пройшла реформа банківської системи, під час якої на базі системи ощадних кас Держбанку СРСР був створений спеціалізований Ощадний банк СРСР з відповідними республіканськими управліннями, яким було відкрито коррахунки в установах республіканських управлінь Держбанку СРСР. На баланс Ощадбанку були передані зобов'язання з усіх вкладів ощадних кас Держбанку. При цьому кошти, які щорічно протягом десятиріч вилучалися у держбюджет, були оформлені у вигляді зобов'язань Держбанку перед Ощадбанком.

Діяльність Ощадбанку СРСР принципово нічим не відрізнялася від діяльності ощадних кас Держбанку. Кредитуванням цей банк фактично не займався, тому практика вилучення коштів, залучених на ощадны вклади, з метою фінансування статей Державного бюджету, продовжилась і після 1987 року. Щорічно всі додатково залучені кошти за винятком певних лімітів, що залишалися в мережі кас Ощадбанку (так званих коштів "оборотних кас") станом на 1 січня поточного року, перераховувалися з коррахунків республіканських управлінь на коррахунок Ощадбанку в Держбанку СРСР. Потім усі ці кошти перераховувалися на рахунки Міністерства фінансів СРСР у вигляді доходів Державного бюджету СРСР. Ці кошти також оформлювалися у вигляді додаткових зобов'язань Держбанку перед Ощадбанком.

Наприкінці 1991 року Радянський Союз як суб'єкт міжнародного права припинив своє існування, але система Ощадбанку СРСР ще існувала, і тому, як і в попередні роки, українське республіканське управління Ощадбанку здійснило свій черговий переказ. Під час переговорів між Росією та республіками колишнього Радянського Союзу, які проводилися в 1992 році, з'ясувалося, що Росія як правонаступник СРСР категорично відмовляється від виконання будь-яких зобов'язань не тільки щодо вкладів Ощадбанку СРСР, а й щодо страховим внесків Держстраху СРСР, облігацій Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, облігацій Державної внутрішньої виграшної позики 1982 року, державних казначейських зобов'язань СРСР та сертифікатів Ощадбанку. Логіка російського керівництва полягала в тому, що кошти, які залучалися в системі ощадних кас Держбанку СРСР, а потім Ощадбанку СРСР, спрямовувалися на фінансування Державного бюджету СРСР, у тому числі й на реалізацію інвестиційних проектів на території колишніх республік, що стали незалежними державами, а тому й зобов'язання перед своїми громадянами вони мають виконувати самостійно.

У цих умовах Ощадбанк України, створений у 1992 року на базі українського республіканського управління Ощадбанку СРСР, був змушений усі заощадження, які були на рахунках громадян станом на 1 січня 1992 року (таких рахунків колишнього Ощадбанку СРСР близько 53 мільйонів) винести на окремий позабалансовий рахунок, маючи на увазі, що їхню долю має вирішити український уряд.

21 листопада 1996 року наші народні депутати ухвалили Закон України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України", яким установили, що заощадження відновлюються у співвідношенні 1 карбованець заощаджень на 1,05 гривні за станом на 1 жовтня 1996 року. Цим самим законом було визначено загальну суму компенсації заощаджень, що гарантується державою – на 1 жовтня 1996 року вона становила 131,96 млрд. грн., та встановлено, що подальша компенсаційна індексація заощаджень громадян здійснюється при видачі вкладів, страхових внесків, погашенні цінних паперів відповідно до індексу інфляції. Але не були б наші обранці народними депутати України, якби сказавши "а", вони досить скоро фактично не відмовились від цих державних зобов'язань. 23 січня 1997 року був прийнятий Закон України "Про структуру державного внутрішнього боргу України за станом на 1 січня 1996 року і граничний розмір державного внутрішнього боргу України на 1996 та 1997 роки", у якому зобов'язання щодо цих заощаджень не були відображені.

У разі бажання реально розв'язати проблему знецінених заощаджень, починати потрібно з максимально складної роботи зі створення єдиного загальнодержавного реєстру потерпілих вкладників. Необхідно буде документально оформити зобов'язання щодо повернення знецінених заощаджень з кожним громадянином, враховуючи, що більшість із цих людей – це особи похилого й дуже похилого віку. І тільки після цього можна буде вести відповідальну розмову про розмір боргу держави за цими знеціненими заощадженнями та строки його погашення.

Борис Кушнірук, економіст

P.S. Особиста подяка колишньому Голові Ощадбанку України пану Андрію Колесникову за деякі цікаві подробиці історії виникнення проблеми знецінених заощаджень.

постiйна адреса статтi:

http://www.unian.net/ukr/news/news-225738.html

Коментарі — 55
chloma _ 08.01.2008 08:13
IP: 213.179.251.---
Пробачайте всі ті яким не сподобається моя пропозиція: Для повернення вкладів і при цьому уникнення інфляції і підняття економіки є надзвичайно простий вихід: повернути до кримінального кодексу стттю про покарання за внутрішні розрахунки в Україні іншою валютою крім національної Міру покарання підвищити – до 10 років всім відомо що 20% української гривни при внутрішніх розрахунках витіснено доларом Так от! Жалюгідні економісти,хоча й назвати їх оцих пацюків економістами можливо тільки умовно повинні зрозуміти, що заощадження видані в україньскій гривні при відновленні цього закону не вплинуть на інфляцію. Гривня навпаки стане дефіцитом. Звичайно що Америці це не сподобається але треба думати не про американські а про власні інтереси Елементарний підрахунок: 30млрд доларів, які крутяться в українській економіці спричинюючи інфляцію-це 150млрд гривен. Але проти цього буде в першу чергу наш опудало, який забув про всі свої клятви перед Україною і слуха всіх ворогів та пройдисвітів а не патріотів України
Ф-Всеволод _ 24.12.2007 09:43
IP: 91.192.136.---
22.12.2007 20:20___ Борис Кушнірук
22.12.2007 11:14___ Ф-Всеволод
22.12.2007 00:17___ Борис Кушнірук
пане "Ф-Всеволод", Ви часом не з Донбасу?
Я тому питаю звідки Ви, пане Ф-Всеволод, бо надто видає в Вас хомосоветікус. Таке,
знаєте, поєднання Швондера з Шаріковим. Певна освіченість, поєднана з відвертою демагогією, від Швондера та напівкримінальна агресивність, замішана на хамстві та неприйняті іншої точки зору від Шарікова.


1. Мені плювати на те, що ви про мене думаєте, малошановний. Що думаю про вас, те й написав. І так думаю не я один, а більша частина дописувачів.
2. Свої порівняння може собі кудись запхати. Мені теж плювати і на них.
3. А чого це я буду сприймати неприйнятну для мене людиножерську точку зору якихось лібералів-ліберастів кушніруків?!
4. Ви, звичайно, не хомосоветікус – ви набагато паскудніше створіння, ви український лібераст.
Ф-Всеволод _ 24.12.2007 09:32
IP: 91.192.136.---
22.12.2007 14:47___ mister_
Ви в своєму репертуарі, як тільки нема аргументів, то відразу починаєте свою пісню про нецивілізований характер дискусії та хамство. Пригадується одна героїня з роману Хайнлайна, програючи дискусію, вона сказала приблизно так: "В полеміці зі мною ви застосовуєте логіку, а це неспортивно". Чого ви ображаєтесь, коли в вас нема аргументів? Шукайте, а не юродствуйте, як Кушнірук.
1. Ті ощадні книжки належать моїм покійним батькам, а не батькам дружини мого покійного брата.
2. От, коли в вас хтось з близьких помре (не доведи Боже), тоді ви й зрозумієте, як "легко" підтвердити своє право на спадок і не будете тут молоти теоретичні дурниці.
3. Про 50 грн... А ви справді забули, чи "забули", що за рахунок старих вкладів в Ощадбанку оплачували борги за комунальні послуги? А хто бризкає слиною, ви чи я, то хай інші скажуть.
4. Про Лаффера, що він ваш знайомий, не я сказав, а ви. Почитайте самого себе коханого. Я розумію, що це була іронія, то і я вам відповів іронією. Але ви не захотіли розуміти.
5. Я ж вже сказав, що я переконаний атеїст. Біблія для мене абсолютно звичайна нецікава книжка, переповнена банальщиною, всіляким аморальним свинством, невідповідностями про одне й те ж на різних сторінках, вип*ячуванням "боговибраного народу" та приниженням інших. Чого тільки вартує частина, яка віщує про "подвиги" Ісуса Навіна! Чи це не літературна розповідь про перші геноциди цілих народів? От почитайте уважно.
IO95 _ 23.12.2007 12:39
IP: 195.254.142.---
22.12.2007 14:10___ mister_
Шановні, ви хоч розумієте що таке інфляція та які причини її виникнення?
Трошки. В мене вища економічна освіта.:)
Netko _ 23.12.2007 01:40
IP: 194.44.134.---
22.12.2007 23:55___ mister_
Гаразд, припиняємо суперечку:)
А в 1992 вона що була безлюдним островом чи в 1946 НІмеччина була безлюдним островом?
То некоректні приклади:)
Чи тоді не було інфляції? Ми не безлюдний острів, але механізм дії інфляції є саме таким як я вам кажу, незалежно від того чи подобається це вам чи ні!
Та біс із ними, моїми уподобаннями. Але я тут не вів мову про верстат, а Ви якщо не помиляюся, постійно саме це маєте на увазі
Та зрозумійте нарешті, шо врівноважити ціну на один товар, шляхом його імпорту, а що запобігти інфляції-це РІЗНІ речі. Коли треба буде не тільки цукор ввозити, а й всі провольчі та непродовольчі товари, тоді побачите.
Та немає в Україні простої лінійної однозначної ситуації, про яку Вм говорите.
Да, доводив я це вам не тому, що я не вірю ЮВТ і не тому, що я її не підтримую
А я про це ніц не казав, навіть натяку не було з мого боку
бо за Вашою логікою, інфляції не може бути взагалі, бо товарів по світі МОРЕ.

Якби зараз на Вас з неба впало 100млн долярів. на Україні це би не відбилося жодним чином, а Ви би "отоварилися по пону зав'язку" і за нормальними цінами
Тому не дай нам Бог в новому році, щоб включали верстат і штампували гроші, то буде крах...
Ніхто його не вмикатиме
З наступаючим:)
Сьогодні лишень 22 грудня:).

Ще раз:
Я не про верстат. І не про бульбу на городі.
mister_ _ 22.12.2007 23:55
IP: 193.93.16.---
22.12.2007 21:27___ Netko
А в 1992 вона що була безлюдним островом чи в 1946 НІмеччина була безлюдним островом? Чи тоді не було інфляції? Ми не безлюдний острів, але механізм дії інфляції є саме таким як я вам кажу, незалежно від того чи подобається це вам чи ні! Це те ж саме, що аксіома в математиці.
Я просто навів Вам приклад того, як ПРИРОДНІМ і зрештою СТАНДАРТНИМ чином не дати піднімати ціни тільки тому, що попит збільшується внаслідок більшої платоспроможності більшої кількості людей.
Та зрозумійте нарешті, шо врівноважити ціну на один товар, шляхом його імпорту, а що запобігти інфляції-це РІЗНІ речі. Коли треба буде не тільки цукор ввозити, а й всі провольчі та непродовольчі товари, тоді побачите. Проте дуже хочу, цього і вам бажаю, щоб ми такого не побачили ніколи.
Да, доводив я це вам не тому, що я не вірю ЮВТ і не тому, що я її не підтримую, а тому, що так воно є насправді, бо за Вашою логікою, інфляції не може бути взагалі, бо товарів по світі МОРЕ. Це хибна думка, нажаль, монетарний чинник інфляції набагато небезпечніший ніж чинники, що лежать в площині реальної економіки... Тому не дай нам Бог в новому році, щоб включали верстат і штампували гроші, то буде крах...
І переадресую вам вашу ж пораду:
Не дискутуйте по тій темі в якій ви не розумієтесь...
Закічу нашу дискусію вашими словами:
перти проти законів економіки – зась.
З наступаючим:)
Netko _ 22.12.2007 21:27
IP: 194.44.134.---
22.12.2007 20:20___ mister_
Ви вважаєте зростання цін на окремий товар інфляцією? То спекуляція швидше.
Я просто навів Вам приклад того, як ПРИРОДНІМ і зрештою СТАНДАРТНИМ чином не дати піднімати ціни тільки тому, що попит збільшується внаслідок більшої платоспроможності більшої кількості людей.
Знаєте, я вже втомився пояснювати вам ази економіки, ви заперечуєте факти, які є абсолютно очевидними.
Інфляція проявляється через перебільшення попиту над пропозицією,
А я втомився нагадувати Вам що Україна – це не безлюдний острів в океані Всесвіту, і товару різноманітного розмаїтого і такого бажаного для громадян України виробляється МОРЕ. І якщо буде ЗА ЩО купити, то його залюбки продадуть. І без жодного підняття цін.
mister_ _ 22.12.2007 20:20
IP: 193.93.16.---
22.12.2007 16:16___ Netko
товар з-за кордону швидко позбавить його бажання (й нагоди) піднімати ціни Пригадайте ту так званий цукрову кризу. Пару пароплавів з цукром (за нормальної ціною) чи цукровою тростиною у Чорному морі і бажання гнати ціни до гори розтануло, випарувалось.
Ви вважаєте зростання цін на окремий товар інфляцією? То спекуляція швидше.
Знаєте, я вже втомився пояснювати вам ази економіки, ви заперечуєте факти, які є абсолютно очевидними.
Інфляція проявляється через перебільшення попиту над пропозицією, спостерігається зростання цін на всі види товарів, ринок не встигає реагувати на підвищення платоспроможного попиту населення, товари іноземного виробництва не встигають компенсувати підвищення попиту і в свою чергу підвищуються в ціні, до інфляції попиту додається інфляція пропозиції, інфляційні очікування громадян ще більше розкручують інфляційну спіраль, інфляція переходить з помірної в галопуючу, потім в гіперінфляцію і можна вважати, що на вулиці 1993 рік.
: чи могли б Штати зараз негайно (за бажання) виплатити українським громадянам тії гроші? Як би ця мізерна для них сума відбилася на їхніх цінах?
На їх цінах ніяк, бо вони українським громадянам виплачують ті гроші, а якби вони таку суму виплатили і своїм громадянам, то це теж ніяк би не відобразилось, бо їх ВВП непорівняно більший за наш, тобто економіка цю виплату і не відчує, а українська економіка потоне в інфляції. Це факт.
Борис Кушнірук _ 22.12.2007 20:20
IP: 77.123.115.---
22.12.2007 11:14___ Ф-Всеволод
22.12.2007 00:17___ Борис Кушнірук
пане "Ф-Всеволод", Ви часом не з Донбасу?

Я тому питаю звідки Ви, пане Ф-Всеволод, бо надто видає в Вас хомосоветікус. Таке, знаєте, поєднання Швондера з Шаріковим. Певна освіченість, поєднана з відвертою демагогією, від Швондера та напівкримінальна агресивність, замішана на хамстві та неприйняті іншої точки зору від Шарікова.
sedoj _ 22.12.2007 19:27
IP: 92.112.46.---
Согласен.Деньги были инвестированы, они не лежали в виде бумажек и потому не пропали.Сейчас, когда государство продаёт предприятие и зачисляет деньги в бюджет, оно присваивает (ворует) вклады.Надо было именно этими деньгами рассчитываться по вкладам.Например, выдавать акции.И это были бы не пустые акции. Раз за Криворожсталь заплатили 24млрд., значит и акции были бы не пустые. Воровство происходит именно внутри Украины. Можно отдать вклады, например, в виде права собственности на землю.
дидусь _ 22.12.2007 17:30
IP: 82.135.147.---
Пи,,,те здесь все такие умники университеты покончали чтобы воровать законно умели одни приходят закон зделают а другие под этот закон воруют вот и нельзя найти виновника желания нет наводить порядок все свояки братья сватья а вы тут переливаите с пустого в порожне душу значится успокаивите ну давайте давайте видно вам всем делать нечего как и мне читаю вашу лепту а денег то невозвращают
Nofrost _ 22.12.2007 16:39
IP: 89.105.246.---
І ще одне питання проситься... Ось, залишились у когось радянські паперові гроші (чи металеві). Думаю, набереться трохи. А про них чого забувати? Чого їх не обмінювати за тим же курсом, що і внески? Чим їх статус гірший? Адже і готівкові гроші – теж зобов'язання держави.
Netko _ 22.12.2007 16:24
IP: 194.44.134.---
22.12.2007 15:14___ mister_
Спробую пояснити, щоб стало зрозуміло остаточно:
Світові постачальники не встигнуть (навіть якщо захотять) зреагувати на збільшення грошей на руках в населення. Чому?
Ви мали б рацію, якби Україна була напівсвітом, а боргів було півбюджету США. Але так не є!!!
От я Вам задам питання: чи могли б Штати зараз негайно (за бажання) виплатити українським громадянам тії гроші? Як би ця мізерна для них сума відбилася на їхніх цінах? Якщо я зараз їду на кілька автозаводів закордонних (європейських, японських та американських) і замовлю 100 тисяч машин (гурт), я куплю їх за меншу ціну чи за більшу?
Відповіді на ці питання очевидні і вони спростовують Ваші твердження і побоювання.
Але кожну справу можна робити по-дурному, можна завалити завжди навіть щось елементарне. Отже, основне тут все робити АКУРАТНО, РОЗУМНО. РЕТЕЛЬНО (і відстрілювати ворогів які пхають свої покручені пальці у колеса історії)
Netko _ 22.12.2007 16:16
IP: 194.44.134.---
22.12.2007 15:01___ mister_
я не математик, до того ж ненавиджу її, тому й помилявся.
Це є стратегічна й тактична помилка. І взагалі НЕрозумно не любити математики. Насправді то чарівна незнайомка:)
Я вас зрозумів, зрозумійте те що реакція на наші внутрішні процеси насамперед виникає з боку наших товаровиробників, а реакція світових постачальників є похідною від процесів на нашому внутрішньому ринку (як знавець математики ви маєте це зрозуміти.)
Якщо виробник закрив кордон а ключі викинув – то він напівбог. Якщо ж він такої можливості не має (а не має Ви ж знаєте), то товар з-за кордону швидко позбавить його бажання (й нагоди) піднімати ціни. Пригадайте ту так званий цукрову кризу. Пару пароплавів з цукром (за нормальної ціною) чи цукровою тростиною у Чорному морі і бажання гнати ціни до гори розтануло, випарувалось.
наж нульовий бюджет тут ролі не грає
Власне що відіграє. Ми не можемо своїми потребами збаламутити ринки Європи та Америки
Основна проблема-можливо, але основна задача виробників – це максимізація прибутку, а не збути товар (попробуйте запам"ятати)
Вони собі хочуть і навіть прагнуть, але перти проти законів економіки – зась.
Nofrost _ 22.12.2007 15:46
IP: 89.105.246.---
Ще ось тут пишуть, що, як проінвентаризувати ці вклади, то, мовляв, менше залишиться. Ось цікаво побачити ту інвентаризацію... Треба розуміти, вона займе не одне десятиліття при наявності 53 млн. вкладників, купи потенційних спадкоємців, і інші такі речі. Що оголосити старт інвентаризації на пів року, хто не встиг – нафіг з пляжа? На яких таких правах держава може собі дозволити вирішувати позбавляти громадян спадку з якогось дива? А судові процеси, котрі дуже навіть можуть тягнутись роками (суперечки спадкоємців)? А час на зголошення тих спадкоємців?
mister_ _ 22.12.2007 15:46
IP: 193.93.16.---
22.12.2007 15:40___ Nofrost
Великі шанси, що все правильно розумієте.
Nofrost _ 22.12.2007 15:40
IP: 89.105.246.---
Чув від не останнього в БЮТ чоловіка, Шкіля, що, мовляв, частково вклади повертатимуться правом оплатити таким чином комунальні послуги. Очі на лоба полізли від здивування. Всі знають, як держава в нас "чітко" розраховується за пільговиків. Шкіль не уточнив, яким саме чином треба буде державі розраховуватись з постачальниками тих послуг (там і приватних структур море). Дуже навіть виходить, що буде банальне підвищення тарифів, тобто, за вклади розраховуватимуться в т.ч. і ті, хто їх в такий спосіб отримає, і ті, що до того жодного стосунку не мають. Чи, я щось не розумію?
mister_ _ 22.12.2007 15:14
IP: 193.93.16.---
___ Netko
Спробую пояснити, щоб стало зрозуміло остаточно:
Світові постачальники не встигнуть (навіть якщо захотять) зреагувати на збільшення грошей на руках в населення. Чому?
1. Їм це не потрібно, легше підняти ціну, а збут надлишкової продукції продавати в іншому місці (світові ринки розвиваються не по днях, а по годинах).
2. Щоб всі розуміли яка інфляція небезпечна: В Німеччині в післявоєнний час була така інфляція, що заходячи випити каву, ви замовляли її за одною ціною, а поки ви її допили до вас підходив офіціант і казав, що ціна на каву змінилась. Тут не те що світові виробники не зреагують, а й вам буде важко зорієнткватись.
Звичайно, в нас не буде такої інфляції та все ж...
mister_ _ 22.12.2007 15:01
IP: 193.93.16.---
22.12.2007 14:37___ Netko
Образи не тримаю зовсім, я не математик, до того ж ненавиджу її, тому й помилявся. Так що ваше вибачення зайве.
Я писав про НЕзакритість нашого суспільства
Я вас зрозумів, зрозумійте те що реакція на наші внутрішні процеси насамперед виникає з боку наших товаровиробників, а реакція світових постачальників є похідною від процесів на нашому внутрішньому ринку (як знавець математики ви маєте це зрозуміти.)
1.Жодним словом не писав про "па дєшовкє"
2.Продаватимуть за поточними цінами (бюджет України=0 у світовому масштабі)
3.Основна проблема розвинутих суспільств – перевиробництво. Отож основна задача – збути вироблений товар
Поточні ціни зростатимуть і тут ви праві, що продаватимуть по поточних цінах, наж нульовий бюджет тут ролі не грає
Основна проблема-можливо, але основна задача виробників – це максимізація прибутку, а не збути товар (попробуйте запам"ятати)
.я НЕ йду в президенти ((с) Ющенко)
Я теж))
Ви не маєте рації
Та невже?
mister_ _ 22.12.2007 14:47
IP: 193.93.16.---
22.12.2007 14:23___ Ф-Всеволод
А вже було подумав, що наша дискусія хоч раз матиме цивілізований характер, помилився видно, бачу ви в нормальному тоні спілкуватись не вмієте, гаразд, дам відповідь на більш-менш розумні зауваження
1. Право на спадок виникає в найближчих родичів (дружина, чоловік, діти) без заповіту, тому все юридичне підтвердження-це паспорт і ще якісь там документи, а для вашого покійного брата спадкоємцем є дружина, а не ви так що не витрачайте дарма грошей на адвокатів.
3. Компенсація була 2 рази по 50 грн-це я знаю напевно, маєте інші факти, наводьте, а не бризгайте слюною.
4. Незнаю, я говорю про своє ставлення до цієї ідеї.
5. Лаффер не мій знайомий, я вчив це в підручниках з економічної теорії в університеті, слідуючи вашій логіці, то і Біблія нам не підходить, бо ми не євреї чи римляни, цікава логіка.
Netko _ 22.12.2007 14:37
IP: 194.44.134.---
22.12.2007 14:10___ mister_
Шановні, ви хоч розумієте що таке інфляція та які причини її виникнення?
Так
Після різкого збільшення грошової маси НАЦІОНАЛЬНІ виробники не встигають (не хочуть, не можуть) паропорційно збільшити обсяг тих товарів, що вони виробляють, це спричиняє розкручування інфляційної спіралі
Я писав про НЕзакритість нашого суспільства
чи ви думаєте, що світові ринки побачивши, що в наших людей появились гроші почнуть нам свої товари по дєшовці постачати?
1.Жодним словом не писав про "па дєшовкє"
2.Продаватимуть за поточними цінами (бюджет України=0 у світовому масштабі)
3.Основна проблема розвинутих суспільств – перевиробництво. Отож основна задача – збути вироблений товар
Netko, пам"ятаєте ви одного разу повчали мене матиматиці? Говорили, що ледь зі сміху не впісялись прочитавши мій коментар?
І Ви отак довго це пам'ятаєте і тримаєжте якусь образу?! Я спробую вибачитись: переппрошую, шановний _Містер_-е, якщо був зарізкий у своїх висловлюваннях (суті заперечень не пригадую, але якщо йшлося про математику, то мабуть я мав рацію). Спдіваюся. тепер з Вас той тягар образи спаде.
Ну так от, таке ж саме відбулось зі мною коли я прочитав ваш допис, не пишіть більше такі дурниці на форумах, не ганьбіться, бо такими постами ви прете проти фундаментальних засад економіки, розумієте? Це дійсно смішно)))
1.я НЕ йду в президенти ((с) Ющенко)
2.Ви не маєте рації
Ф-Всеволод _ 22.12.2007 14:32
IP: 91.192.136.---
22.12.2007 13:47___ IO95
Відносно Всеволода. Відповіді я не отримав. А люди які ставлять довічне клеймо на інших, навіть не допускають можливості їх виправлення, не дають шансу іншим мені не симпатичні.

Відповів як хотів та як міг. На вашу симпатію і не розраховую. Щодо "довічного клейма", то ви частково праві. Можливо колись Кушнірук стане бідним та хворим (а всяке в житті буває), а старим так обов*язково, то тоді його світогляд і поміняється. Це 100%. Тоді я його буду жаліти та плекати. Можливо навіть подам щось на бідність із співчуття. Я, взагалі то, людина м*ягка та незлопам*ятна і не люблю, коли зобижають слабких та немічних, хоч і атеїст.
Netko _ 22.12.2007 14:24
IP: 194.44.134.---
22.12.2007 13:47___ IO95
Хоч Ви у мене в ігнорі, але один раз відповім.
Якщо чесно, то я про це забув:).
Продовжимо взаємоігнорування (річ вельми корисна, між іншим, заощаджує час і нервову енергію), єдине зауваження щодо нелогічності (та хибності) Вашого підходу до Кушнірука, коли про себе самого пишете таке
Але я схильний писати так, як говорю.
Якщо те саме на Ваш закид відповість Кушнірук, то Вам залишиться тільки "утертися".

На цей допис відповідати не потрібно – лишень візьміть його до уваги:).
Ф-Всеволод _ 22.12.2007 14:23
IP: 91.192.136.---
22.12.2007 13:41___ mister_

1. Право на спадок треба підтвердити юридично, а це вже в більшості випадків неможливо. Навіть не хочу називати приклади. Та й не буду я, наприклад, витрачатись на підтвердження мого права на спадок від моїх покійних батьків в Ощадбанку, хоч папірці десь у дружини покійного брата валяються. На чорта мені здались ті нещасні декілька тисяч гривень, коли на адвокатів та нотарів витратиться більше!
2. Щодо Тюльки, як ви її назвали, то хоч в якоїсь немалої частини населення є надія на справедливість. А при вашому Ющидлі ніхто б ніколи взагалі нічого не дочекався.
3. "Ви говорите за ті компенсації по 50 грн? Да, тоді багато встигли повернути..." Не говоріть про те, чого не знаєте. А то почули дзвін про 50 гривень, а про інше не чули. Чи в вас слух такий спеціяльний?
4. "...щодо диференційованого податку з доходів фізичних осіб, то це дискусійне питання..."
Тоді назвіть ще одну країну в Європі, де цей податок "плоский".
5. "Ваш знайомий" Лаффер, коли малював свою криву, то не враховував нашу тотальну корупцію та хабарництво, а також злодійський менталітет тої частини нашого бізнесу, що сидить в тіні. Поправки в криву "вашого знайомого" введіть.
6. Я вже казав вам, що для таких як ви, популісти це ті, хто виконує свої передвиборні зобов*язання та роблять так, щоб було вигідно 95% населення і вкрай невигідно ахметовим з пінчуками, та їх прислужникам типу кушніруків і ющенків.
mister_ _ 22.12.2007 14:13
IP: 193.93.16.---
22.12.2007 12:43___ IO95
Та козі понятно, що інфляція не повинна потім знецінити повернуті кошти. Єжу понятно, що інфляція – це буде та сама втрата заощаджень і грабунок народу. Такий варіант не може роглядатись в принципі.
Розкажіть це інфляції, може послухає:)))
Вибори-2012 в Україні92 Україна та Європа145 Справа проти Тимошенко159 Євро-201257 Свобода слова167
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом Facebook