Кандидат Кличка ''переплюнув'' кандидата Тягнибока – рік жив без грошей
Після вчорашнього запису в блогах про учасника прохідної частини "Свободи", який родиною з п'яти осіб примудрився вижити за 300 гривень на місяць, мені надіслали багато посилань на кандидатів зі смішними деклараціями.
Але переважно це люди, які знаходяться на віддалених позиціях у списку або балотуються в окрузі, не маючи шансів на перемогу.
Зрештою, кандидатів-мажоритарників з порожніми деклараціями виборці можуть відфільтрувати, просто не голосуючи за них.
А я продовжую шукати смішні декларації серед кандидатів на прохідних позиціях у списку – тобто це ті люди, які стануть депутатами як причепні вагони до паровозу лідера.
Оскільки списки кандидатів є закритим, виборці фізично не можуть прибрати кандидата, який відверто з них знущається. Тому відповідальність за такого кандидата має нести партія, яка його висунула – в даному випадку "Удар".
Сьогоднішній герой – це 37 номер списку партії "Удар" Єгор Фірсов.
Він, схоже, харчується духом святим – за декларацією, Фірсов минулого року не отримав жодної копійки, також в нього нулі на рахунку в банку, і немає жодної власності.
Сьогодні рейтинг "Удару" становить 11,5% – з таким показником цілком реально отримати 40 депутатів нової фракції в залежності від перерозподілу бонусних мандатів.
Наприклад, в 1998 році Народний рух набрав 9,4% і завів 32 депутати, в 2002 блок За Єдину Україну набрав 11,77% і завів 35 депутатів. І тоді, і зараз була змішана система виборів. Цього разу не буде графи "проти всіх" – значить, преміальних мандатів стане більше.
Тобто Фірсов знаходиться у прохідній частині, і, цілком можливо, вже у листопаді власник суцільних прочерків у декларації на п"ять років стане народним утриманцем.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
