Експерт про нову бруківку на Андріївському: ''Це ліквідація історичного вигляду!''
Юлій Аронович Ліфшиц – за першою професією будівельник, багаторічний співробітник інституту "Укрндіпроектреставрація", визнаний експерт у галузі реставрації. Один із небагатьох професіоналів, котрі, в силу свого авторитету, не бояться говорити про аферу під назвою "реконструкція Андріївського" відверто.
На жаль, зараз він перебуває за кордоном, тому спілкування з ним було коротким. Втім, з його слів усе стає зрозуміло. "Реконструкція" Поповим Андріївського передбачає нищення історичного обличчя вулиці – а саме, заміну покриття, котре мало вигляд, близький до аутентичного, на щось абсолютно нехарактерне для Узвозу.
Юлий Аронович, как вы бы оценили то, что сейчас происходит на Андреевском, с точки зрения задачи сохранения исторического облика улицы?
То, что сейчас происходит с мощением нового покрытия на Андреевском – это ликвидация его исторического вида.
В 1982-м году, к 1500-летию Киева, на Андреевском выложили кладку из старой булыги и – я подчеркиваю – новой булыги.
Это было изменение исторического вида Спуска. Но не его ликвидация! То, что сейчас происходит – это ликвидация.
То есть там была своеобразная смесь старой и новой булыги – некий компромисс, чтобы приблизительно имитировать тот вид, который имела улица в 19-м веке? А то, что сейчас делают – не имеет к этому виду и приблизительного отношения?
Это покрытие было бы уместно, к примеру, при постройке новой улицы или площади. Но с воссозданием старого (вида Андреевского спуска – И.Л.) это не имеет ничего общего.
Если мы уже решили сохранить объект, то необходимо делать это по всем законам – Венецианской хартии, Вашингтонской хартии. Другими словами, хорошо было бы положить старую булыгу.
Жаль, что аутентичной старой булыги уже нет в полном составе. Имело бы смысл попытаться, как в 1982-м, пойти на компромисс – но, надо понимать, сейчас решили сделать в некоей новой стилистике?
То, что делают сейчас – это даже не булыга, я вообще не знаю, что это. Такого стиля нет. Это некая новая современная система, разработанная "под нечто".
В чем физическая и историческая разница между булыгой (тем, что было на Андреевском) и брущаткой (тем, что сейчас мостят на Спуске сейчас)?
Булыга – хаотически уложенный камень небольших размеров. Брусчатку же ложат рядами, это такой параллелепипед, он по сути дела, как кирпич. Только толстый, каменный.
Дело в том, что необходимо учитывать историю. На этой улице кроме булыги ничего не могло быть. Андреевский спуск – это глухая провинция города Киева. Он не застраивался вплоть до последних десятилетий 19-го века. Это мещанская маленькая улочка, где только потом уже появился 6-этажный дом, потом появился Замок Ричарда, в десятые годы двадцатого века.
В чем была проблема старого покрытия улицы, и как ее следовало бы решить?
Дело в том, что в 1982-м году, когда была уложена новая мостовая, то ее уложили и залили цементом. На самом деле, так как это булыжная мостовая, то она состоит из необработанных камней, к тому же разноразмерных. Когда ездят машины, телеги, люди ходят, то камни расшатываются. И понятно, что при таком уклоне дождь вымывает все, что расшаталось.
Цемент имеет мелкофракционную структуру, по сути дела, это пыль. Поэтому он спокойно вымывается водой, и кладка просто перестает существовать, ее выворачивает ливнем.
Существует технология укладки подобной мостовой. Она существовала всегда, а цемент появился только в конце 19-го века. Технология состояла в том, что пространство между камнями засыпалось мелкой каменной пылью. Такая пыль она разнофракционная, и тяжелая. Цемент – легкий, его вымывает, а камень тяжелый, поэтому во время ливня он держится, благодаря этому уплотнению, состоящему из разнофракционного гранитного отсева.
Я видел это в Праге. Там много булыги. И вся она именно так и уложена. Гранитный отсев находится между камнями.
Но технологий никто не изучал...
Простой пример, еще к Андреевскому спуску. Все здания, все их цоколи штукатурят цементным раствором. Это значит, что этот цементный раствор блокирует доступ воздуха к кирпичу. Кирпич начинает гнить. Это происходило с подпорной стенкой Андреевской церкви. Он начинает гнить и штукатурка, естественно, отваливается через три года. Мало того, что она отваливается, она за собой потянет еще и фрагменты кирпичной кладки. Это, я подчеркиваю, прямой ущерб зданию.
В свое время выдавались инструкции, касательно состава штукатурки. Но прорабы спешат, им нужно уложиться в сроки. Сейчас они используют цементный раствор. Это приведет к разрушению зданий.
Это просто глобальный непрофессионализм во всех областях приводит к тому, что мы сейчас имеем... да не только с Киевом, а со всей страной, мягко выражаясь.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
