Розслідування злочинів проти Майдану. Що ми вимагаємо від Шокіна та Авакова
Сьогодні Комітет з питань протидії та запобіганню корупції прийняв рішення направити дані рекомендації у ГПУ та МВС.
Я страшенно вдячний колегам по комітету, які гаряче підтримують наші зусилля по допомозі чесному і швидкому розслідуванню.
Також подяка Євгенії Закревській, Павлу Диканю, Роману Маселку та іншим адвокатам Небесної сотні за гігантську роботу.
Рухаємося вперед.
PS рішенням комітету персональні дані – прізвища причетних міліціонерів – ми шлемо в МВС окремими, конфіденційним листом.
Рекомендації щодо належного розслідування злочинів проти учасників Євромайдану
Для Генеральної прокуратури
1) Належна правова кваліфікація злочинів часів Євромайдану
- Загальновідомий факт, що усі злочини Євромайдануне не є самостійними, а пов'язані між собою одними організаторами та мотивами. Вчинялись вони за вказівками високопосадовців, які з метою узурпації влади створили організовану злочинну групу та використовували владу для переслідувань та залякувань активістів шляхом вбивств, викрадень, катувань, побиття, незаконного притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, тощо.
На даний момент багато справ, наприклад, справи про притягнення до відповідальності працівників ДАІ, деякі епізоди вбивств, розслідуються як абсолютно самостійні і не пов'язані між собою злочини. Це не дає можливість встановити реальну картину, мотиви, організаторів та замовників злочинів.
Тому усі розслідування повинні здійснюватись з врахуванням їх пов'язаності та з пошуком ланцюжків, які їх пов'язують та ведуть до замовників та організаторів на усіх рівнях (у т.ч. низова та середня ланка), а не лише його верхівки (Янукович, Захарченко та ін.).
Тому:
- потрібно забезпечити єдиний підхід у кваліфікації злочинів та встановлення зв'язку між ними. Є факти, коли однотипні злочини кваліфікуються по різних статтях. Зокрема, у справах проти інспекторів ДАІ прокуратура Київської області кваліфікує злочини лише за ст. 366 ККУ, а прокуратура Києва за ст. 366 та 340 ККУ. Є приклади невірної кваліфікації чи недокваліфікації злочинів. При цьому прокуратура м. Києва не притягує до кримінальної відповідальності інспекторів ДАІ, які складали завідомо неправдиві протоколи про адмінправопорушення (ст. 366) навіть у випадках, коли є докази, що інспектору на момент складення протоколу було відомо про невинуватість водія (його відсутність в місті події, неправдивість рапорту, фото, відео, докази, дані геолокації, тощо). У випадках, коли таких доказів обізнаності інспектора у невинуватості водія не має, варто притягати до кримінальної відповідальності за ст. 367 (халатність). Інший приклад, дії одного з "тітушок", причетних до подій, під час яких було вбито В Веремія та В Васильцова, кваліфіковані як хуліганство.
- при спірних питаннях щодо кваліфікації злочинів необхідно залучати експертів та авторитетних науковців.
2) Належна організація процесу розслідувань
- повинен бути єдиний центр розслідувань та конкретні відповідальні за хід розслідувань. Для цієї мети створено Управління спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ. Однак велика кількість справ продовжує вестись регіональними прокуратурами без належної координації. Окремі категорії справ апріорі не можуть бути належно розслідувані на рівні регіональних прокуратур (наприклад, справи стосовно високопосадовців, суддів, про масове побиття та арешти активістів 23.01.15 р. у м.Києві на вул. Щорса та провулку Кріпосному, 23-27.01.14 у м.Черкасах, підпал бази Беркуту і викрадення зброї у Львові 20.02.2014 тощо).
Тому найближчим часом треба вирішити питання належної комплектації цього управління та передачу туди максимальної кількості справ по Євромайдану і обов'язкової координації ті погодження стратегії розслідування, кваліфікації, підозр, обвинувальних актів з УСР ГСУ ГПУ.
- належна взаємодія між усіма силовими органами. Повинна бути створена координаційна група, яка, у випадку звернення керівництва УСР ГСУ ГПУ щодо перепон чи неналежного виконання вказівок, повинна оперативно вирішувати усі питання необхідної взаємодії та допомоги слідству.
- системна співпраця з адвокатами, активістами та потерпілими. Слідство повинно бути максимально зацікавленим у отриманні від них інформації, яка допоможе слідству.
- залучення експертів (у т.ч. міжнародних) для забезпечення методологічної допомоги у розслідувані.
3) забезпечення можливості контролю громадськості за процесом розслідувань та притягненням винних до відповідальності
- Закінчити створення та наповнення Реєстру проваджень про злочини під час Революції Гідності.
- Систематизувати та зробити публічною інформацію стосовно осіб (судді, працівники МВС, прокуратури, СБУ, їх керівники, посада на той момент і сьогодні), які вчиняли дії, що є предметом розслідувань (затримували активістів, складали відповідні процесуальні документи, виносили рішення, підтримували звинувачення тощо).
- скласти та опублікувати повний перелік слідчих і їх процесуальних керівників, які здійснювали чи здійснюють розслідування справ Євромайдану з вказівкою результату по кожній справі та подальшу долю цих слідчих.
4) притягнення до відповідальності не лише виконавців, але й керівників, організаторів, пособників злочинів та осіб, які перешкоджають розслідуванню.
- першочергове розслідування справ стосовно керівних осіб органів МВС на усіх рівнях, які були долучені до переслідувань активістів (керівники відділів, управлінь, департаментів тощо). Особлива увага повинна бути до керівного складу, який продовжує працювати у органах МВС.
- розслідування належності проведення внутрішніх службових розслідувань в МВС, які проводилися у часи, а також після Революції Гідності. Велика кількість цих розслідувань не встановила жодних порушень, що у часи революції сприяло злочинам, а після її закінчення перешкоджало притягненню винних до відповідальності. Тут можливі ознаки злочинів, передбачених ст. 367, 366, 365 ККУ.
- розслідування фактів зникнення документів, які є доказами по справі. Зокрема у справах Автомайдану підлягає розслідуванню факт знищення т.зв. Алгоритму дій.
- провести розслідування щодо фактів відмови прокуратури під час Революції Гідності порушувати кримінальні справи стосовно працівників ДАІ за численними зверненнями потерпілихпро фальсифікацію документів. Потрібно скласти перелік таких осіб та проінформувати суспільство про оцінку їх дій.
5) розслідування справ стосовно суддів
- Усі розслідування справ стосовно суддів повинні здійснюватись Управлінням спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ. Це пов'язано із специфікою цих справ (особлива процедура притягнення до відповідальності суддів) а також з тим, що практично усі судді залишаються на своїх посадах і можуть використовувати свій вплив на регіональні прокуратури. Окрім того, якість проведення слідства регіональними прокуратурами у адвокатів потерпілих викликає значні зауваження.
- Необхідно перевірити чи здійснювався тиск голів судів усіх інстанцій, високопосадовців місцевих адміністрацій, Адміністрації Президента, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Вищої ради юстиції та інших осібна суддів з метою прийняття неправосудних рішень стосовно активістів. Порушити кримінальні справи за ст. 376 КК України.
- Залучити експертів для належного обґрунтування обвинувачення по ст. 375 КК стосовно рішень, які не були оскаржені та скасовані.
6) притягнення до відповідальності осіб, винних у бездіяльності, саботажі, перешкоджанню слідству у самій прокуратурі
Необхідно здійснити перевірку дій/бездіяльності колишніх Генеральних прокурорів та їх заступників, відповідальних за ведення слідства про цих справах та при виявленні ознак кримінальних правопорушень провести належне розслідування і притягнути винних до відповідальності. Зокрема, виявити винних і притягнути до відповідальності тих працівників прокуратури, за чиїм рішенням кримінальне провадження N42014110000000066 щодо нападу на автомайданівців 23.01.2014 року було передано до суду із обвинувальним актом щодо виключно одного командира 1-ї роти "Беркуту" Добровольського, при цьому виділені матеріали розслідуваної майже рік справи зареєстровано окремим кримінальним провадженням вже після затвердження обвинувального акту відносно Добровольського. (Свідомий саботаж розслідування, направлений на необхідність повторного проведення великої кількості слідчих дій і затягування або навіть і поховання розслідування).
Слідчі, їх процесуальні керівники у справах, де відсутній прогрес, безпідставно не виконали клопотання адвокатів/потерпілих про слідчі дії чи є обґрунтовані скарги на бездіяльність чи саботаж, повинні жорстко перевірятись. Там, де виявлено саботаж або грубу халатність – негайне звільнення слідчого, процесуального керівника та відповідального прокурора, а також порушення кримінальних справ. Суспільство повинно бути проінформовано про кожен факт таких звільнень та порушення кримінальних справ.
Зокрема на даний момент досі не проведено службове розслідування стосовно слідчої Гайдаєнко Ю О) яка закрила кримінальне провадження за фактом вбивства героя Небесної сотні Цепуна А.М. за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому не провівши мінімально необхідних слідчих дій для з'ясування обставин смерті.
- перевірити, чи працюють досі працівники прокуратури, які були причетні до злочинів під час Євромайдану – які підписували підозри, клопотання про обрання запобіжного заходу завідомо невинним затриманим особам, тощо
По справах проти працівників ДАІ суди повернули багато обвинувальних актів у прокуратуру у зв'язку з їх невідповідністю вимогам КПК. Це свідчить або про неналежне виконання працівниками прокуратури своїх обов'язків, або навмисне затягування процесу. Потрібно провести перевірку цих фактів.
Однозначно повинні бути звільнені ті слідчі, які закривали кримінальні справи по справах Автомайдану по фактах підробки документів інспекторами ДАІ (було закрито 51 кримінальне провадження).
7) робота зі свідками з правоохоронних органів та судів.
Без свідків з правоохоронних органів та судів, які знають, чому, під чиїм контролем і як вчинялися незаконні дії та приймались неправосудні рішення розслідування можуть зайти в тупик. Тому пошук таких свідків має бути ключовим напрямком роботи слідчих. І такі свідки є. Але головна проблема з цими свідками у тому, що вони не вірять, щоїх свідчення призведуть до результату. Натомість впевнені – дача показів лише створить їм проблеми (особливо серед колег). Тому вони надають перевагу мовчанню.Дуже важливо створити умови, за яких свідки з системи бачили швидкий результат, підтримку та були впевнені у своїй безпеці.
Тому справи, де є свідки з правоохоронних чи судових органів, які дають викривальні покази мають ставати пріоритетними, братись під особливий контроль, слідчі дії по них мають здійснюватись максимально оперативно і ефективно. Свідкам повинні бути надані гарантії безпеки. Про результат розслідувань треба широко інформувати громадськість.
По справах Автомайдану є декілька справ з такими свідками, але особливої активізації по них не відбулось, що сіє зневіру серед інших свідків.
8) використання усіх інструментів для розслідування справ, доступних слідству відповідно до КПК.
Слідство не використовує усіх інструментів, необхідних для збору доказової бази і покарання винних у перешкоджанні слідству.
Слідчі повинні негайно порушувати кримінальні справи у випадку виявлення ознак дачі завідомо недостовірних показань, службової недбалості, службового підроблення, втручання в автоматизовану систему розподілу справ інші програми та бази даних, знищення документів тощо.
Потрібно більш широко використовувати механізм відсторонення від займаної посади.
Для збору доказової бази прокуратурі слід більш широко використовувати обшуки та виїмки.
9) робота з потерпілими.
На даний момент багато осіб, щодо яких складено протоколи та рапорти інспекторами ДАІ не визнано потерпілими. Більше того – доволі часто вчиняються перешкоди визнанню їх потерпілими. Це призводить до неповноти розслідування, позбавлення цих осіб процесуальних прав тощо.Тому потрібно визнати потерпілими усіх таких осіб.
Досить багато поранених та побитих під час подій Революції Гідності також не визнані потерпілими у відповідних кримінальних провадженнях. Потрібно проводити роз'яснювальну роботу з свідками та потерпілими щодо необхідності їх звернення до УСР ГСУ ГПУ.
Для МВС
1) Звільнити всіх працівників міліції, які порушували закон про міліцію протягом подій Євромайдану, а саме – приймали участь у неправомірних діях проти Євромайданівців, або допускали бездіяльність замість припинення злочинів, які вчинялись навколо них. Виключення зробити лише тим, хто щиро розкаявся у порушенні закону і сприяє своєю поведінкою відновленню справедливості і розслідуванню кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 Закону України "Про міліцію" основними завданнями міліції є, зокрема, забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про міліцію" міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.
Тобто співробітник міліції не повинен і не може в силу своїх посадових обов'язків і обов'язків, покладених на нього ЗУ "Про міліцію" не має право "не побачити злочин", "забути" про злочин, який вчинявся в його присутності. Просто пройти повз чи залишитись стояти і не втрутитись. Не мають право не надати допомоги потерпілим. Не мають права не сприяти розкриттю злочину, очевидцем якого стали. Навіть, якщо злочини вчиняють інші працівники міліції.
Міліціонер, який має вади зору, уваги, пам'яті, або будь чого іншого, для того, щоб побачити і спробувати припинити злочин, який відбувається в безпосередній від нього близькості – або непридатний для несення служби, якщо ці вади дійсні, або вчиняє дисциплінарний проступок – порушує Статут і ЗУ "Про міліцію" якщо вади вигадані. В будь-якому випадку йому не місце в міліції і він має бути звільненим.
Ст. 63-тя Конституції України, дійсно надає можливість правоохоронцям так само не свідчити ПРОТИ СЕБЕ і членів своєї родини, до яких звісно НЕ ВХОДЯТЬ ІНШІ МІЛІЦІОНЕРИ. І в кримінальному праві дійсно до будь-кого і міліціонерів включно, застосовується призумпція невинуватості. Але це ніяким чином не виключає обов'язку, який зазначено вище – запобігати правопорушенням і припиняти їх. І за фактом порушення цього обов'язку (коли міліціонер нічого не зробив, щоб припинити злочин, "в упор" не бачить злочин, що скоюється, або забуває його на завтра, чи просто відмовляється повідомляти своє керівництво про обставини злочину) паралельно чи незалежно від кримінального провадження особу має бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності, або звільнено за невідповідністю займаній посаді. Виключення можуть бути зроблені в межах трудового законодавства для тих, хто своєю подальшою поведінкою сприятиме виправленню ситуації – розкриттю злочинів, які не спромоглися припинити.
ВИСНОВОК:
Як громадянин, як людина, міліціонер так само, як всі може користуватись ст. 63 Конституції і не давати пояснень відносно себе, може щось не побачити не почути, забути, відмовитись давати покази в кримінальному провадженні. Щодо нього діє презумпція невинуватості. Проте як міліціонер – він не може приховувати обставини будь-якого злочину від свого керівництва, не може його ігнорувати, бути настільки неуважним при несенні служби, що не помітити злочинні дії, які відбуваються в його безпосередній близькості. Сам факт такого приховування, "сліпоти", "глухоти", втрати пам'яті, уваги є порушенням ЗУ "Про міліцію" і підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності чи визнання невідповідності займаній посаді (через переатестацію).
Коротко кажучи, потрібно зільнити всіх міліціонерів причетних до злочинів і всіх, хто "нічого не чув і не бачив".
Зокрема, але не виключно:
Міліціонери, причетні до розгону 30-го листопада:
(персональні дані)
Міліціонери, причетні до нападу на Автомайданівців 23-го січня 2014 року:
Особовий склад 2-ї роти ПМОП "Беркут", підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві:
(персональні дані)
Особовий склад 1-ї роти ПМОП "Беркут", підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві:
(персональні дані)
Слідчі, причетні до притягнення завідомо не винуватих осіб до кримінальної відповідальності (Черкаси), а також у перевищенні службових повноважень та зловживані ними:
(персональні дані)
2) Звільнити всіх керівників в структурі МВС, які зволікаючи зі звільненням допустили перебування на службі працівників міліції, які порушували закон про міліцію протягом подій Євромайдану, а саме – приймали участь у неправомірних діях проти Євромайданівців, або допускали бездіяльність замість припинення злочинів, які вчинялись навколо них
3) Зробити публічною інформацію про перелік усіх працівників ДАІ, які складали підроблені рапорти і протоколи, їх керівників, а також про те чи вони працюють і на яких посадах. Якщо звільнені, то коли і на якій підставі. Те саме стосується працівників підрозділів "Беркуту", які були задіяні в подіях 30.11.2015, 1.12.2015, 11.12.2015, 19-23.01.2014, 18-20.02.2014р.р.
4) Надати відповіді на усі запити депутатів, комітетів, Тимчасових слідчих комісій, адвокатів стосовно цих подій, які до цього часу залишились без відповіді.
5) Опублікувати усі службові розслідування, які були проведені стосовно цих подій та не виявили ознак порушень з боку працівників правоохоронних органів (з них можна вилучити лише персональні дані потерпілих та осіб, які не є працівниками міліції).
6) Провести нові службові розслідування за усіма фактами переслідувань активістів з врахуванням інформації, яка встановлена слідством (стосовно фальсифікації рапортів, наявності Алгоритму дій, несанкціонованого доступу до баз даних ДАІ, подій 30.11.2015, 1.12.2015, 11.12.2015, 19-23.01.2014, 18-20.02.2014р.р., суду над Садовником, тощо). Звільнити усіх осіб, стосовно яких службовими перевірками виявлено порушення законодавства.
7) Максимально сприяти слідству та надавати прокуратурі усю необхідну інформацію. Офіційно закликати усіх працівників міліції сприяти слідству, надавати покази, не ухилятись від проведення слідчих дій. Провести перевірку професійної придатності стосовно осіб, які дають покази про те, що вони нічого не пам'ятають.
8) Провести службове розслідування щодо оточення 02.04.2014 працівниками підрозділу МОП "Беркут" приміщення ГУМВС України в м. Києві (коли були затримані ГПУ працівники спецроти "Беркуту").
9) Провести повторне службове розслідування щодо знищення документації, в ході якого відібрати пояснення в осіб, які зберігали в себе зниклі в подальшому документи, та які не були опитані при попередньому службовому розслідуванню. А також: з'ясувати, якими нормативними документами встановлено підстави, порядок евакуації, відповідальні особи. окрім того з'ясувати при опитуванні співробітників, в яких на руках лишались відповідні документи докладно – коли, як саме за яких обставин і ким було дано наказ на евакуацію документації, і порівняти отримані дані із нормативними вимогами, надати з цього приводу відповідні висновки. А також з'ясувати – хто конкретно здійснював евакуацію документів, що сталося із відеозаписом за цей період, хто в той день був черговим і взагалі – встановити ВСІХ осіб, які заходили в той день на територію УМВС (журнал реєстрації, дані електроної системи, пояснення співробітників), відібрати в усіх цих осіб пояснення.
10) Провести повторне службове розслідування нападу працівників "Беркуту" та ВБНОНу УМВС м. Києва на автомайданівців 23.01.2014 р., В межах цього розслідування необхідно з'ясувати:
- документальні підстави перебування БНОНівців на території 17-ї лікарні 23-го січня, їхній маршрут в ту ніч.
- їхні ПІБ, фото, телефони, особисті автомобілі
- які службові автомобілі за ними закріплені, на яких автомобілях вони переміщалися в ту ніч, водіїв автомобілів
- плани розстановки сил і заходів з 19-го по 25-те січня, участь в цих заходах МОП "Беркут", БНОНівців, маршрутні листи, рапорти
- підстави перебування беркутівців в ніч на 23-тє січня поза межами центральної частини міста: план розстановки сил та засобів, перелік службового автотранспорту, водії, перелік осіб, які знаходились в кожному автобусі.
Відібрати пояснення у всіх причетних осіб, з врахуванням пункту 1 та 2
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
