- РУС
- УКР
04.01.2008 17:10 _ Олег Медведєв
Чи має Україна видати Путіну російського опозиціонера?
Станіслав Бєлковський у статті на УП порушив дуже складне для української дипломатії питання.
Його суть.
- 31 грудня 2007 року співробітниками Управління з боротьби з організованою злочинністю (УБОЗ) МВС України разом з російськими спецслужбами був затриманий 21-річний Михайло Ганган, активіст забороненої в Росії Націонал-більшовицької партії (НБП).
- Російська Федерація оголосила Гангана у міжнародний розшук за обвинуваченням в організації мирної акції громадської непокори – Маршу незгодних, який відбувся у російському місті Самара 18 травня 2007 року... Путін, як відомо, вдався до ганебного розгону Маршу незгодних.
- Націонал-більшовики, до яких належить Михайло Ганган, представляють собою радикальне крило опозиції сьогоднішньому кремлівському режимові. У той час як "євразійці" на чолі з Олександром Дугіним – політтехнологічне знаряддя цього режиму. Нацболи – і Ганган серед них – входять у число основних організаторів Маршів незгодних – головної форми мирного вуличного протесту в сучасній Росії – і творців опозиційної коаліції "Другая Россия". Дугін, що винайшов торішню акцію на Говерлі, вийшов із НБП майже 10 років тому – у 1998-му. Він давно позиціонується як непримиренний ворог нацболів (і російської опозиції в цілому) і лютий кремлівський лизоблюд – цитата Бєлковського.
- Сам Михайло Ганган ще в 2005 році був засуджений до 3 років позбавлення волі умовно за організацію мирної антипутінської акції в Громадській приймальні президента РФ. Якщо ж нацбол, що знаходиться в СІЗО Вінниці, буде виданий російській владі, його чекають 12-15 років колонії строгого режиму. Але до звільнення він, цілком імовірно, може і не дожити.
- Менше ніж місяць тому загинув друг і соратник Гангана – 22-річний нацбол з підмосковного Серпухова Юрій Червочкін. "Його побили менти – усього лише за розклеювання опозиційних листівок. Побили на смерть".
- Російські опозиціонери – принаймні, найактивніші і найпослідовніші з них – радісно і твердо підтримали у свій час Помаранчеву революцію. "Ми чекали на нову Україну як джерело надій для усього пострадянського світу. Тоді, у 2004-му, ці надії жили і розцвітали. Що буде зараз, коли до влади в Україні повернулася "демократична коаліція"?
Цікаво дійсно обмінятися думками, що має робити українська влада із затриманим.
Аргументи Бєлковського наведені вище. Які є ще?
_ 10.01.2008 12:02
10.01.2008 05:08___ Innos
Да, я, собственно, и не сомневался в Ваших способностях уходить от ответов...:)
Всего наилучшего.
Да, я, собственно, и не сомневался в Ваших способностях уходить от ответов...:)
Всего наилучшего.
_ 10.01.2008 05:08
___ Alex_r
Важно то, что эта схема борьбы с "одиночными пикетами" с помощью "засланных казачков" – РАБОТАЕТ!
А работает она, именно, потому, что суды не принимают во внимание эти провокации.
Давайте прекратим уже ставшую никому ненужную дискуссию. Начали с дела Гангана, а перешли на общетеоретические рассуждения.Важно то, что эта схема борьбы с "одиночными пикетами" с помощью "засланных казачков" – РАБОТАЕТ!
А работает она, именно, потому, что суды не принимают во внимание эти провокации.
Ничего этого не надо! Я спрашивал всего лишь Ваше оценочное мнение, как гражданина.
Например, Вы же можете дать свою субъективную оценку состоянию медицинского обслуживания в России, не изучая ВСЕ медицинские диагнозы и заключения?:))
Не могу. Потому что уровень медицинского обслуживания даже в нашей губернии разный: одно дело – в сельской местности, другое – в центре губернии. Одно дело – бесплатное медицинское обслуживание, другое – платное. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов уровни медицинских центров. Они тоже разные. На этом давайте и поставим точку. А то таким способом мы перейдём к уровню образования, транспортного обслуживания и т.д. и т.п...Например, Вы же можете дать свою субъективную оценку состоянию медицинского обслуживания в России, не изучая ВСЕ медицинские диагнозы и заключения?:))
_ 09.01.2008 08:45
09.01.2008 05:27___ Innos
А работает она, именно, потому, что суды не принимают во внимание эти провокации.
Если бы все судьи закрывали бы такие дела по таким провокациям, то пропал бы всякий смысл дальше эксплуатировать эту схему с "засланными казачками".
Например, Вы же можете дать свою субъективную оценку состоянию медицинского обслуживания в России, не изучая ВСЕ медицинские диагнозы и заключения?:))
То, что двое вьюношей с шахматной доской и мешком – "засланные казачки", сомнений не вызывает. Кто их заслал, менты ли, ФСБ ли, не суть важно.
Важно то, что эта схема борьбы с "одиночными пикетами" с помощью "засланных казачков" – РАБОТАЕТ!А работает она, именно, потому, что суды не принимают во внимание эти провокации.
Если бы все судьи закрывали бы такие дела по таким провокациям, то пропал бы всякий смысл дальше эксплуатировать эту схему с "засланными казачками".
Для этого необходимо было бы изучить все уголовные и административные дела по всей России.
Ничего этого не надо! Я спрашивал всего лишь Ваше оценочное мнение, как гражданина.Например, Вы же можете дать свою субъективную оценку состоянию медицинского обслуживания в России, не изучая ВСЕ медицинские диагнозы и заключения?:))
_ 09.01.2008 05:27
Alex_r'у (продолжение)
Ни много, ни мало. Для этого необходимо было бы изучить все уголовные и административные дела по всей России. Это реально, как Вы считаете? Естественно, что нет. Так зачем же Вы требуете от меня нереального? И кроме того, я не вышестоящая судебная инстанция, чтобы давать оценку объективности и справедливости судебных решений. А понятие справедливости для каждого может быть своё: потерпевший может считать, что осужденному дали маленький срок наказания, а осужденный – что слишком большой. Это так, для примера.
Ну и в заключение относительно видеоролика, ссылку на который Вы дали. То, что двое вьюношей с шахматной доской и мешком – "засланные казачки", сомнений не вызывает. Кто их заслал, менты ли, ФСБ ли, не суть важно. Возмутительно другое. Задерживая Новикова за нарушение правил проведения одиночного пикета, мент почему-то не задержал и этих "казачков". Это само за себя говорит.
Я вообще не очень высокого мнения о работе наших ментов. Но это уже другая тема для разговора.
Ну в самое заключение. Только что прочитал, что МВД Украины отказалось выдавать Гангана. Вот и славненько. Если помните, я лично против этого и не возражал. Глядишь, и остальные "ганганы" смоются в Украину. "Баба с возу, кобыле легче".
Супер!:)))
А с точки зрения гражданина России (не судьи!)?
Вы просили меня ответить на Ваш вопрос: Вы можете заявить, что большинство принятых судебных решений (в том числе и с политической подоплекой) объективны и справедливы?А с точки зрения гражданина России (не судьи!)?
Ни много, ни мало. Для этого необходимо было бы изучить все уголовные и административные дела по всей России. Это реально, как Вы считаете? Естественно, что нет. Так зачем же Вы требуете от меня нереального? И кроме того, я не вышестоящая судебная инстанция, чтобы давать оценку объективности и справедливости судебных решений. А понятие справедливости для каждого может быть своё: потерпевший может считать, что осужденному дали маленький срок наказания, а осужденный – что слишком большой. Это так, для примера.
Ну и в заключение относительно видеоролика, ссылку на который Вы дали. То, что двое вьюношей с шахматной доской и мешком – "засланные казачки", сомнений не вызывает. Кто их заслал, менты ли, ФСБ ли, не суть важно. Возмутительно другое. Задерживая Новикова за нарушение правил проведения одиночного пикета, мент почему-то не задержал и этих "казачков". Это само за себя говорит.
Я вообще не очень высокого мнения о работе наших ментов. Но это уже другая тема для разговора.
Ну в самое заключение. Только что прочитал, что МВД Украины отказалось выдавать Гангана. Вот и славненько. Если помните, я лично против этого и не возражал. Глядишь, и остальные "ганганы" смоются в Украину. "Баба с возу, кобыле легче".
_ 09.01.2008 05:12
___ Alex_r'у (продолжение)
О каких подлогах в протоколах писал Шендерович? Вам лично это известно? Мне – нет. И опять-таки, почему в протоколах (во множественном числе)? Если был какой-то подлог в протоколе в отношении Шендеровича, то судья должен был это обстоятельство рассмотреть. Если речь шла о подлогах в иных протоколах, ну, например, в отношении Немцова, Новикова и др., то нет. Это следовало бы сделать при рассмотрении материалов отношении этих лиц. Так что я должен был комментировать? Общие слова и фразы Шендеровича? Его юридическую безграмотность? Нет уж, увольте.
О каких подлогах в протоколах писал Шендерович? Вам лично это известно? Мне – нет. И опять-таки, почему в протоколах (во множественном числе)? Если был какой-то подлог в протоколе в отношении Шендеровича, то судья должен был это обстоятельство рассмотреть. Если речь шла о подлогах в иных протоколах, ну, например, в отношении Немцова, Новикова и др., то нет. Это следовало бы сделать при рассмотрении материалов отношении этих лиц. Так что я должен был комментировать? Общие слова и фразы Шендеровича? Его юридическую безграмотность? Нет уж, увольте.
К чему рекомендации об аппеляции? И я, и Вы знаете отсутствие всякого смысла в этом в таких случаях (затраты на аппеляцию намного превысят сумму ожидаемого штрафа). Не многие могут позволить себе тратить огромные средства на судебные процессы по защите своего достоинства.
К чему рекомендации об апелляции? А к тому, что свои права нужно защищать в установленном законом порядке. Чтобы составить грамотно апелляционную жалобу и направить её в соответствующий федеральный суд, никаких огромных средств не требуется. _ 09.01.2008 04:53
___ Alex_r
Спасибо за ответ.
Честно говоря, примерно такой ответ я и ожидал услышать (так, обычно, отвечают, когда не хотят ответить по сути:)):[Постарайтесь ответить, не как судья, повязанный солидарностью, а как гражданин.
Неужели, Вы считаете справедливым не дать возможность обвиняемому предъявить свидетельства в свою защиту?/QUOTE]
Алекс, Вы просите меня прокомментировать постановление (или постановления) судьи об отказе в удовлетворении ходатайств Шендеровича или его защитника. Я уже писал Вам, что не могу этого сделать, поскольку это мне запрещает Кодекс судейской этики. Это во-первых. А во-вторых, чтобы это постановление или постановления прокомментировать, нужно хотя бы знать его суть. Как я могу комментировать то, что в глаза не видел? Вы это постановление или постановления видели?
Какие фотографии и какое видео судья должен был приобщить к материалам дела в отношении Шендеровича? Если то самое видео, ссылку на которое Вы дали, то к делу Шендеровича оно никакого отношения не имеет. Оно имеет отношение к делу в отношении Новикова. Каких свидетелей суд должен был допросить? Шендерович и его защитник называли суду их ФИО и место жительства, или нет? Если да, то, возможно, суду и следовало бы это ходатайство удовлетворить. Если нет, то как суд мог это ходатайство удовлетворить? Суд не проводит следствия, в том числе и по административным делам. Это уж пусть защитник Шендеровича этих свидетелей разыскивал бы и приводил их в суд.
Спасибо за ответ.
Честно говоря, примерно такой ответ я и ожидал услышать (так, обычно, отвечают, когда не хотят ответить по сути:)):[Постарайтесь ответить, не как судья, повязанный солидарностью, а как гражданин.
Неужели, Вы считаете справедливым не дать возможность обвиняемому предъявить свидетельства в свою защиту?/QUOTE]
Алекс, Вы просите меня прокомментировать постановление (или постановления) судьи об отказе в удовлетворении ходатайств Шендеровича или его защитника. Я уже писал Вам, что не могу этого сделать, поскольку это мне запрещает Кодекс судейской этики. Это во-первых. А во-вторых, чтобы это постановление или постановления прокомментировать, нужно хотя бы знать его суть. Как я могу комментировать то, что в глаза не видел? Вы это постановление или постановления видели?
Какие фотографии и какое видео судья должен был приобщить к материалам дела в отношении Шендеровича? Если то самое видео, ссылку на которое Вы дали, то к делу Шендеровича оно никакого отношения не имеет. Оно имеет отношение к делу в отношении Новикова. Каких свидетелей суд должен был допросить? Шендерович и его защитник называли суду их ФИО и место жительства, или нет? Если да, то, возможно, суду и следовало бы это ходатайство удовлетворить. Если нет, то как суд мог это ходатайство удовлетворить? Суд не проводит следствия, в том числе и по административным делам. Это уж пусть защитник Шендеровича этих свидетелей разыскивал бы и приводил их в суд.
_ 08.01.2008 20:58
Я думаю во-первых надо-бы разобраться чем у нас занимаэтся УБОЗ – вопросами в исполнение своих функций, или как часто это бывает
и как это скорее имеет место в данном случае – чьими-то заказами (пускай и на государственном Уровне). Или может пришло время расставить
акценты в направлениях работы для УБОЗ – может это посильная задача для нового министра Луценко. Ато понимаете – как-то руками нашего
УБОЗА неплохо у Путина получаеться "укреплять" демократию в России.
Думаю при "законном" поведении таких служб как УБОЗ правильней вообще не реагировать на факт пребывания таких лиц на нашей территории-
если они (Михайло Ганган и др.) не нарушают законодательства страны пребывания.
А для того что-бы такие вопросы не были "болючими" – давно следовало-бы также определиться в вопросах политики выдачи таких граждан.
и как это скорее имеет место в данном случае – чьими-то заказами (пускай и на государственном Уровне). Или может пришло время расставить
акценты в направлениях работы для УБОЗ – может это посильная задача для нового министра Луценко. Ато понимаете – как-то руками нашего
УБОЗА неплохо у Путина получаеться "укреплять" демократию в России.
Думаю при "законном" поведении таких служб как УБОЗ правильней вообще не реагировать на факт пребывания таких лиц на нашей территории-
если они (Михайло Ганган и др.) не нарушают законодательства страны пребывания.
А для того что-бы такие вопросы не были "болючими" – давно следовало-бы также определиться в вопросах политики выдачи таких граждан.
_ 08.01.2008 16:44
Извиняюсь, цитаты переплелись с комментарием: (((
_ 08.01.2008 16:42
08.01.2008 06:30___ Innos
08.01.2008 06:54___ Innos
Спасибо за ответ.
Честно говоря, примерно такой ответ я и ожидал услышать (так, обычно, отвечают, когда не хотят ответить по сути:)):
Неужели, Вы считаете справедливым не дать возможность обвиняемому предъявить свидетельства в свою защиту?
А дальше, вообще, Вас понесло в казуистику:
К чему рекомендации об аппеляции? И я, и Вы знаете отсутствие всякого смысла в этом в таких случаях (затраты на аппеляцию намного превысят сумму ожидаемого штрафа). Не многие могут позволить себе тратить огромные средства на судебные процессы по защите своего достоинства.
Ссылка на видео была здесь: 04.01.2008 20:46___ Alex_r
Еще раз повторю эту ссылочку.
Первый ролик в статье.
[QUOTE...]значит они объективны и справедливы с юридической точки зрения.
Супер!:)))08.01.2008 06:54___ Innos
Спасибо за ответ.
Честно говоря, примерно такой ответ я и ожидал услышать (так, обычно, отвечают, когда не хотят ответить по сути:)):
...чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо знать материалы дела об административном правонарушении: была ли необходимость в приобщении к материалам дела...
Постарайтесь ответить, не как судья, повязанный солидарностью, а как гражданин.Неужели, Вы считаете справедливым не дать возможность обвиняемому предъявить свидетельства в свою защиту?
А дальше, вообще, Вас понесло в казуистику:
..."не дают приобщить", а отказывают в удовлетворении ходатайств...
... которое может быть обжаловано в федеральный суд в порядке апелляции...
Что за "подлоги"? Почему в протоколах (во множественном числе)?
Зачем придираться к словам? Неужели, смысл не ясен?... которое может быть обжаловано в федеральный суд в порядке апелляции...
Что за "подлоги"? Почему в протоколах (во множественном числе)?
К чему рекомендации об аппеляции? И я, и Вы знаете отсутствие всякого смысла в этом в таких случаях (затраты на аппеляцию намного превысят сумму ожидаемого штрафа). Не многие могут позволить себе тратить огромные средства на судебные процессы по защите своего достоинства.
Ссылка на видео была здесь: 04.01.2008 20:46___ Alex_r
Еще раз повторю эту ссылочку.
Первый ролик в статье.
[QUOTE...]значит они объективны и справедливы с юридической точки зрения.
А с точки зрения гражданина России (не судьи!)?
_ 08.01.2008 06:54
___ Alex_r
Просил Ваш комментарий на зафиксированные (ссылку на видео я также давал) случаи милицейских (или ФСБшных) провокаций и на, хотя бы, теоретическую возможность давать судьями объективную оценку таким провокациям.
Никакой сылки на видео в Вашем сообщении я не вижу. Если эти "провокации" были зафиксированы на видео, то в случае обозрения этого видео в судебном заседании и приобщения его к делу, мировой судья с учётом информации, полученной в результате просмотра видео, даёт оценку показаниям лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей и потерпевших, если они имеются, а также иным материалам дела. Эта оценка должна быть изложена в постановлении судьи. Чтобы ответить на вопрос, объективной ли была такая возможность, повторюсь, необходимо изучить материалы дела об административном правонарушении.Просил Ваш комментарий на зафиксированные (ссылку на видео я также давал) случаи милицейских (или ФСБшных) провокаций и на, хотя бы, теоретическую возможность давать судьями объективную оценку таким провокациям.
___ Alex_r
Да и, просто, хотел услышать Ваше профессиональное мнение о "качестве" судебной системы России.
Вы можете заявить, что большинство принятых судебных решений (в том числе и с политической подоплекой) объективны и справедливы?
Что лично Вы подразумеваете под "качеством" судебной системы? Уточните Ваш вопрос, возможно, я на него и смогу ответить.Да и, просто, хотел услышать Ваше профессиональное мнение о "качестве" судебной системы России.
Вы можете заявить, что большинство принятых судебных решений (в том числе и с политической подоплекой) объективны и справедливы?
На последний Ваш вопрос отвечу так: если судебные решения вступили в законную силу, в том числе и после их изменений и уточнений вышестоящими судебными инстанциями, значит они объективны и справедливы с юридической точки зрения.
_ 08.01.2008 06:30
___ Alex_r
Я просил комментарий, в принципе, на возможность и частоту применения, например, такой судебной практики:
почему судьи не давали ни приобщить к делу фотографии, ни вызвать свидетелей, ни зафиксировать подлоги в протоколах
Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо знать материалы дела об административном правонарушении: была ли необходимость в приобщении к материалам дела фотографий и вызове дополнительных свидетелей, или нет. При этом хочу отметить, что судьи, в данном случае – мировые, "не дают приобщить", а отказывают в удовлетворении ходатайств о приобщении и вызовах своим письменным или устным постановлением, которое должно быть мотивированным, и которое может быть обжаловано в федеральный суд в порядке апелляции. Эти постановления обжаловались, нет?Я просил комментарий, в принципе, на возможность и частоту применения, например, такой судебной практики:
почему судьи не давали ни приобщить к делу фотографии, ни вызвать свидетелей, ни зафиксировать подлоги в протоколах
Что такое "зафиксировать подлоги в протоколах" в судебном заседании? Что за "подлоги"? Почему в протоколах (во множественном числе)? По делу об административном правонарушении составляется один протокол. О каких других протоколах может идти речь?
_ 07.01.2008 15:58
Шановні!!!
Не будьте лохами, співчуваючи успішій операції ФСБ з імплементанїції в українське суспільство такого собі пропагандитста російського шовінізму на взірець тих, хто провокував паскудство на Говерлі. Ті, хто в Україні дуже дорпомагає взнанню Галгана біженцем, є сліпим знаряддям у цій справі або роблятять це за грубі гроші, як завжди прикриваючись правами людини.
Не будьте лохами, співчуваючи успішій операції ФСБ з імплементанїції в українське суспільство такого собі пропагандитста російського шовінізму на взірець тих, хто провокував паскудство на Говерлі. Ті, хто в Україні дуже дорпомагає взнанню Галгана біженцем, є сліпим знаряддям у цій справі або роблятять це за грубі гроші, як завжди прикриваючись правами людини.
_ 07.01.2008 13:12
___ Innos
во-первых, не "ты", а "Вы". Я с Вами свиней не пас:
Это такая русская поговорка.
------------------------------------
Это не только русская поговорка. В Украине тоже так говорят и всегда традиции украинские хамством не характеризовались.
во-первых, не "ты", а "Вы". Я с Вами свиней не пас:
Это такая русская поговорка.
------------------------------------
Это не только русская поговорка. В Украине тоже так говорят и всегда традиции украинские хамством не характеризовались.
_ 07.01.2008 11:56
07.01.2008 00:01___ Innos
Я не просил комментария конкретным постановлениям (решениям) конкретных судей.
Я просил комментарий, в принципе, на возможность и частоту применения, например, такой судебной практики:
Да и, просто, хотел услышать Ваше профессиональное мнение о "качестве" судебной системы России.
Вы можете заявить, что большинство принятых судебных решений (в том числе и с политической подоплекой) объективны и справедливы?
Я не просил комментария конкретным постановлениям (решениям) конкретных судей.
Я просил комментарий, в принципе, на возможность и частоту применения, например, такой судебной практики:
почему судьи не давали ни приобщить к делу фотографии, ни вызвать свидетелей, ни зафиксировать подлоги в протоколах
Просил Ваш комментарий на зафиксированные (ссылку на видео я также давал) случаи милицейских (или ФСБшных) провокаций и на, хотя бы, теоретическую возможность давать судьями объективную оценку таким провокациям.Да и, просто, хотел услышать Ваше профессиональное мнение о "качестве" судебной системы России.
Вы можете заявить, что большинство принятых судебных решений (в том числе и с политической подоплекой) объективны и справедливы?
_ 07.01.2008 00:14
___ zinik
А что на "ты" обращаются только к тем, с кем пасут свиней?
Это такая русская поговорка. Смысл её в том, что на "ты" обращаются к знакомым людям, которые против такого обращения не возражают. К незнакомым людям принято обращаться на "Вы". Или не обращаться вообще.А что на "ты" обращаются только к тем, с кем пасут свиней?
_ 07.01.2008 00:01
___ Alex_r
Прокомментируйте, пожалуйста, как федеральный судья в отставке, вот такую избирательность судебной системы России.
Комментировать я не буду по двум причинам.Прокомментируйте, пожалуйста, как федеральный судья в отставке, вот такую избирательность судебной системы России.
Статья 6 Кодекса судейской этики.
1. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.
Это во-первых.
А во-вторых, чтобы комментировать решения, принятые моими коллегами, необходимо ознакомиться с материалами, по которым эти решения были приняты. Верить Шендеровичу на слово я не собираюсь, он и соврёт – не дорого возьмёт. И, кроме того, ситуация с Шендеровичем может отличаться от ситуации с Пономарёвым.
Может быть в такой "избирательности" и кроется причина "охоты" на Гангана?
Никто "охоту" на Гангана не объявлял. Поскольку он уклонился от контроля за исполнением возложенных на него судом обязанностей, суд в соответствии с законом объявил его розыск. В международный розыск Ганган был объявлен уже по постановлению органа внутренних дел, осуществляющего розыск. Ганган не первый, кого объявили в розыск за уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и не он последний. Обычное дело в судебной практике.И приговор, и постановления суда в отношении Гангана вступили в законную силу. Из этого и исхожу.
_ 06.01.2008 15:39
Innos
А что на "ты" обращаются только к тем, с кем пасут свиней?
В таком случае, я не возражаю, услышать "ты" в свой адрес от юзеров.
Главное, чтобы бы мне хотелось продолжить общение. Всё время прошу, не называйте меня уважаемая, мне больше нравится дорогая, и не говорите мне вы, я воспринимаю ты, как комплимент.
И что вы там упомянули насчёт воспитания? Тема интересная, хотелось бы остановиться поподробнее на этом.
Воспитанный-не воспитанный... Умный-не умный...Толерантный-не толерантный...Терпимый- не терпимый...
Да, возможностей найти общую тему, море, было бы желание.
А посты, юзера Reader_ всегда читаю с интересом, наверное у нас с ним воспитание одинаковое.
Ну, во-первых, не "ты", а "Вы". Я с Вами свиней не пас, чтобы Вы могли мне "тыкать".
Это было обращение не ко мне, и всё же.А что на "ты" обращаются только к тем, с кем пасут свиней?
В таком случае, я не возражаю, услышать "ты" в свой адрес от юзеров.
Главное, чтобы бы мне хотелось продолжить общение. Всё время прошу, не называйте меня уважаемая, мне больше нравится дорогая, и не говорите мне вы, я воспринимаю ты, как комплимент.
И что вы там упомянули насчёт воспитания? Тема интересная, хотелось бы остановиться поподробнее на этом.
Воспитанный-не воспитанный... Умный-не умный...Толерантный-не толерантный...Терпимый- не терпимый...
Да, возможностей найти общую тему, море, было бы желание.
А посты, юзера Reader_ всегда читаю с интересом, наверное у нас с ним воспитание одинаковое.
_ 06.01.2008 15:31
___ Innos
Прокомментируйте, пожалуйста, как федеральный судья в отставке, вот такую избирательность судебной системы России. Возможно, и Вам приходилось принимать такие противоположные решения по аналогичным делам.
Цитирую Шендеровича:
Судья Дятлова в тот день проявила себя как профессионал, но, прежде всего, как человек с хорошим чувством юмора. Оценив мизансцену (в зале суда, в первом ряду, сидел Уполномоченный по правам человека при президенте РФ Лукин В.П.), она с некоторым, как мне показалось, внутренним весельем исполнила образцово-показательный сеанс правосудия – быстро, точно, корректно, в полном соответствии с буквой и духом закона.
Владимир Петрович Лукин – здоровенная пушка, из которой в то утро пальнули по воробьям, – поднявшись со скамейки в зале заседаний, только развел руками с хорошо сыгранным изумлением: идеальный суд! Не буду спрашивать, отчего в прошлые разы этот идеал сбоил с такой туркменской силой; почему судьи не давали ни приобщить к делу фотографии, ни вызвать свидетелей, ни зафиксировать подлоги в протоколах...
Ни Лукина не буду об этом спрашивать, ни тем более судью Дятлову (море обаяния не помешало ей недавно выписать трое суток ареста Льву Пономареву).
Может быть в такой "избирательности" и кроется причина "охоты" на Гангана?
Прокомментируйте, пожалуйста, как федеральный судья в отставке, вот такую избирательность судебной системы России. Возможно, и Вам приходилось принимать такие противоположные решения по аналогичным делам.
Цитирую Шендеровича:
Судья Дятлова в тот день проявила себя как профессионал, но, прежде всего, как человек с хорошим чувством юмора. Оценив мизансцену (в зале суда, в первом ряду, сидел Уполномоченный по правам человека при президенте РФ Лукин В.П.), она с некоторым, как мне показалось, внутренним весельем исполнила образцово-показательный сеанс правосудия – быстро, точно, корректно, в полном соответствии с буквой и духом закона.
Владимир Петрович Лукин – здоровенная пушка, из которой в то утро пальнули по воробьям, – поднявшись со скамейки в зале заседаний, только развел руками с хорошо сыгранным изумлением: идеальный суд! Не буду спрашивать, отчего в прошлые разы этот идеал сбоил с такой туркменской силой; почему судьи не давали ни приобщить к делу фотографии, ни вызвать свидетелей, ни зафиксировать подлоги в протоколах...
Ни Лукина не буду об этом спрашивать, ни тем более судью Дятлову (море обаяния не помешало ей недавно выписать трое суток ареста Льву Пономареву).
Может быть в такой "избирательности" и кроется причина "охоты" на Гангана?
_ 06.01.2008 15:17
Innos
Но зато теперь могу жить в своё удовольствие. Это правда.
Рада за вас, что у вас появилась возможность пожить в своё удовольствие.
Ну, а болезни и дальнейшая возрастная перспектива, есть в наличии у всех, и у судей, и не у судей, потому как выкладываться по полной программе надо на любой работе и в любой стране. Главное, чтобы на лекарства хватало, особенно к старости.
Но зато теперь могу жить в своё удовольствие. Это правда.
Рада за вас, что у вас появилась возможность пожить в своё удовольствие.
Ну, а болезни и дальнейшая возрастная перспектива, есть в наличии у всех, и у судей, и не у судей, потому как выкладываться по полной программе надо на любой работе и в любой стране. Главное, чтобы на лекарства хватало, особенно к старости.
_ 06.01.2008 13:37
А тут на тебе! В 48 лет на пенсию. Да ещё, и за тяжёлый, ну просто-таки изнуряющий, можно даже сказать каторжный труд, $2000 ежемесячно.
Представьте себе, труд судьи действительно тяжёлый. Не столько в физическом, сколько в моральном плане. Поэтому Ваша ирония неуместна. Если Вы думаете, что судья только рассматривает дела, то глубоко ошибаетесь. Помимо этого у федерального судьи есть много иной работы: у "уголовников" это рассмотрение жалоб на действия дознавателей, следователей, прокуроров в порядке ст.125 УПК РФ, апелляционных жалоб на приговоры, решения и постановления мировых судей, жалоб на постановления, прежде всего, органов ГАИ, ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания, рассмотрение представлений об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей и т.д..., у "цивилистов" – в основном гражданские дела, но в каком объеме! Для примера, в Советском районном суде г. Самары, где я работал, каждый "уголовник" в год рассматривал только уголовных дел в районе 100, а каждый "цивилист" рассматривал 500-700 гражданских дел. А теперь отбросьте из 365 дней выходные и праздничные дни, и посчитайте, сколько только одних дел приходится судьям рассматривать в день.Поэтому не стоит мне так уж завидывать. Чужой хлеб он всегда лёгок и сладок, а свой – труден и горек.
Вы думаете я почему ушёл в отставку в 48 лет? Хотя мог бы работать до 70. Да гипертония и сердце замучали.
Но зато теперь могу жить в своё удовольствие. Это правда.
_ 06.01.2008 13:20
Сонце, я прекрасно знаю инструкцию ФСБ, по работе с судьями, которую и цитирую, а эту бодягу оставь идиотам. Если ты считаешь, что ФСБ владеет великорусским наречием коряво, претензии к Патрушеву, а не ко мне.
Ну, во-первых, не "ты", а "Вы". Я с Вами свиней не пас, чтобы Вы могли мне "тыкать". Всё-таки надо стремиться быть более воспитанным человеком.А во-вторых, если Вы цитируете Инструкцию ФСБ по работе с судьями, значит,она перед Вами. Чтобы Вас ненароком кто-либо не посчитал лгуном, не могли бы Вы быть столь любезным и выложить эту Инструкцию по частям перед почтенной публикой с указанием её названия, даты издания, ну и т.д., чтобы и почтенная публика могла убедиться в Вашей правдивости?
Кстати, ты своей автобиографией засветился и не заметил, исходя из твоего возраста выхода на пенсию, пребывание на агентурной работе обязательно. Могу и ещё более коряво.
Давайте, валяйте ещё более коряво.Остальным же для расширения своего кругозора могу посоветовать почитать вот [url=http://www.allbusiness.ru/BPravo/DocumShow_DocumID_89219.html]это[/url]. Особенно п.п.1.2.1 и 3.1 Инструкции.
_ 06.01.2008 01:22
Reader_
Никогда не общалась с судьями в отставке. Пусть человек расскажет, как ему хорошо живётся. А то всё плохо да плохо, туда не ходи, сюда не ходи, стой там, не суетись.
праздник на носу, можно немного и расслабиться, послушать как там в Раше чудно живётся.
ибо нет ни официальных подтверждений, ни опровержений
Ну так тем более, пусть судья выскажется. Зачем рот затыкать?Никогда не общалась с судьями в отставке. Пусть человек расскажет, как ему хорошо живётся. А то всё плохо да плохо, туда не ходи, сюда не ходи, стой там, не суетись.
праздник на носу, можно немного и расслабиться, послушать как там в Раше чудно живётся.
_ 06.01.2008 01:14
06.01.2008 01:00___ zinik
Да не в этом дело, агент не агент, нельзя же нести такую чушь. А этой инструкции сто лет в обед и именно по появлению решений типа приводимых у Потехина очередной её ввод в строй и определяется, она засвечена ещё ой-йой когда, возможны мелкие расхождения.
А выход в эфир федерального судьи, без балласта ой как сомнителен.
Дело в том, что проблемы ни с агентами, ни с Ганаганом нет, ибо нет ни официальных подтверждений, ни опровержений, есть пустышки в Инете, с предположениями.
Да не в этом дело, агент не агент, нельзя же нести такую чушь. А этой инструкции сто лет в обед и именно по появлению решений типа приводимых у Потехина очередной её ввод в строй и определяется, она засвечена ещё ой-йой когда, возможны мелкие расхождения.
А выход в эфир федерального судьи, без балласта ой как сомнителен.
Дело в том, что проблемы ни с агентами, ни с Ганаганом нет, ибо нет ни официальных подтверждений, ни опровержений, есть пустышки в Инете, с предположениями.
_ 06.01.2008 01:00
Reader_
Да плевать на какой там работе он засветился! ШЗБ, или ШЗО. Кого это волнует?
В дурдоме тоже полно агентов.
Как копнёшь глубже, то все мы чьи-то агенты, а такие деньги не получаем.
А Россия ценит свои кадры!
пребывание на агентурной работе обязательно
;-)Да плевать на какой там работе он засветился! ШЗБ, или ШЗО. Кого это волнует?
В дурдоме тоже полно агентов.
Как копнёшь глубже, то все мы чьи-то агенты, а такие деньги не получаем.
А Россия ценит свои кадры!
_ 06.01.2008 00:52
06.01.2008 00:37___ Innos
Ещё более коряво. Согласно существующим рекомендациям, в России для назначения на должность судьи агентурный стаж обязателен, конспиративное прикрытие при назначении судьи обеспечивается на глубину не менее 5 лет общего режима при назначении на должность судей общей юрисдикции и не менее 10 лет для судей ведущих специальное производство, при выходе на пенсию обеспечить глубину прикрытия не менее 15 лет сторого режима, либо высшей меры для судей ведущих дела связанных с гостайной. Адью.
Ещё более коряво. Согласно существующим рекомендациям, в России для назначения на должность судьи агентурный стаж обязателен, конспиративное прикрытие при назначении судьи обеспечивается на глубину не менее 5 лет общего режима при назначении на должность судей общей юрисдикции и не менее 10 лет для судей ведущих специальное производство, при выходе на пенсию обеспечить глубину прикрытия не менее 15 лет сторого режима, либо высшей меры для судей ведущих дела связанных с гостайной. Адью.
_ 06.01.2008 00:52
Innos
Меня гложет белая зависть!
Ну почему я всегда оказывалась не в том месте и не в тот час?
Попёрлась не в тот Университет, получила не то образование, все годы чего-то там учу, покоя нет. Точно швондерша, как назвал меня один очень симпатичный юзер.
А тут на тебе! В 48 лет на пенсию. Да ещё, и за тяжёлый, ну просто-таки изнуряющий, можно даже сказать каторжный труд, $2000 ежемесячно.
Моё ЕПС в настоящее время составляет без малого 2000$.
;-)Меня гложет белая зависть!
Ну почему я всегда оказывалась не в том месте и не в тот час?
Попёрлась не в тот Университет, получила не то образование, все годы чего-то там учу, покоя нет. Точно швондерша, как назвал меня один очень симпатичный юзер.
А тут на тебе! В 48 лет на пенсию. Да ещё, и за тяжёлый, ну просто-таки изнуряющий, можно даже сказать каторжный труд, $2000 ежемесячно.
_ 06.01.2008 00:45
06.01.2008 00:37___ Innos
Кстати, ты своей автобиографией засветился и не заметил, исходя из твоего возраста выхода на пенсию, пребывание на агентурной работе обязательно. Могу и ещё более коряво.
Кстати, ты своей автобиографией засветился и не заметил, исходя из твоего возраста выхода на пенсию, пребывание на агентурной работе обязательно. Могу и ещё более коряво.
_ 06.01.2008 00:42
06.01.2008 00:37___ Innos
Сонце, я прекрасно знаю инструкцию ФСБ, по работе с судьями, которую и цитирую, а эту бодягу оставь идиотам. Если ты считаешь, что ФСБ владеет великорусским наречием коряво, претензии к Патрушеву, а не ко мне.
Сонце, я прекрасно знаю инструкцию ФСБ, по работе с судьями, которую и цитирую, а эту бодягу оставь идиотам. Если ты считаешь, что ФСБ владеет великорусским наречием коряво, претензии к Патрушеву, а не ко мне.
_ 06.01.2008 00:37
Предложение к судье вынесшему решение в отношении Ганагана такое: отменяет решение, получает свои пять лет общего режима и разошлись как в море корабли, пока до лет 15 строгача не доторговались. Это на чистом великорусском наречии, понятном всем федеральным судьям.:)
Продолжайте фантазировать дальше. У Вас это хорошо получается.Для Вашего сведения, судья принявший решение по делу, не может отменить своё же постановление. Это может сделать только вышестоящая судебная инстанция. Это во-первых.
Во-вторых. В России привлечь судью к уголовной ответственности очень сложно.
В-третьих, можете писать по-украински. Я Вас прекрасно пойму, потому что по национальности украинец. Хотя правильнее было бы сказать – русский украинец. Тем более, что на чистом великорусском наречии у Вас получается несколько коряво.
А вы понимаете, какую вы чушь пишете, дополнительная обязанность о которой вы говорите, называется гласный административный надзор, наложение которого является существенным нарушением прав и должно быть чётко мотивировано.
Любое судебное решение должно быть мотивировано.Вы читали постановление судьи от 10.05.07? Откуда Вы знаете, мотивировано оно или нет?
_ 06.01.2008 00:30
Nick
Моё образование, полученное в далёкие 80 годы, просто не сравнимо с вашим, не говоря уже о тех возможностях, которые есть у вас сейчас, имея под рукой компьютер. Это и возможность выучить язык /для меня это очень важный момент, и я всегда об этом писала/, и получить любую информацию / в том числе и более-менее правдивую/, и познакомиться с людьми живущими на другом континенте, но знающих ваш язык.
Скажите, разве мы могли себе это позволить?
Вот я и говорю, это вы, действительно умные!
А мы уж, как говорится, так, погулять вышли, но тоже брыкаемся, не сдаёмся.
вы действительно очень умная женщина
А вы меня действительно удивили своими словами.Моё образование, полученное в далёкие 80 годы, просто не сравнимо с вашим, не говоря уже о тех возможностях, которые есть у вас сейчас, имея под рукой компьютер. Это и возможность выучить язык /для меня это очень важный момент, и я всегда об этом писала/, и получить любую информацию / в том числе и более-менее правдивую/, и познакомиться с людьми живущими на другом континенте, но знающих ваш язык.
Скажите, разве мы могли себе это позволить?
Вот я и говорю, это вы, действительно умные!
А мы уж, как говорится, так, погулять вышли, но тоже брыкаемся, не сдаёмся.
© 2000-2009 "Українська правда"
Передрук матеріалів тільки за наявності гіперпосилання на www.pravda.com.ua
Керівник проекту: Георгій Гонгадзе
Головний редактор: Олена Притула
E-mail редакції: ukrpravda@gmail.com
Webmaster: webmaster@pravda.com.ua
Передрук матеріалів тільки за наявності гіперпосилання на www.pravda.com.ua
Керівник проекту: Георгій Гонгадзе
Головний редактор: Олена Притула
E-mail редакції: ukrpravda@gmail.com
Webmaster: webmaster@pravda.com.ua