Юридичні аспекти "справи Луценка"

Юрія Луценка намагалися звинуватити в тому, що він використав у протиправний спосіб свої владні повноваження. При цьому підкреслювалося, що міністр був обізнаний з вимогами нормативних документів, які регулюють порядок безкоштовного перевезення повітряними суднами внутрішніх військ України. Однак, діючи умисно і всупереч інтересам служби та основним завданням внутрішніх військ, порушив ці вимоги. І звісно, робив це з корисливих мотивів.

Тепер деталі.

За ч. 3 ст. 364 Кримінального Кодексу України, тобто зловживання владою або службовим становищем, вчинені працівником правоохоронного органу:

У період з 09 серпня по 08 вересня 2006 року Луценко перебував у черговій відпустці та використовував літаки авіації внутрішніх військ для польотів на відпочинок до Криму разом з членами своєї сім'ї та іншими особами, а саме:

11.08.2006 року літаком АН-26, бортовий N07, здійснено рейс Жуляни-Севастополь (Бельбек), перевезено Луценка Ю.В., Луценко Н.С., Луценка А.Ю., Луценка В.Ю., Слободяника В.Д., Слободяник В.Н., Слободяника Д.В., Приступлюк Т.Л.

18.08.2006 року літаком АН-26, бортовий N07, здійснено рейс Жуляни-Севастополь (Бельбек) – Миргород – Севастополь (Бельбек), перевезено Луценка Ю.В., Луценка А.Ю., Слободяника В.Д., Слободяника Д.В.

21.08.2006 року літаком АН-26, бортовий N07, здійснено рейс Севастополь (Бельбек) -Жуляни, перевезено Луценка Ю.В., Луценка А.Ю., Слободяника В.Д.

24.08.2006 року літаком АН-26, бортовий N07, здійснено рейс Жуляни – Севастополь (Бельбек), перевезено Луценка Ю.В., Луценка А.Ю., Слободяника В.Д., Новікова О.В., Новікову, Мельника В.Г.

27.08.2006 року літаком АН-26, бортовий N07, здійснено рейс Севастополь (Бельбек) – Жуляни, перевезено Луценка Ю.В., Луценко Н.С., Луценка А.Ю., Луценка В.Ю., Слободяника В.Д., Слободяник В.Н., Слободяника Д.В., Приступлюк Т.Л., Новікова О.В., Новікову, Мельника В.Г.

Внаслідок використання Луценком Ю.В. літака під час перебування у відпустці держава в особі військової частини N2269 витратила 54 183,34 гривні, з яких 50918,40 грн – вартість витраченого пального, 639,94 грн. – аеропортові обслуговування та 2625 грн. – добові та проживання екіпажу літака.

За ч. 2 ст. 365 Кримінального Кодексу України, тобто перевищення влади або зловживання службовим становищем, яке супроводжувалося насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, що ображають особисту гадність потерпілого, діями:

18 січня 2008 року, в приміщенні зали засідань Секретаріату Президента України (м. Київ, вул. Банкова, 11), відразу після закінчення засідання, коли Президент України разом з кількома учасниками покинув залу засідань, Міністр внутрішніх справ Луценко Ю.В. направився в бік мера міста Києва Черновецького Л.М., маючи намір вчинити дії, що явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а саме застосувати до нього фізичне насильство у зв'язку з виступом останнього на засіданні РНБО України. Реалізуючи цей умисел, Луценко Ю.В. наблизився до Черновецького Л.М., який стояв в оточенні ряду керівників ОДА, та діючи умисно, наніс останньому удар коліном ноги в пах та рукою в обличчя. На цьому злочинні дії Луценка Ю.В. були припинені учасниками засідання Маломужем М.Г., Наливайченком В.О. та іншими. Внаслідок вказаних ударів, у відповідності до висновсів комісійної СМЕ, Черновецькому Л.М. спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на лівій щоці з наявністю на тілі двох з них смугастих саден, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Позиція цьоці Хвеміди 1 та 2 інстанцій, якщо коротко та без зайвих юридичних еківоків:

По ч. 3 ст. 364 Кримінального Кодексу України:

Відповідно до п. 1.4 Положення про повітряні перевезення авіацією Збройних Сил України, до пасажирів, які можуть перевозитись повітряними суднами ЗСУ безкоштовно, належать особи рядового та начальницького складу МВС та члени їх сімей, які відбувають (повертаються) з відпустки (тільки попутним рейсом).

Відбуваючи в тому числі з членами сім'ї та іншими працівниками Міністерства та членами їхніх сімей в Крим 11 серпня 2006 року, Міністр мав намір провести заходи в межах його компетенції в Криму, з виїздом автотранспортом у Миколаївську та Херсонську області, а також, без повернення літака в Києв, 18 серпня 2006 року здійснити робочу поїздку в місто Миргород для проведення під його головуванням наради. Нарада була проведена. Після засідання переліт було здійснено назад у Севастополь. 21 серпня 2006 року Луценко Ю.В. здійснив перельот на виклик Секретаріату Президента для участі в нараді з приводу підготовки до святкування Дня Незалежності України. 24 серпня Луценко здійснив перельот тим же літаком у Крим для участі в заходах, в межах його компетенції, у зв'язку з візитом до Криму Прем'єр-міністра В.Ф.Януковича. 27 серпня 2006 року Луценко та інші особи, в тому числі і члени його сім'ї – повернулися до миіста Києва, а літак повернувся до місця своєї дислокації. Законодавством не передбачено категоричну заборону Міністру внутрішніх справ виконувати свої повноваження, в тому числі і після видання наказу про відпустку, не з'являтися у час відпустки на виклики в Секретаріат Президента чи забезпечувати та контролювати виконання повноважень органів внутрішніх справ під час поїздок одного з вищих посадових осіб України в регіони... Законодавством не передбачено обмеження можливої кількості польотів членів сімей працівників МВС України у відпустці попутним рейсом.

За ч. 2 ст. 365 Кримінального Кодексу України:

Не вбачається, що 18 січня 2008 року у приміщенні зали засідань РНБО, як під час засідання, так і після – Луценко Ю.В. здійснював владні чи службові повноваження по відношенню до голови КМДА. Особа не може перевищувати те, що не здійснювала і не могла здійснювати. Якщо відносини не носять владного характеру, якщо потерпілий не сприймає об'єктивно іншу особу, яка вчиняє щодо нього певні дії в якості представника влади чи носія владних повноважень по відношенню до себе – ця особа не є суб'єктом службового злочину. Тільки лише суспільний резонанс події не може свідчити про наявність ознак службового злочину, якщо при цьому особа не використовувала своїх повноважень, які їй надано саме по службі.

Висновок:

В ситуації повної політичної невизначеності суди діяли за старим мудрим правилом: "Не знаєш, як судити – суди за формальним законом". Питання ж про те, чому у нас такі закони, які дозволяють Міністру МВС під висмоктаними з пальця (чи, швидше, зовсім з іншої частини тіла) приводами ганяти літачки зі своїми родичами та собутильниками по країні, а також влаштовувати ганебні бійки в залі засідань РНБО – треба ставити не судам, а всьому суспільству.

ЗІ. Особисто у мене є стійка підозра, що, якщо б Югочка Луценга вчасно не "перекинувся" на бік Юлії Тимошенко, яка наразі фактично контролює ринок замовних судових рішень через свого ставленика, голову Верховного Суду України Василя Онопенка, не "відмазував", здавши з потрохами своїх підлеглих ВВ-шників, Жєнєчку Карр-Тимошенко та її чоловіка, то наші суди, незважаючи на формальну відсутність складу злочину в його діях, не були б такими поблажливими до нього. Тому що хто-хто, а українська Феміда ніколи не вважала наявність чи відсутність формального складу злочину в чиїхось діях – скільки-небудь суттєвим фактором під час прийняття рішень, а особливо – по "політичних" справах.

Але то так, мої суб'єктивні враження...