И это всё о нем... Три вопроса Дмитрию Табачнику о ГЛАВНОМ

Дорогой Дмитрий Владимирович Табачник!

Мы с Вами не были знакомы лично, поэтому о моем существовании, думаю, Вы даже не подозреваете. Я же напротив – давно слежу за вашей карьерой.

Признаюсь, еще в 1990-х я хотел быть Вами.

Я хотел из ничего, из низкокачественного человеческого материала (а то и из собачки) сделать президента Украины – подобно доктору Франкенштейну или профессору Преображенскому. И чтобы потом обо мне говорили: да кто такой Кучма (Ющенко, Тимошенко, Яценюк, Тигипко etc, etc)? Это всего лишь президент в администрации Андрея.

Я хотел бы стать доктором наук по газетным статьям.

Я хотел бы стать полковником, не будучи подполковником.

Я хотел бы написать книгу об убийстве Столыпина.

В конце концов, хотел быть женатым на известной актрисе.

Вас, за редким исключением, все ненавидят, причем, каждый за разное.

Из моих украинских знакомых Вас почему-то ненавидят даже сторонники "Триединой Руси", "Русскаго Міра" и постоянные читатели газеты "2000". Есть только два исключения: семейная пара (он на 20 лет старше) из одного провинциального города, оба, как ни странно, – активисты местного отделения КПУ. Еще они любят Михаила Борисовича Погребинского, Володю Корнилова и, если не обманывают, меня (наверное, всё-таки обманывают).



Не считая сегодняшнего обращения ректоров, из публичных интеллеткуалов и общественных писателей Вас почему-то поддержало только десятка два околополитических фриков и газетных кликуш. Хотя нет, пожалуй, достойные люди среди поддержавших тоже были – человека два-три. Ну а обращение ректоров – это, как Вы лучше нас всех понимаете, – это борьба не за Вас, а за себя (они очень внимательно отнеслись к Вашему заявлению о том, что не уйдете с поста).

Я не буду Вас уговаривать – мол, сделайте благородный поступок и уйдите с поста (возможно, Вы когда-нибудь видели на театре "малороссийскую оперетку" "Наталка Полтавка", так вот, там есть такой пан Возный – он сделал в аналогичной ситуации именно так). По моему разумению, у Вас четыре функции в структуре правительства:

1) Быть "громоотводом" и "дымовой завесой", сосредоточив на себе весь информационный и имиджевый негатив. Пока с Вами будут бороться, яко с трехглавым чудищем, на контроль за другими министрами и вице-премьерами не останется ни сил, ни времени.

2) Быть фильтром на всех финансовых потоках, текущих в образовательной и научной сферах. Страны четвертого мира, к которым относится Украина, – мировые лидеры по торговле дипломами о высшем образовании, а также кандидатскими и докторскими степенями.

3) В зависимости от ситуации, манипулировать общественными настроениями: в случае социального коллапса, отвлекать общественное сознание ложными вопросами и дискуссиями – о языках, Голодоморе, Бандере, Мазепе, России, НАТО и проч., и проч.

4) Российский опыт показал, что Академия Наук (РАН) – это собственник суперпривлекательной недвижимости в центре Москвы и Питера. Думаю, что контроль над недвижимостью НАНУ – это тоже неслабый ресурс.

5) Готов поверить, что среди Ваших функций не предусматривается борьба с украинской этнокультурной идентичностью, уничтожение украинской культуры, де-украинизация образования и манипуляции в отношении Голодомора и Бандеры. Хотя, возможно, именно Ваше пребывание на посту министра – это весомый аргумент для руководства России – мол, даешь "де-оранжизацию" и "де-бандеризацию".

Ваши взгляды на генезис украинской этнокультурной идентичности – вопрос, на самом деле, объемный, да и не сводимый к Вам лично. На тему конкуренции украинского и "триединорусского" нациостроительных проектов непременно напишу в самое ближайшее время, тем более, что эта проблема сейчас становится на ПЕРВОЕ МЕСТО среди гуманитарных.

С точки зрения имиджестроителя, свидетельствую: Ваш публичный имидж абсолютно уникален, диапазон интерпретаций очень широк. С одной стороны, мои знакомые (те самые, где он на 20 лет старшее ее) считают Вас достойным человеком, одним из ведущих украинских интеллектуалов, мужественным борцом с "оранжевой чумой" и Бандерой, сторонником российско-украинского единства

Мнения иной полярности, с Вашего разрешения, не стану пересказывать – рядом с ними даже известные высказывания Бориса Колесникова – просто комплименты, лизоблюдство и подхалимаж.

Пожалуй, не вспомню никого, о ком бы одновременно существовали бы столь различные мнения.

Помню, в своих статьях по геополитике начала 2000-х я любил цитировать Ваше высказывание как репрезентативное для украинского политического класса второго кучмовского периода и выражающее геополитическую бессубъектность Украины и пронатовский паразитизм элиты: "Украина имеет только один путь – быстрыми, семимильными шагами двигаться в Европу. Откинув флер повышенного "политического целомудрия", необходимо "отдаваться" Европе или "большой семерке"" ("День". 2000. 19 апреля).

Но я хотел бы получить от Вас ответы на вопросы, которые мне кажутся приоритетными для министра образования и науки.

Итак,

1) Какова концепция развития украинского среднего и высшего образования? Концепция – это, на самом деле, не идеологические оценки сложных исторических событий и периодов, концепция – это ответ на вопросы: кого должны готовить украинские школы? Будущих ученых, инженеров, высококлассных рабочих – создателей оригинальных технологий? Либо тех, кто способен адаптировать заимствованные оригинальные технологии в условиях догоняющей ре-индустриализации? Либо тех, кто готов пользоваться достижениями чужой индустрии и чужих технологий в условиях полной деиндустриализации и архаизации украинского общества, как то происходит сейчас?

2) Имеет ли Украина на сегодняшний день собственные оригинальные образовательные технологии и системы, либо необходимо заимствовать западные образовательные технологии? Какова концепция рецепции Болонского процесса? Насколько оправдано переведение средней школы на 12-летний период обучения? Оправдано ли возрождение профессионально-технического образования?

3) Необходима ли Украине академическая наука? Либо НАНУ эффективнее расформировать, присоединив к университетской науке? Либо наука – это вообще роскошь для Украины? Где в украинских условиях необходимо получать финансирование на фундаментальные исследования? Как сделать эффективными прикладные исследования? Как остановить отток украинских мозгов – на Запад, в Китай и даже иногда в Россию? Как сделать профессию ученого социально престижной? Какова, по-Вашему, должна быть стратегия украинского инновационного развития? А может "инновационное развитие" – это просто красивые слова?

Как Вы понимаете, я могу задать Вам еще с десяток концептуальных вопросов о науке и образовании.

Но был бы рад услышать Ваше мнение хотя бы по этим трем.

Кстати, это был бы неплохой тест для Вас – кем Вы на самом деле являетесь: МИНИСТРОМ-РЕФОРМАТОРОМ либо ДЕНЕЖНЫМ ФИЛЬТРОМ И ГРОМООТВОДОМ???

А.Н. Окара

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.