Почему на чертовой колеснице не въедешь в Рай, или Что важнее в борьбе за свободу слова: принципы или интересы?

Тема борьбы за свободу слова, против цензурных притеснений и вокруг разнообразных манипуляций с теле- и радиочастотами не могла оставить меня равнодушным. Несмотря на то, что я не имею формальных оснований считаться журналистом (ни одного дня своей жизни не работал ни в одном СМИ), полагаю, что тема свободы слова (а также смежные проблемы) является краеугольной, фундаментальной, системообразующей для любого общества, живущего Будущим, а не Прошлым.

Однако свобода слова страдает не только от притеснений со стороны власти, олигархии и бюрократии, распределяющей телечастоты, но нередко – и со стороны тех, кто пытается использовать борьбу за нее как социальную технологию.

Советско-американский ученый-психолог и философ Владимир Лефевр известен своими разработками в области этики – например, концепцией двух этических систем. Первая этическая система Лефевра исходит из того, что никакая даже самая благородная цель не оправдывает сомнительные средства. Вторая напротив, полагает, что средства – ничто, цель – всё, и что во имя добра можно творить любое зло, если это технологически необходимо. Вот, скажем, Сталин (или СССР под руководством Сталина, если кому-то так больше нравится) выиграл войну, и это делает его неподсудной фигурой – несмотря ни на какие жертвы и голодоморы. Поэтому двойные стандарты, манипуляции и подмена понятий допустимы, если они сделаны "во имя добра".



Для интеллигентного человека очевидно, что жить необходимо в соответствии с первой этической системой: зло никак не может быть оправдано – никакими благопожеланиями, как никакой победой-1945 нельзя оправдать Голодомор и иные геноциды коммунистических времен.

Но для большинства людей из других сословий, у которых нет жесткого этического кодекса, возникает вопрос: в соответствии с какими принципами жить? И, как оказывается, исходя из краткосрочной перспективы, намного выгоднее жить и поступать в соответствии с принципами второй этической системы Лефевра – как это делали в свое время иезуиты. Но в долгосрочной перспективе отвергнуть иезуитские принципы значительно эффективнее, полезнее и выгоднее, чем пользоваться ими.

Именно на такие размышления наталкивает новая волна борьбы на цензурную тему. Когда журналисты – хоть оппозиционные, хоть прихлебатели власти – борются за свободу слова, за свое право на профессию, эта борьба сразу обнуляется, если кто-нибудь пытается использовать ее как таран против своих оппонентов. Даже если оппоненты – натуральные подонки.

Провозглашенные принципы должны быть едины для всех – и для "своих", и для "чужих". Если журналистское сообщество вступается на защиту притесненных оппозиционных журналистов, но остается глухо к страданиям раненого оператора одесского телеканала ATV, оно тем самым подрывает свой авторитет и делает хуже прежде всего тем "своим" притесненным, кого оно защищает, – их начинают подозревать в неискренности и политтехнологичности. (Подчеркиваю: лично я не был в Одессе уже 6 лет, телеканала ATV не видел ни разу в жизни, но, судя по тому, что я о нем читал и по цитатам из его программ, он вряд ли мне мог бы понравиться. Тем не менее, важнее принципы, а не симпатии.)

Примерно о том же – ситуация со знаменитым коррупционным скандалом вокруг конкурса от 27 января по поводу борьбы за телевизионные частоты. Лично у меня нет никаких поводов симпатизировать, скажем, телеканалу "Интер" – меня не привлекают ни его новости, ни обилие телегламура, ни обтекаемые славословия в адрес власти, ни "киевский русский" язык. Более того, за свою жизнь я там даже ни разу не был – ни на одном телешоу. С другой стороны, у меня есть повод симпатизировать тому же каналу TVi, на котором работают симпатичные мне журналисты. Я не хочу разбираться, кто чей бюджет похитил, кто кого "взгрел", "надул", "опустил" и "кинул". Просто распределение частот, проходившее в последние дни власти Ющенко, ну уж очень напоминает доблестную деятельность ДУСи в последние дни кучмизма, когда этот легендарный орган под руководством одного очень колоритного бывшего украинского гражданина установил рекорд по скорости продажи элитного госимущества и по соотношению скорость / цена.

Вне всякого сомнения, политическая цензура и иные способы ограничить свободу слова есть абсолютное зло. На российском примере хорошо представляю, к чему это приводит: к торможению, а потом и остановке социального развития, к застою и гниению, а иногда впоследствии – к невероятным социальным катаклизмам. Приходится констатировать, что современная Россия оказалась на грани небытия.

Поэтому я был бы напрямую заинтересован в существовании телеканала TVi: судя по его информационному мейнстриму и намерениям, он мог бы стать едва ли не главным источником альтернативной неподцензурной информации об украинской политике и политиках. А также заодно и о российских. Тем более, что в ближайшем будущем украинским телезрителям о России будут скармливать ту же картинку, что и российским. Кстати, "наезд" на этот телеканал со стороны СБУ может поясняться не только фигурой Хорошковского, но и "российским" следом: теперь российско-украинская дружба ФСБ и СБУ вполне способна повлиять и на борьбу против украинского телеканала, намеревающегося говорить всё, что думает, также и о Медведеве и Путине.

Поэтому свобода слова и борьба за нее – это, по идее, есть проявление в общественном сознании чего-то подлинного, настоящего, онтологичного, позволяющего вести социально значимые дискуссии. Если свобода слова вдруг превращается в технологию групповой борьбы внутри журналистского сообщества, в способ борьбы с политическими оппонентами либо если всё сводится к борьбе за деньги (например, рекламного рынка или грантодателей), вся медийная сфера как составляющая общественного сознания очень быстро вырождается и деградирует.

Думаю, люди из Будущего отличаются от людей из Прошлого в первую очередь именно четкой установкой, что в Рай не въедешь на чертовой колеснице, что при помощи сомнительных средств невозможно получить долгосрочный позитивный результат, что двойные стандарты ведут к общественной стагнации, а коррупция даже во имя возможности говорить правду о Путине остается коррупцией. Ну а тот же канал TVi, справедливо критикующий Януковича и его политику, будут "мочить", "опускать" и обвинять в неискренности и двойных стандартах именно из-за того самого конкурса 27 января.

А вообще-то, если по хорошему, бороться стоит не за ограниченный ресурс, а за расширение окна возможностей. Иначе говоря, не за какое-то небольшое количество частот, а за скорейшее внедрение цифрового телевидения. Но чтобы это понимать и еще лучше – чтобы за это бороться, надо быть человеком из Будущего. Пока же, увы, мы наблюдаем в основном конкуренцию между людьми из Прошлого, а то и из Позапрошлого.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.