А есть ли альтернатива коалиции ПР и БЮТ?
Мы уверенно двигаемся к потере государственности. Победные реляции правительства действительность не обманут. Украину ожидают новые волны кризиса. Что же – сидеть и ждать выборов?
Власть полностью разбалансирована. Коррупция зашкаливает. Последние выводы о макроэкономических показателях, сделанные экспертами Счетной палаты, говорят, что "прошлогодние негативные экономические тенденции в январе-марте текущего года значительно усилились и переросли в существенный спад". Счетная палата оценивает падение ВВП в 21%.
И это очень мягкая оценка. Посмотрите на судорожные попытки правительства проесть сегодня все что можно – налоги, собранные наперед, внешние и внутренние кредиты; аванс за транзит газа на 5 лет и т.д. Лишь бы удержать видимость позитивной ситуации хотя бы на месяц другой.
Уже сейчас можно прогнозировать более жесткие витки экономического кризиса уже этой осенью, когда нужно будет готовиться к зиме, а также в следующем году, когда нужно будет отдавать значительную часть внешних кредитов. Существуют реальные угрозы продолжения газовых конфликтов, отодвигается на неопределенный срок решение о выгодном для Украины варианте модернизации ГТС. В условиях жесткого бюджетного дефицита вообще смешно даже заикаться об инфраструктурных проектах. А ведь не секрет, что большинство объектов, оставленных нам СССР, от мостов и гидроэлектростанций до систем ЖКХ, давно отработали свой ресурс. И пока нет никаких шагов к улучшению ситуации.
Посмотрите тот же отчет Счетной палаты: "Не обеспечено наполнение стабилизационного фонда, из запланированных 3,2 миллиарда гривен поступило лишь 0,1 миллиарда гривен или 3,7 процента. Средства фонда использовались правительством, в основном, как дополнительный бюджетный ресурс для проведения общих расходов".
И это все при отсутствии в парламенте нормальной поддержки этому правительству. Я уже не говорю о профессиональном уровне ряда министров и других факторах.
Как в этих условиях говорить о стратегических перспективах страны? Как говорить о поиске своего места в новом посткризисном мировом разделении труда, для чего нужно уже сейчас проводить кардинальную реструктуризацию отечественной экономики, стимулируя создания новых наукоемких отраслей?
Поражает волна критики в адрес возможной коалиции Партии регионов и БЮТ. Чаще всего критики пугают угрозой авторитаризма. Но это просто несуразно!
Сам по себе авторитаризм не является негативом. Все зависит, от ментальных и исторических особенностей страны, системы управления, политических традиций общества, роли СМИ, объективности результатов выборов, и, что не маловажно – от реальной поддержки власти населением.
Например, Таджикистан. Только жесткие действия Эмомали Рахмонова по укреплению собственной власти закончили военные действия в стране, которые периодически вспыхивали все 90-е годы, вплоть до ноябрьского мятежа в Курган-тюбе в 98-м. В Таджикистане, где практически отсутствует промышленность, где исторически сложилась необычайная регионализация власти (в каждой долине – свой бай, а в каждой части страны – свой клан), где из-за особенного национального состава чрезвычайно сильны внешние влияния, без достаточной доли авторитаризма просто невозможно существование государства.
Можно сколько угодно (и часто заслуженно) критиковать ситуацию в России, но наша соседка также не может эффективно существовать без в меру авторитарной власти. Иначе она распадется. Это – с одной стороны. С другой – большинство населения поддерживает политику своего руководства. А это значит, что такая власть – отражение воли российского народа. Что же касается качества жизни и системных стратегических проблем (территориальных, инфраструктурных, национальных и т.д.), стоящих перед РФ, это отдельная история, требующая глубокого и всестороннего обсуждения.
Но что же Украина? При каких условиях нам угрожает авторитаризм? Например, если бы случилось невероятное, и Тимошенко, таки получила всю полноту власти в стране, тогда можно было бы с натяжкой говорить об угрозе авторитаризма. Но в реальности понятно, что при существующей социальной и политической ситуации в Украине, даже при смене конституционных норм, никто из политических игроков не получит подавляющего преимущества во власти. Как говорит Леонид Кучма, Украина не Россия.
Даже он очень долго выстраивал систему властных институтов, но так и не смог сделать свою власть по-настоящему прочной. Нельзя недооценивать внешние факторы. Пропажа Георгия Гонгадзе и последующие политические спецоперации – "кассетные", "кольчужные" и другие скандалы стали первым ощутимым ударом по украинской государственности и базовым условием для возможности привода к руководству страны "прозападного кандидата" Виктора Ющенко. Они дали возможность плотно внедрить в массовое сознание тезис о "злочинной власти". Второй ключевой политтехнологический тезис, приведший к успеху "оранжевой революции" – о "настоящем демократе и патриоте" – также был за эти годы полностью опровергнут жизнью. Третий ключевой тезис – об "украденных выборах" – также был многократно поставлен под сомнение многочисленными членами "оранжевой команды", которые за эти годы неоднократно доказали, что уровень допущенных фальсификаций в 2004-ом был не только тщательно преувеличен, но, скорее всего был одинаковым с обеих противоборствующих сторон. А технология назначения нужного кандидата на президентскую должность с помощью суда была с успехом отработана ранее в США во время избрания Буша-младшего.
Так что наоборот, очевидно, что без скорейшего укрепления системы власти, без налаживания системных механизмов принятия качественных государственных решений и их выполнения, сложно говорить об укреплении государственности Украины. А такое системное укрепление возможно лишь при проведении системных реформ на протяжении минимум 3-5 лет. А это, в свою очередь, возможно либо при наличии элементов авторитаризма, либо при наличии консенсуса элит. Проще говоря, пора закончить бардак, который принесла неудачная (незаконченная) конституционная реформа 2004-го года с одной стороны, и особенности управления страной "постмайданной" командой, с другой.
Все, кто хоть чуть-чуть знаком с особенностями характеров Януковича и Тимошенко, а также знают расстановку политических сил, понимают, что их вынужденный союз авторитаризмом Украине точно не грозит. Наоборот, нужно опасаться борьбы внутри коалиции, постоянно работать над минимизацией будущих конфликтов.
Можно ли себе представить авторитаризм в парламентской республике, о которой сегодня ведут речь? Сложно. Конечно, черт кроется в деталях. Но, тот вал критики, который вылился в СМИ от противников новой коалиции, основан на слухах и предположениях, что говорит скорее о политических интересах и предпочтениях авторов заявлений. Т.е. в большей части это заявления политиков и политтехнологов, которым важно сорвать возможные договоренности.
Как пример – аргумент Виктора Ющенко о якобы будущем узурпации власти ПР и БЮТ. Во-первых, Ющенко сам узурпатор, который пришел к власти с помощью качественных технологий массового обмана украинских граждан, тщательно разрабатываемых и внедряемых с начала 90-х годов западными технологами и спецслужбами. Он сам неоднократно нарушал Конституцию Украины, превышая свои полномочия.
Во-вторых, если изменения в Конституцию Украины будут внесены в четком соответствии с порядком, прописанном в самом Основном Законе, то ни о какой узурпации не будет идти речь. Об этом четко говорится в решении Конституционного суда Украины (от 5.10.2005) .
Процитирую этот документ, положения которого, кстати, основаны, в том числе, и на мировой практике:
"...узурпація означає, зокрема, привласнення... права, яке передусім належить народові, вносити зміни до Конституції України (254к/96-ВР) у спосіб, який порушує порядок, визначений розділом XIII чинного Основного Закону України".
А обсуждать какие-то слухи о возможных конституционных изменениях, которые еще даже не согласовали Партия регионов и БЮТ, не конструктивно. Нужно смотреть окончательный документ, оценивать всю предлагаемую систему сдержек и противовесов, полный баланс власти.
Все политические силы признают, что нужно менять систему. Вот пусть дождутся окончательного документа и включаются в процесс, предлагая свои поправки.
Очевидно, что система власти, выработанная в процессе консенсуса элит, будет более эффективной. А консенсус хотя бы между наиболее популярными политическими силами, которые в сумме представляют не менее половины населения страны, делает такие изменения полностью легитимными.
Другие комментаторы уже называли плюсы и минусы возможной коалиции.
В то же время среди возможных негативных последствий коалиции ПР и БЮТ, не называется угроза прихода к власти новой фальшивой "мессии" на волне ожидания "новых лиц" и в результате ударов по имиджу новой коалиции со стороны кризиса. Это может случиться в следующем избирательном цикле.
В первую очередь речь об Арсении Яценюке. Его можно назвать "Ющенко-2" по нескольким причинам. Во-первых, несмотря на риторику, он также четко ориентирован на те "западные ценности", которые на самом деле ничего общего с демократией не имеют, и будут отражать интересы только одной части Украины. И чтобы он не говорил во время предвыборной кампании, Яценюк будет продолжать политику Ющенко относительно Голодомора, УПА, украинского языка, грубого вмешательства в дела церкви, максимального отдаления от России.
Почему, спросите вы? Потому что это такой же не самостоятельный политик, как и Ющенко. И речь не о Фирташе или Гайдуке, которых журналисты усмотрели за спиной Яценюка. Речь о наиболее мощной в мире финансово-политической группе, которая участвовала в приведении к власти и Ющенко, и Саакашвили, которая привела в США к президентству Обаму. Эта же группа, по-сути, в наибольшей мере участвовала в построении сегодняшней мировой экономической системы и наиболее виновна в мировом кризисе. В то же время, она имеет наибольший финансовый и интеллектуальный потенциал для использования мирового кризиса в своих интересах.
И как бы ни ревновал Виктор Ющенко, он вынужден передать роль ставленника США Яценюку. Так же как был вынужден под внешним давлением, несмотря на всю свою личную ненависть к Тимошенко, пойти у нее на поводу и незаконно назначить досрочные парламентские выборы в 2007-ом. Что дало возможность ей вернуться в премьерское кресло. А также привести в правительство представителя той же внешней группы Григория Немырю.
С этой точки зрения смешно говорить о каком-то значительном стратегическом расширении российского влияния на Украину в случае создания коалиции ПР и БЮТ. Да, возможно, поначалу будет создаваться такое впечатление. Но в реальности это будет далеко не так. Есть лишь надежда на определенный временный баланс внешних факторов.
Так что перед возможной новой коалицией будет стоять много вызовов. Нужно будет много работать, чтобы выровнять экономическую и политическую ситуацию, не дать внешним силам "втюхать" народу очередную "пустышку".
Но чтобы вывести страну как из экономического кризиса, так из кризиса государственности есть один путь – консенсус основных элит. Причем объединение БЮТ и ПР, как наиболее крупных, и наиболее близких идеологически, политических сил, наиболее естественно.
Тут нет другого пути. Но что предлагают критики, кроме откровенной истерики и потока негатива? Ничего.
Говорят, мол, ПР и БЮТ хотят остаться у власти. А где вы видели политика, который не хотел бы этого? Назовите автора идеалистом, но он верит, что есть политики, которые думают не только о своем политическом будущем, но и о стране, в которой будут жить их дети в ближайшие десятилетия. Что им делать? Ждать несколько лет? Побеждать на президентских выборах? А дальше? Без объединения Партии регионов с БЮТ – ни поменять правительство, ни реализовать антикризисную программу. Сидеть и смотреть на неуклюжие потуги сегодняшнего кабмина? Или надеяться, что Ющенко наладит массовое производство памятников голодомору, завалит ими мировой рынок и спасет нас от кризиса?
Шутки шутками, но кому, как не наибольшим политическим силам, наконец, начать укреплять власть, тем самым укрепляя украинскую государственность? А это возможно лишь в том случае, когда новая власть будет учитывать интересы и Юго-Востока, и Центра, и Запада Украины. Укрепление государственной власти с параллельной реальной демократизацией жизни общества и последующие эффективные экономические реформы должны стать основными задачами новой коалиции. Ей нужно будет показать реальные результаты своей работы. Будет непросто, но, есть ли другие варианты?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
