26 січня 2010, 20:49
МВФ = экспансия международных банков?
Причины кризиса. Часть 6.
"Киевский телеграф"
За последние полтора года беспрецедентно увеличился внешний долг Украины. В 2009-ом половина бюджетных расходов финансировались за счет внешних заимствований. Критики утверждают, что долги будут расти как снежный ком, и страна будет расплачиваться остатками независимости, немногими привлекательными предприятиями и землей. Мол, международные финансовые организации отнюдь не благотворители, а действуют в интересах транснациональных компаний. Оптимисты считают, что благодаря внешним кредитам страна выкарабкается из кризиса. Реальность как всегда объемней.
Либерализация финансового сектора, продвигаемая Международным валютным фондом, практически всегда предполагает покупку местных банков иностранным капиталом.
Доля иностранных банков в активах банковского сектора стран Центральной и Восточной Европы, 2007 г.
Экономисты отмечают, что приход крупных международных банков приносит не только позитивы, типа, большей устойчивости из-за поддержки материнских структур и лучшего доступа к кредиту. Хотя это важно. Но они чаще всего собирают большинство крупных платежеспособных клиентов, а доступ мелких и средних предприятий к кредитам еще более ограничивается. Но важнее, что международные банки обычно ориентируются на наиболее прибыльные сектора рынка – не кредитуют производство, а в большей части финансируют импортное потребление физических лиц. Именно эта тенденция прослеживалась до кризиса как в Украине, таки во многих развивающихся странах.
Валютные спекулянты.
Кроме этого отмечается пристрастие банков, обладающих значительно большими ресурсами, нежели их местные конкуренты, к спекуляциям на валютном рынке в кризисные периоды. Украина и тут не стала исключением – не случайно наши президент и премьер обвиняли друг друга в "покровительстве" валютных спекуляций в конце 2008 года во время стремительного обесценивания гривны. С одной стороны – обвиняли Ющенко и НБУ в сговоре с несколькими банками. С другой – Тимошенко в связях с наиболее успешным мировым финансовым спекулянтом Джорджем Соросом, который заработал миллиарды в 92-93 и 97-98 годах с помощью атак на валюты европейских, азиатских и латиноамериканских стран.
Многие исследователи делают вывод, что Сорос является представителем ряда богатейших людей Европы и США, среди которых наиболее часто называют семейство Ротшильдов. В подтверждение, например, говорят о встрече "либеральных" министров правительства Италии с группой крупных британских банкиров, организованной Соросом в 92-ом. Тогда якобы был разработан план приватизации значительной части итальянских предприятий в интересах этих финансистов.
А, например, во время финансового кризиса в Бразилии в конце 98-го именно принадлежавшие Соросу инвестиционные фонды были одними из крупнейших кредиторов Бразилии, однако Сорос выступил от имени всех крупных западных корпораций. Тогда руководителем бразильского Центробанка был назначен Арминио Фрага, до этого работавший в компании Сороса "Soros Fund Management". Одной из его первых мер стало снятие ограничений для бразильских банков на привлечение зарубежных займов. Одновременно Сорос на пресс-конференции в Давосе призвал МВФ и семерку индустриально развитых стран ускорить выдачу обещанных ранее кредитов. Он заявил, что настал наиболее благоприятный момент для западных банков установить контроль над промышленностью и банками Бразилии. План сработал: позиции западных инвесторов были укреплены, а падение реала прекращено.
Интересно, что позднее бразильские спецслужбы обвинили бывшего главу Центробанка в сговоре с Соросом, провокации финансового кризиса и обрушении курса национальной валюты. Тогда был распущен слух, что Бразилия вскоре откажется от выплат по гособлигациям. Инвесторы стали массово и дешево распродавать ценные бумаги. За месяц Сорос скупил порядка 80% всех бразильских бумаг, которые он стал продавать, когда стало ясно, что Бразилия не собирается объявлять дефолт. По оценкам СМИ, Сорос заработал тогда около $1,5 млрд.
В Украине в 2009 доходность по государственным облигациям достигла грабительских для госбюджета 32%. Тимошенко уж очень нужны были деньги, чтобы дотянуть до выборов. И все бы ничего, если бы эти средства направлялись на стимулирование экономики...
О системных угрозах для Украины от либерализации финансового рынка неоднократно предупреждали отечественные экономисты. Академик Валерий Геец несколько лет назад отмечал привлечение внешних ресурсов лишь в сферы с высокой нормой прибыли. В итоге – консервация сырьевой структуры экономики. В возможностях для неконтролируемого оттока капитала он видел угрозы для экономической безопасности страны. Геец предупреждал о перспективе потери экономического суверенитета. Предупреждения услышаны не были. По состоянию на конец 2009, иностранные банки владели более чем третью отечественного банковского капитала. Как показали исследования "Fitch" в мае 2009 года, из 73 стран мира, среди наиболее уязвимых государств, Украина находилась на втором месте по чувствительности к макроэкономической нестабильности. Обзор "Standards and Poor" в 2008 продемонстрировал, что банковский сектор Украины имеет высокую степень риска и ему присвоена 10 категория, к которой относятся наиболее слабые банковские секторы в мире (наряду с Боливией и Венесуэлой).
Напомним, реформы по рецептам МВФ в Венесуэле закончились плачевно – из страны утекло за 10 лет (1980-1990) около $35 млрд. За чертой бедности оказалось 80% населения.
В результате реформ в Боливии (1985-1990) внутренние капиталовложения сократились вдвое, а производство кокаина стремительно увеличилось. В начале 90-х кокаин, произведенный из боливийского листа, составлял 37% всех уличных продаж наркотиков в США и оценивался в $50 млрд. – в 10 раз больше тогдашнего легального ВВП Боливии.
Бывший замглавы НБУ Сергей Яременко так описал последние изменения в Украине: "Период с 2005 г. характерен грандиозным увеличением внешнего финансирования, вылившегося в изобилие денег, которые мы непомерно раздавали и корпоративному сектору, и физическим лицам. Я это отношу к атаке международного капитала по укрощению одного из рынков, по уничтожению национальной буржуазии...Резкое накачивание денежной ликвидностью извне, а затем резкое прекращение финансирования подтверждает утверждение о том, что пирамида растет только в одну сторону: происходит экономический обвал, разрушение курсовой стабильности, и как следствие – разрушение всего финансового сектора. Именно в результате этих действий у нас появилась очень сложная проблема с качеством банковских активов" ("Зеркало недели").
Академик Юрий Пахомов отмечает, что типичным для МВФ были требования о завышении курса национальной валюты "подопечных" стран. Тем самым, как известно, искусственно облегчалась импортная экспансия и одновременно угнеталось отечественное производство. Кроме того, экономика страны теряла гибкость: на страну, как выразился Джефри Сакс, надевалась "смирительная рубашка". Страны же, неподвластные МВФ, во многом выигрывали именно от занижения курса своей валюты. "Обманом оказались многие "страшилки", которые помогали МВФ держать наши страны в блокирующей развитие монетаристской узде...В общественное сознание внедрялась мысль, что малейший шаг по линии эмиссии чреват гиперинфляцией. И эти указания, подхваченные отечественными подпевалами, в стране, пережившей ужасы гиперинфляции, ложились на благодатную почву. В итоге национальная экономика рушилась от безденежья, а импорт заполонял торгово-экономическое пространство... Когда же после 1998 г. и Россия, и Украина... стали восполнять нехватку денег, в т. ч. и за счет эмиссии...экономика в итоге начала оживать", – утверждает Пахомов.
Даже высокоразвитые страны – Япония и США – не выдерживают длительного завышения курса валюты. Как писал нобелевский лауреат и бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц в 2002, "сильный доллар уже привел к анормальной ситуации, когда богатейшая страна мира не в состоянии жить по средствам". Видимо, разговоры о скором крахе доллара, продолжавшиеся в последующие годы, и поддержанные в 2006-2007 крупнейшими финансистами, типа Сороса и Баффета, а также представителями Всемирного банка, были в интересах США. В преддверии кризиса им было важно легетимизировать постоянное и уверенное удешевление доллара по отношению к другим валютам, что происходило почти до конца 2009-го на фоне минимальных процентных ставок ФРС. Это помогало решать две важнейшие проблемы США – поддерживать экспорт и уменьшать внешний долг. В этом свете резкое укрепление курса гривны правительством Тимошенко и в 2005, и в 2008 годах не выглядит случайным. Как отмечают многие экономисты, очевидна четкая связь монетарной политики, навязываемой правительствам развивающихся стран, с интересами развитых государств и международных банков.
Вот что по поводу модели МВФ сказала еще в 1991 г. французский политолог Сюзан Джордж: "Модель... пошла на пользу западным банкам... С 1982 по 1990 гг. только в виде процентов от третьего мира ими получено более $700 млрд., что сделало безнадежным положение почти всех стран, где она применялась. Цены взвиваются в небеса, когда люди не могут платить, магазины, вследствие либерализации импорта, полны товарами, которые некому покупать. Программы подрывают возможности развития национального производства. Вывод – политика провалилась, привела к росту нищеты, развалу экономики и антиэмвээфовским бунтам в 12 странах".
Американский журналист Грег Паласт: "В этой игре много проигравших, но один всегда выигрывает – западные банки и минфин США, наживающие огромные деньги на этом международном снимании сливок. Стиглиц рассказал мне о своей неприятной встрече, в начале его работы во Всемирном банке, с эфиопским президентом... ВБ и МВФ приказали Эфиопии положить все деньги, полученные в виде помощи, на счет госказначейства США под 4%, в то время как страна занимала доллары под 12%. Новый президент умолял Стиглица позволить ему использовать деньги для восстановления страны. Но нет, добыча пошла прямо в сейфы госказначейства США".
Например, в Аргентине, параллельно с реформами под контролем МВФ также постепенно росло присутствие иностранных банков. Один из руководителей банка "Сredit Suisse First Boston" Девид Малфорд (бывший замминистра финансов США) публично признавался, что участие их банка в приватизации, а также в размещении государственных ценных бумаг в Аргентине позволило получить в 1993 году 55% всей своей прибыли. Как отмечает российский экономист Сергей Батчиков, одним из результатов местных реформ стало превращение банковской системы в крупнейшую "стиральную машину" континента – по оценкам американских экспертов там ежегодно "отмывается" около $15 млрд., из них свыше 6 млрд. "наркодолларов". Кредитное оживление 96-97 годов пошло не на развитие производства, а на скупку действующих предприятий. Но при первых признаках кризиса наблюдалось "массовое бегство" капиталов. Например, в 1999 году около $90 млрд. (примерно три годовых экспортных дохода страны), принадлежавших аргентинским резидентам находились на зарубежных счетах. Переориентация банковского сектора на спекулятивные операции привела к тому, что мелкие и средние предприятия гибли от нехватки оборотных средств. Очень напоминает ситуацию в Украине. После жесткого кризиса 2001-го часть иностранных инвесторов стала уходить с банковского рынка Аргентины.
А вот Китай при вступлении в ВТО выторговал продолжительный период адаптации – жесткие требования, к размеру участия иностранного капитала в национальном банковском секторе. До недавнего времени доля внешнего инвестора в одном китайском банке не могла превышать 20%, а нескольких инвесторов – 25%. Теперь китайские банки входят в число крупнейших корпораций мира. В Японии формирование защиты от иностранных банков-конкурентов производится путем ограничения и жесткой стандартизации предлагаемых продуктов и услуг.
И только в 2007 году в одном из своих официальных документов МВФ признал, что "странам необходимо осторожно взвешивать риски и выгоды, которые несут с собой ничем не сдерживаемые потоки капитала". Мол, страны с развитой экономикой в основном только выигрывают от свободного перемещения капитала, а "развивающиеся страны должны убедиться, что они удовлетворяют определенным минимальным критериям, прежде чем проводить меры по открытию финансового рынка".
В сентябре 2009 Всемирный банк выделил Украине $400 млн. на реформы банковского сектора. Получение второй части кредита – еще $350 млн. зависит от выполнения требований. Среди них: окончательная реструктуризация рекапитализированных (выкупленных государством) банков, реорганизация несистемных банков, поддержка фонда гарантирования вкладов, раскрытие информации о реальных собственниках банков. В начале кризиса представители МВФ неоднократно заявляли о том, что половина банков Украины должна быть поглощена.
Яременко: "Банки, не кредитуя, ухудшают свои активы... Это уменьшает возможности банков по дальнейшему кредитованию и ухудшает состояние клиентов. Таким образом, это приводит к все большей декапитализации банковской системы. И жесткая монетарная политика, которая приводит к стоимости кредитных ресурсов в 30% годовых, не может обеспечить источник не только для будущего роста, но даже и для возврата полученных от МВФ кредитов. Такая стоимость кредитов неизбежно приводит к росту цен и уменьшению объемов выпуска продукции при падении покупательного спроса. Это уже системный кризис, который пережить очень сложно. Поэтому у банков один выход: кредитовать. Но их поставили в такие условия, что кредитовать они не могут. Значит, активы будут ухудшаться". Понятно, что в Украине в условиях небывалого роста долгов государство не сможет "нянчиться" со всеми проблемными банками. В итоге их международные конкуренты снова выиграют, поглотив филиальную сеть, и главное, клиентскую базу банкротов.
Наблюдаемое в последнее время постоянное уменьшение веса национального капитала в большинстве стран, увеличение его зависимости от мировых финансовых центров, приводит к незаметному, но уверенному обесцениванию такого понятия, как независимость отдельного государства. Для Украины это особенно актуально.
Сегодняшний мировой кризис, который по масштабам сравнивают с Великой депрессией, принесет не меньшие глобальные экономические и политические изменения. В том числе и в структуре собственности. После кризиса в США 1929 г. около 16 тыс. банков разорились. 100 из 14 тыс. банков (менее 1%) стали контролировать более половины банковских активов США. 14 крупных банков стали владеть 25% депозитов страны. Похоже ситуация повторяется, но уже в мировом масштабе. А банковский капитал и кредит это ключи к остальным предприятиям и ресурсам.
Так что из любого мирового процесса, в том числе и кризиса можно получать выгоду. Все зависит от эффективности власти в Украине. Так, когда мы дождемся цельных и результативных реформ в интересах нашей страны?
Продолжение следует.
Читайте также:
Часть 1. "Как строилась мировая экономическая система".
Часть 2. "Механизмы сохранения влияния".
Часть 3. "Становление МФО. Реформы в Эквадоре"
Часть 4. "Вашингтонский консенсус". Приватизация и свободная торговля"
Часть 5. "Контролировать инвестиции".
