Віталій Шабунін Голова правління Центру протидії корупції, експерт антикорупційної групи Реанімаційного пакету реформ

Як у Раді намагаються позбутися проекту про антикорупційні суди: перші сценарії

15 березня 2017, 08:39

У Раді шукають способи повернути авторам антикорупційних судів їхній законопроект без розгляду в сесійній залі. Щоб навіть спроби зібрати під нього сигнальні голоси – не було.

Як це відбувається?

1. через Регламентний комітет, у порядку денному якого сьогодні стоїть розгляд законопроекту N6011 про антикорупційний суд. Там можуть вирішити, що законопроект поданий з порушеннями регламенту.

2. через профільний та головний Комітет – з питань правової політики та правосуддя, де на підставі абсурдного висновку Вищої ради Правосуддя визнають законопроект таким, що суперечить Конституції.

І хоча проект закону про антикорупційні суди був зареєстрований у повній відповідності до регламенту і під час його реєстрації жодних зауважень до процедури не лунало, юридичні підстави для політично вмотивованого рішення убити законопроект знайдуться завжди.

1.

Регламентний комітет, згідно своїх повноважень, вирішує дві речі:

1. законопроект про антикорупційні суди подано відповідно до закону про регламент,

2. законопроект про антикорупційні суди подано відповідно до "закону" – тобто, відповідно до будь-якого іншого закону (це норми ч. 4 ст. 93 та ч 2. ст. 94 закону про Регламент Верховної Ради України).

Регламентний комітет може скористатися нормою закону про судоустрій, яка говорить, що проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить Президент після консультацій з Вищою радою правосуддя (ч. 2 ст. 19 ЗУ про судоустрій).

На підставі цього регламентний комітет може сказати, що законопроект N6011 зареєстрований з порушенням вимог закону і регламенту.

Цей висновок упаде в профільний комітет – з питань правосуддя – і там ухвалять рішення повернути проект авторам без розгляду у Раді. Останнє слово у цьому скаже спікер, але яким воно буде після голосування за Найджела Брауна, нф-ббпешного аудитора для НАБУ – спрогнозувати важко.

Якщо таким чином вдасться позбавитися законопроекту N6011, нового – від президента, годі й чекати, адже Вища рада правосуддя уже на всю країну "проконсультувала" гаранта і назвала антикорупційні суди неконституційними.

2.

Завернути проект про антикорупційні суди без його включення до порядку денного та розгляду на пленарному засіданні може і профільний комітет – з питань правової політики та правосуддя.

До предмету відання Комітету з правосуддя належать питання конституційного права і вони можуть аналізувати законопроект на предмет суперечностей положенням Конституції України, крім випадків, коли проект стосується внесення змін до самої Конституції.

Не випадково саме напередодні сесійного тижня Вища рада правосуддя оправосудилася заявою про неконституційність законопреокту про антикоурпційні суди. На їх висновок так зручно послатися комітету Князевича і взагалі всім, хто не хоче антикорупційних судів в Україні – адже їх не хочуть в першу чергу самі судді!

І хоча висновок ВРП не є обов'язковим для виконання, а лише – консультаційним, Комітет все одно буде його враховувати, бо якщо судді проти антикорупційного суду – то як його можні створювати???

Так на законопроекті про антикорупційні суди буде поставлена жирна крапка і все доведеться робити наново. Чи вдасться нардепам не "від Кононенка" вдруге зареєструвати нову версію проекту закону про антикорупційні суди – великі сумніви.

Оскільки питання антикоурпційних судів вирішується не в правовому полі, а в політичному, звісно, будь-які висновки, що дискредитують законопроект N6011, додають аргументів тим, хто не хоче за нього голосувати, а таких у парламенті – більшість.

3.

Існує і менш погана ціль витискання законопроекту про антикорупційні суди з порядку денного Ради.

Це може відбуватися для того, аби зачистити поле для внесення проекту про антикорупційні суди від Президента.

Мовляв, законопроект нардепів закрив для президента можливість внести свій проект на тему антикорупційних судів. Це – маячня.

У президентському законопроекті про судоустрій та статус суддів чітко визначено, що створення антикорупційних судів регулюється окремим законом. Право законодавчої ініціативи мають як народні депутати, так і президент. Нардепи скористалися своїм правом: напрацювали проект закону і подали його в Раду у законний спосіб.

Президент мав 15 дів для реєстрації власного законопроекту – як альтернативного до вже зареєстрованого, і не скористався цим правом. Тепер будь-які доопрацювання пзу можливі між першим та другим читанням.

Розмови про те, що виключно Президент має право подати законопроект про утворення нового, тобто, антикорупційного суду – теж маячня.

Вищий антикорупційний суд утворений законом про судоустрій, поданим Президентом України.

Законопроект про антикорупційні суди не передбачає створення нових судів, не передбачених законом про судоустрій. Депутати не обмежені в праві подати свій законопроект на виконання закону про судоустрій. Це – їх прямий обов'язок як законотворців.

З огляду на те, як розвиваються події, обидва сценарії будуть застосовані.

Просто слідкуйте за руками – в цю "монополію" на створення антикорупційного суду грають усі – від спікера до президента.

Коментарі — 18
Евгений Вавизель _ 15.03.2017 23:53
IP: 93.74.65.---
Igor Romanuk:
А как же новые гранты, на которые рассчитывают антикоррупционеры и общественники типа Шабунина, ведь они с них кормятся. Да и когда будут свои суды, полностью ручные. то и свою результативность подправить можно будет, ведь будут там судьи клепать только те приговоры, которые выгодны бюро.
Igor Romanuk _ 15.03.2017 23:26
IP: 37.54.137.---
Олеся Дещенко:
Не лише йому! Бачимо як НАБУ працює, так само буде працювати антикорупційний суд, черговим ручним інструментом стане в руках тих кого й тепер. Невже не достатньо суддів, лише одіозних обирає НАБУ які мають гучні справи і закривали їх, для цього не потрібно нічого створювати!
Олеся Дещенко _ 15.03.2017 23:23
IP: 35.187.35.---
Ігор Бондар:
А що заважає судам загальної юрисдикції притягувати до відповідальності корупціонерів?Давайте ще придумаємо автомобільний суд, земельний суд, річковий суд.
Потому что Сытник уже пообещал своему карманному судьи Бобровнику место в антикоррупционном суде, если он вынесет приговор по делу Насирова, такой как это будет выгодно НАБУ! даже с отпуска выдернули Бобровника и все ради заказного приговора
Олеся Дещенко _ 15.03.2017 23:16
IP: 130.211.103.---
Какой толк от антикоррупционных судов, не проще ли провести качественную справедливую судебную реформу и люстрировать всех этих продажных судьев? зачем создавать еще один карманный орган для НАБУ, что бы судьи были у них на коротком поводку и выполняли указания Сытника? или НАБУ так хочет просто спасти остатки своей репутации?
Ігор Бондар _ 15.03.2017 21:53
IP: 178.92.103.---
А що заважає судам загальної юрисдикції притягувати до відповідальності корупціонерів?Давайте ще придумаємо автомобільний суд, земельний суд, річковий суд.
Lyudmila Bondar _ 15.03.2017 21:50
IP: 178.137.90.---
Желаю Вам терпения и настойчивости! Вас мало на всю эту свору. Работайте над расширением своих сторонников.
Lyudmila Bondar _ 15.03.2017 21:48
IP: 178.137.90.---
scs111:
Завидуете! Чужие деньги спать не дают.
Ololosha Ololoev _ 15.03.2017 18:56
IP: 194.44.30.---
у тролей Шабунин главный коррупционер)
Екатерина Иванченко _ 15.03.2017 12:58
IP: 82.193.98.---
НАБУ с первых дней своего существования просто выполняло поручения Банкововой, такая у них уж работа. если надо кого-то подвинуть организуют и по полной программе, причем у них же и свои карманные судьи даже имеются, которые готовы в любой момент по первому зору прибежать, причем даже будучи в отпуске как Бобровник. все вообще схвачено и на каждом шагу
Ксюша Богомол _ 15.03.2017 11:43
IP: 35.187.26.---
Знаєте, НАБУ це не новий орган, а я б сказала новий-старий. Причесали, переодягнули (до речі, нащо їм такі шкарпетки дорогі, до цього часу не ясно) і що ми отримали в сухому залишку? Міні-ГПУ, тільки такий собі гламурненький варіант. А, ну ще забула – ці стільняшки – детективи мають унікальні здібності до самопіару
Mykola Syrotyuk _ 15.03.2017 10:10
IP: 104.199.59.---
Вячеслав Хим:
Сейчас даже само Бюро нужно демонополизировать от группы антикоррупционеров, они используют НАБУ в своих целях. Сытник отмывает их от коррупции если есть необходимость. Обькивноусти у них – 0. С судами будет та же история.
Так они для этого и хотят создать суды, чтоб можно было без лишних вопросов отмывать и принимать нужные решения. Такая себе система политических разборок под вывеской борьбы с коррупцией!
Хотя НАБУ и сейчас не брезгует использовать судей в своих целях – яркий пример судья Бобровник, который отрабатывает для них все что хочешь!
Вячеслав Хим _ 15.03.2017 10:07
IP: 104.199.59.---
Сейчас даже само Бюро нужно демонополизировать от группы антикоррупционеров, они используют НАБУ в своих целях. Сытник отмывает их от коррупции если есть необходимость. Обькивноусти у них – 0. С судами будет та же история.
Yaroslav Gavrysh _ 15.03.2017 09:50
IP: 35.187.26.---
Давайте признаем одно – сегодня у НАБУ постороен четкий механизм отрабатывания нужных им вопросов – есть своя группа активистов, которые их пиарят и за них горой, есть свои журналисты, есть свои прикормленные судьи – типа Бобровника.
Даже больше, у НАБУ даже Общественнй совет при них состоит из лояльных людей, которые их будут защищать и отстаивать – типа Гриценко.
Думаю всем теперь будет понятно, почему они аудита так боятся!
Екатерина Иванченко _ 15.03.2017 09:40
IP: 82.193.98.---
scs111:
Памфлеты Витальки, я даже не буду читать и другим не советую, сплошная ЧУШЬ. Вот только Виталька не как не хочет рассказать куда оно дело гранты на е-декларирование
Да разве тут дело только в грантах на е-декларирование?
Через Центр противодействия коррупции прокачиваются миллионы грантовых средств на различные программы помощи НАБУ! Потому Шабунин будет делать все возможно и невозможное для пиара НАБУ и защиты тех схем, что там есть!
Logic2009 _ 15.03.2017 09:24
IP: 91.196.177.---
Alexander Vasilevsky:
Борітеся – поборете!
+100000
Logic2009 _ 15.03.2017 09:22
IP: 91.196.177.---
scs111:
сплошная ЧУШЬ.
Вельми самокритично.
"я даже не буду читать" – маячня сивої кобили.
Якщо людина не хоче читати, то вона не заходить у блог.
Ви пустий демагог.
Alexander Vasilevsky _ 15.03.2017 09:21
IP: 93.74.205.---
Борітеся – поборете!
scs111 _ 15.03.2017 08:52
IP: 212.80.32.---
Памфлеты Витальки, я даже не буду читать и другим не советую, сплошная ЧУШЬ. Вот только Виталька не как не хочет рассказать куда оно дело гранты на е-декларирование
Уряд реформ279 Україна та Європа871 Свобода слова538 Корупція1021 Майдан 2013523
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter   Вконтакте