Елліна Шнурко-Табакова https://twitter.com/ellinasht

ГОЛОСУЙ НЕ ГОЛОСУЙ – все равно ПОЛУЧИШЬ...

30 жовтня 2012, 21:09

продолжение истории

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shnurko-tabakova/5091230944acf/add_ok/#comments

ГЕМОР... Продолжается празднование Хэллоуина в Украине. Среди официальных этапов – посчитать голоса избирателей. Посчитание относится к простым арифметическим операциям, которым учат уже в первом классе. Потом всех начинают учить математике. Многие сознательные граждане считают математику королевой наук. Физики считают математику сервисом, который помогает представить события реальной жизни формулой. Упало яблоко – имеется формула падения. Волеиъявился народ – тоже есть формула. Самым забывчивым напоминаю – формулу можно еще представить картинкой – график называется. Формулами народ душить не буду, но картинками порадую.

И еще одно напоминание – все естественные процессы в природе описываются красивым опрокинутым ведром с плавными боками. В математике называется нормальным распределением Гаусса. Как только человек влазит в процесс – ну там генетикой упражняется, или с явкой химичит – так сразу красивая кривая Гаусса начинает нервно изменяться и терять идеальную форму. Ну типа как плохой хирург перельет силикона порнозвезде – вместо красоты бугры валазят в неположенных местах.

Так вот, в мире выборы давно описаны математикой и графически представлены. И все явления прихода народа на участок, и результаты его голосования являются процессом естественным http://esquire.ru/elections



Мексика, парламентские выборы, 2009 г.

Польша, II тур выборов президента, 2007 г.

Болгария, парламентские выборы, 2009 г.

Швеция, парламентские выборы, 2010 г.

График 1. Распределения явок для Мексики, Польши, Болгарии и Швеции имеют вид простых, достаточно симметричных колоколообразных кривых. В статистике такую картину обычно можно наблюдать, когда на распределение величины влияет множество независимых случайных факторов. Примечательно, что кривые столь разных стран похожи между собой.

Неестественность появляется, как мы помним, когда вмешивается человек с какими-либо манипуляциями. То ли скальпелем резанет, то ли явку завысит. Россия – это вам не Польша и не Швеция, даже не Мексика. История российских выборов не может не огорчать своей неестественностью. Фальсификации российских выборов признаны всем цивилизованным народом и самими гражданами российскими.



Выборы депутатов ГД РФ, 2003 г.

Выборы депутатов ГД РФ, 2007 г.

Выборы президента РФ, 2004 г.

Выборы президента РФ, 2008 г.

График 2. Российская картина разительно отличается от зарубежной. Во-первых, кривые асимметричны и имеют длинный "хвост" в сторону высоких явок, увеличивающийся от выборов к выборам. Это значит, что сильно повышена доля участков с высокой явкой – так меняется распределение при искусственном завышении голосов. Во-вторых, все российские распределения имеют резкие пики на явках в 100%. В-третьих, что самое важное, графики российских распределений имеют характерные зубцы на "красивых" значениях явки: 60%, 65%, 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95%.

Украина, как оповестил нас классик украинского президентского движения, не Россия. Поэтому наш хвост фальсификаций намного скромнее, можно даже сказать стыдливее. Понятно почему – в это раз закон зажал время подачи явки. Ее не успели разогнать и вычислить нужный предел. Тем не менее, хвост виден уже на результатах 50%-ном уровне обработки протоколов и никуда не девается при 80 и 90%.



Математики наука точная, в ней существуют методы обработки больших массивов данных и маленьких, а также методы разделения данных по определенным признакам. И если разделить поток пришедших на участки и проголосовавших граждан, то можно легко увидеть, за какую партию голосовали с какой явкой.



Уважаемый читатель может легко убедиться, что на графике синяя кривая из красивого Гаусса превратилась в Гаусс с правым хвостом в сторону 100%-тной явки. Т.е. налицо вмешательство человека в процесс естественного волеизъявления трудящегося народа. Для тех, кто любит посмотреть на цифры с разных сторон, предлагаем также заценить за кого голосовала искусственная явка.





Правильно – аномальное искусственное вмешательство в процесс выборов демонстрирует график партии регионов. При этом у всех остальных партий хвостов роста в неестественной явке не обнаруживается.

Интересно также, что хвосты в регионах победившего нарушения естественных процессов превышают хвосты в других областях



К сожалению, оценить математически прямо сейчас сколько цифр заменили в протоколах при одной и той же явке, трудно. Но неравнодушные математики, коим объявляется максимально возможная благодарность аффтора, продолжают научные изыскания. В следующих публикациях вас ожидают картинки по округам и регионам.

Есть также возможность поиграться с цифрами самостоятельно. Взяв в руки ексель вы можете проверить наличие аномалий на своих округах, как это сделала редакция ht.ua – ht.ua/blog/tkachuk/2858.php

Удачи нам всем! Любите математику (и физику) – матерей наших:)

Коментарі — 170
gulya _ 30.10.2012 22:11
IP: 37.229.96.---
СУПЕР
Отклонение от канонического Гаусса "на крыльях" еще называют "Свеча".

Такие "свечи" – очень показательны в смысле нарушения "нормального распределения", которое формируется случайными факторами. "Свечи" – признак неслучайного вмешательства.!!!
.
hrim _ 30.10.2012 22:10
IP: 91.245.73.---
Нарешті зроблено початок професійного аналізу результатів виборів.
Щодо висновку "голосуй не голосуй".
Прохання до АВТОРА навести графіки ВИБОРІВ з 1990р. для демонстрації "еволюції", а може й оптимізму.
Petttro _ 30.10.2012 22:09
IP: 109.95.35.---
К бабке не ходи... Даже высшей математики не надо. Стоит посмотреть статистику на сайте ЦВК, например по округам N64, 103, 207 – какие-то анклавы любителей коммунистов и регионов. Коммунами живут наверное. Очевидно же, что фальсификации.
3tter _ 30.10.2012 22:04
IP: 130.0.32.---
Nimiru:
Можно ли будет использовать такие графики для доказательства фальсификации выборов?
На мою думку подібні речі давно вже використовуються профі, правда з протилежною метою.
Елліна Шнурко-Табакова _ 30.10.2012 22:01
IP: 195.64.224.---
Nimiru:
смотря для кого:). Это ж суд должен экспертизу заказать независимым экспертам
Dana Ogon _ 30.10.2012 22:01
IP: 93.73.14.---
Елліно, це дуже цікаво та показово. Чекаємо на продовження. Десь у світі є практика узаконювання цієї математики? Це ж є очевидним засобом.
Desi _ 30.10.2012 22:00
IP: 176.36.177.---
Nimiru:
Можно ли будет использовать такие графики для доказательства фальсификации выборов?
камеры были, можно перепроверить:)
Nimiru _ 30.10.2012 21:59
IP: 176.8.143.---
Можно ли будет использовать такие графики для доказательства фальсификации выборов?
Desi _ 30.10.2012 21:52
IP: 176.36.177.---
Може варто вийти на підтримку свого вибору найближчім часом, також усім тим кого залякували або купували, бо для декого і математика не діє. Всього навсього 6 мільонів по всій Україні, чи зберемося?;)
Kulish _ 30.10.2012 21:51
IP: 93.74.95.---
Наскільки я розумію статистику, стаття дуже правильна.
І, шановна пані Елліна! Не звертайте уваги на різних бовдурів.
Їх оті, сині, курасанами годують. Щоби дурнішали...
я скептик _ 30.10.2012 21:50
IP: 178.95.17.---
nik_aist:
Все эти гуасята забывают, что для статистических обощений необходимо удалять аномально отклоняющиеся значения. Это во-первых. Во-вторых, в таких обощениях участок фигурирует как некоторая абстрактная точка. Но есть большая разница для итогов выборов между участком в городе в 2-3 тысячи избирателей и каким-нибудь изолятором временного содержания, где голосуют 20-30 человек, пусть и со стопроцентной явкой.
===
Якщо не тямиш, то не роби розумний вид. Аякщо вже злобив розумний вид то мовчи, бо впізнають.
На картинках есть всё, Смотри внимательней, может и увидишь что-нибудь.
Елліна Шнурко-Табакова _ 30.10.2012 21:42
IP: 195.64.224.---
benderyuga:
нет чувак – там была опубликована методика длины твоего совершенства
Елліна Шнурко-Табакова _ 30.10.2012 21:41
IP: 195.64.224.---
3tter:
работаем:). Хотя субъекты избирательного процесса могли бы занять более активную позицию
3tter _ 30.10.2012 21:39
IP: 130.0.32.---
Наочне науково обгрунтоване підтвердження очевидного.
Залишається відкритим питання " Сэтово вже нада шота делать"
Очікуються конструктивні пропозиції.
Елліна Шнурко-Табакова _ 30.10.2012 21:35
IP: 195.64.224.---
translate:
Именно над этим будем работать как только будет 100% обработанных протоколов
nik_aist _ 30.10.2012 21:35
IP: 109.162.124.---
Все эти гуасята забывают, что для статистических обощений необходимо удалять аномально отклоняющиеся значения. Это во-первых. Во-вторых, в таких обощениях участок фигурирует как некоторая абстрактная точка. Но есть большая разница для итогов выборов между участком в городе в 2-3 тысячи избирателей и каким-нибудь изолятором временного содержания, где голосуют 20-30 человек, пусть и со стопроцентной явкой.
греня 2 _ 30.10.2012 21:33
IP: 176.8.91.---
Природа,як завжди досконала. І обман можна порахувати математично...
я скептик _ 30.10.2012 21:28
IP: 178.95.17.---
Ай, який молодець!
Дякую автору.
Юрій Яковенко _ 30.10.2012 21:24
IP: 94.244.36.---
Браво! Хоч я й не фахівець в економетриці (а лише в фізиці), усе очевидно. Чекаю на наступні публікації.
Sergey Melnik _ 30.10.2012 21:23
IP: 85.90.220.---
СУПЕР
Свобода слова543 Корупція1066 Aтака Путіна1102 Уряд реформ294 Україна та Європа886
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter   Вконтакте