Выборы и бюрократии

В избирательных машинах ключевых политических игроков скрипят бюрократические тормоза. Основные детали этих машин – партийные лидеры и послушные списочники, спонсоры и карманные политологи, имеющие доступ к телу лидера, заслужившие теплое место в партийной иерархии, принимающие решения и курирующие их осуществление. При этом, судя по характеру ведения избирательных кампаний основных политических игроков, востребованным чаще всего оказывает не то решение, которое целесообразно, а то, которое оказалось преподнесенным в нужное время, в нужном месте, и одобрено нужным человеком.

Однажды в бытность работы в крупном холдинге мне довелось присутствовать на собрании учредителей, вырабатывавших критерии оценки менеджмента. Критериев было много, но что примечательно, первое место заняла "выслуга лет", на втором – "личная преданность", последним, десятым в списке критерием был "профессионализм".

Когда-то такой ранжир меня несколько удивил. Теперь – нисколько. Как нисколько не удивил состав людей, которые сегодня определяют ход и стратегию победных кампаний, список этот ограничен такими же принципами – личной преданности и былых заслугах. Также как не приходится удивляться тому, что профессионалов (политтехнологов) в обозначенном составе крайне мало. Особенность больших бюрократических систем – нелюбовь к варягам – диктуется глубинным страхом: они – чужие, не свои.

Краеугольным камнем бюрократической избирательной машины является крайне размытая сфера ответственности за реализацию кампании. Нужно понимать, большие бюрократические системы работают на самих себя и только на самих себя, а не на конкретный результат или избирателя.

Важной составляющей процесса управления бюрократических кампаний является наличие нескольких центров влияния, обычно конкурирующих между собой, негласно или публично. Участники таких кампаний, кроме общей победы, рассчитывают в обязательном порядке на получение "звездочек на фюзеляже" после выборов – это должности и дивиденды разного рода после того, как политическая сила возьмет свои проценты и укрепится на политическом олимпе. Выгод от выслуги в победной избирательной кампании у них может быть масса (в том числе выгод более мелкого, финансового или личного свойства). Потому обычно каждая из групп влияния вводит в кампанию своих людей в качестве исполнителей и подрядчиков, зачастую дублирующих по функции.

Другой немаловажный вопрос, который в скором времени станет актуальным – объективная оценка результатов кампании внутри основного состава участников. Возможна ли такая оценка в ситуации, когда за результат отвечают все, и никто конкретно? Ответ – очевиден. Это тоже закон большой бюрократической системы, имеющей большой запас прочности. Для нее выборы – только один из многочисленных перекрестков на пути к заветной цели.