Юрій Свірко Головний редактор газети "Обзор"

Київське правосуддя: чи варто маратися-3

22 липня 2008, 15:49

ЯК АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЄВА ПІДРОБЛЯЄ ДОКУМЕНТИ

Чи має право займатися справою Жванії, який нібито підробив документи щодо свого громадянства, суд, який точно – без будь-яких "нібито" – сам підробляє документи?

Свою сьогоднішню обідню перерву я витратив на відвідування Печерського суду Києва, щоб нарешті дізнатися обставини справи "Віктор Пінчук проти Юрія Свірка", про яку я вже двічі писав на цьому блозі.

Обставини виявилися простішими та страшнішими, ніж я очікував.

Отримавши справу в канцелярії, я побачив, що на її аркуші 136 – на моїй розписці про те, що я повідомлений про час та місце розгляду справи в Апеляційному суді міста Києва, – виправлено адресу суду.

Коли я підписував цей папірець, там було "Солом'янська, 2-а", а тепер це замарали білим коректором та зверху написали "Володимирська, 15".

І тепер я маю доводити, що я не верблюд – що не підписував документ із вже виправленою адресою.

Як усе просто! Порушили закон (ст. 6 ЦПК) – та приховали сліди, підробивши судовий документ. Браво, суддя Мараєва!

У нормальній країні після оприлюднення такої інформації на популярному новинному сайті пішли б у відставку голова суду та причетна до підробки суддя. Пішли б – або покарали б журналіста за брехню.

А в Україні й відставок в Апеляційному суді Києва не буде, і мене в брехні ніхто не звинувачуватиме (бо це правда).

Тому доведеться після цього тексту на блозі продублювати його в офіційному варіанті як скаргу прокуророві – щоб порушив кримінальну справу за фактом підробки судових документів Апеляційним судом міста Києва.

Сподіваюсь, судово-технічна експертиза виявить точний час цієї підробки, яка відбулася вже після підписання мною цієї розписки.

А поки що пропоную Апеляційному суду Києва поширити своє ноу-хау на всіх відвідувачів, яких у цьому суді не надто хочуть бачити. Викликайте їх годину на 15-ту, потім виправляйте час десь на 10-ту, проводьте засідання без небажаних осіб, а далі заявляйте їм, що вони вчасно не прийшли та були відсутні без поважних причин.

Бо вони – усі ми – верблюди. Яким легше пролізти крізь голку, ніж побачити в реальності київське правосуддя.

Коментарі — 92
neznajka2 _ 23.07.2008 00:39
IP: 92.113.221.---
В Апел. суді суддя підробляє документи, а в Печерському сама голова суду. Прокуратура, як завжди, вмиває руки: ГПУ пересилає скаргу до прокуратури м. Києва, та до Печерської, а ці "захисники" закону просто в 3-й місяць нічого не роблять. Напевно ще не пройшло 3 роки, які необхідні прокуратурі, щоб почати щось робити. Приклад, отруення ВАЮ, зашевелилися через 3 роки. Так що пан Свірко через три роки прокуратура займеться і вашою справою...
ЕПРСТ напевно той юрист, к якому пану Свірко треба було звернутися, що він вам за 100 грн. розповів куди треба приходити... ЕПРСТ той самий укр. хлопець, котрий знає к кому треба підійти і кому треба передати...
Северянин _ 23.07.2008 00:37
IP: 194.54.187.---
22.07.2008 22:22___ Ф-Всеволод – Наверное Вы угадали. Школа явно Кивалова – основной предмет развод лохов на наперстках.
suspiria _ 22.07.2008 22:58
IP: 194.44.18.---
22.07.2008 22:33___ Историчка
Это которая у нас демократия с 2004г., провозглашенная с площади помаранчевыми паучками?
Историчка _ 22.07.2008 22:33
IP: 91.124.209.---
22.07.2008 22:22___ Ф-Всеволод ------- Есть еще два – взяткобрательство и взяткодательство.

Почему Вы обижаетесть, уважаемый Ф-Всеволод? Разве Вас не предупреждали, когда Вы начинали демократию строить, что это ее обязательные атрибуты?
Ф-Всеволод _ 22.07.2008 22:22
IP: 195.93.190.---
22.07.2008 16:35___ ЁПРСТ

Вы, часом, не одесскую юстицькину "академию" им. Пидрахуя-Кивалова закончили? Хотя, в общем, разницы нет между вашими академиями никакой. Во всех главный предмет, изучаемый с 1-го по 5-й курс, называется сволочеведение. Есть еще два – взяткобрательство и взяткодательство.
Юрій Свірко _ 22.07.2008 21:42
IP: 193.111.0.---
22.07.2008 21:33___ Андрей-с-Востока

Нет, не хотелось бы. Боже упаси! К тому же она уже оставила свой комментарий к первой серии "Чи варто маратися-1". Причем тот ее комментарий удивительным образом совпал по духу и по букве с комментарием ЁПРСТ здесь от 16:35.
Андрей-с-Востока _ 22.07.2008 21:33
IP: 92.112.201.---
А признайтесь, Юрий, хотелось бы, чтобы Монтян здесь оставила комментарий? А то без неё как-то скучно.
велосипед_гномик _ 22.07.2008 21:12
IP: 85.214.73.---
Кто здесь?!!
Юрій Свірко _ 22.07.2008 18:08
IP: 193.111.0.---
22.07.2008 17:54___ ЁПРСТ

Слово "білоруський" в кожному коментарі має якесь сакральне значення? Українські хлопці проблем із судочинством в Україні не мають?

На розписці не було інших підписів. ЦПК не дає підстав не вважати розписку судовим документом.
ЁПРСТ _ 22.07.2008 17:54
IP: 62.244.18.---
Але якщо білоруський хлопець таки писатиме скарги чи позиватиметься – безкоштовна порада: залучіть як свідків інших учасників справи, які розписалися на цьому папірці.
ЁПРСТ _ 22.07.2008 17:51
IP: 62.244.18.---
Бачу, що не дійшло.
Я робив акцент не на діях ап. суду (звичайно, вони Уроди і білоруський пацан просто "попав"), а на тому, що розписка не є документом. Документ має певні вихідні дані для того, щоб називатись документом та, відповідно, мати властивість бути підробленим як документ. Той, хто бачив ці розписки, зрозуміє.
Тому оскаржувати до прокуратури дії дівчисьок із суду, які "замалювали" адресу на розписці – це весело і перспективно.
Хоч з огляду на ст.6 ЦПК України, хоч з огляду на ст. 366 КК України.
Юрій Свірко _ 22.07.2008 17:21
IP: 193.111.0.---
22.07.2008 17:04___ ЁПРСТ
Ст.74 ЦПК України, ч.5, останнє речення.

Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

І що, з цього виникає, що можна переписувати адресу цього засідання вже після того, як її повідомлено під розписку?

Вам – успіхів у вивченні ЦПК, особливо його ст. 6.
ЁПРСТ _ 22.07.2008 17:04
IP: 62.244.18.---
Ст.74 ЦПК України, ч.5, останнє речення.
Порівняти із ч.1, ч.2 ст.74, а також ст. 208 ЦПК України.
Може дійде.
Успіхів.
Юрій Свірко _ 22.07.2008 16:59
IP: 193.111.0.---
Стаття 366. Службове підроблення
1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів –
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, –
карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
ЁПРСТ _ 22.07.2008 16:52
IP: 62.244.18.---
Дякую, ШАНОВНИЙ білоруський хлопець, але для мене писати у блозі не потрібно.
Пишіть краще прокурору – смішніше буде.
І не вказуйте, кому як під яким ніком писати – блог на те і є блог, а коментарі на те і є коментарі.
Чи у вас окремий, білоруський, погляд на це питання?
Юрій Свірко _ 22.07.2008 16:42
IP: 193.111.0.---
Нешановна ЁПРСТ,
пишіть краще під справжнім прізвищем. Відколи розписка НЕ є "судовим документом"?
Стосовно юристів, з якими невідомо кому потрібно було співпрацювати, – спеціально для ЁПРСТ напишу пост на цьому блозі "Почему я не люблю адвокатов и почему им не всегда стоит доверять".
ЁПРСТ _ 22.07.2008 16:35
IP: 62.244.18.---
Кумедний білоруський хлопець!
Відколи розписка є "судовим документом"?
Давайте, прокурори вже чекають на вашу скаргу!
Потрібно було спіпрацювати з юристами, які знають, коли суд переїде, бо ходять туди як на роботу.
А ваша турбота – це, як кажуть французи, "pisser dans un violon".
Мабуть, часу багато.
Корупція11 Вибори-2012 в Україні94 Свобода слова169 Україна та Європа149 Євро-201259
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом Facebook