12 червня 2014, 20:26

12 июня как День нелегитимности Владимира Путина

Самое слабое звено в действиях Кремля на постсоветском пространстве в целом и на украинском направлении в частности – это содержательная сторона вопроса.

По сути, Кремль заявил о пересмотре истории, в том числе России, после 1991 года. Притом, что Владимир Путин как лидер возник не в СССР, он стал реален только в определенных обстоятельствах, на определенном этапе истории РФ, а не вообще как универсальный лидер вне пространства и времени. И если ВВП отвергает постсоветскую эпоху, трактуя ее как историческое недоразумение, значит, и он как политик, возникший в эту эпоху, нелегитимен.

Кремль очень болезненно и безапелляционно реагирует на любые попытки постсоветских стран обрести свою национальную идентичность и сформировать свой собственный государственный миф. При этом сама РФ находится в идеологическом тупике. В условиях отсутствия базовой идеологии, действующая российская власть пытается соединить разные, зачастую прямо противоположные большие и малые идеологические формы. Даже по отношению к советскому прошлому нет однозначного подхода.

Кремль не может полностью отказаться от советского прошлого. Поскольку это значит, что надо перечеркнуть все то советское наследие, которое делает Россию великой и сегодня. Ядерное оружие, членство в Совете безопасности ООН (в качестве одного из пяти постоянных членов) и т.д. – то, что в большей степени как раз и возникло при советской власти и при Сталине в частности. В то же время, российской правящей элите не очень хочется нести ответственность за все негативные стороны советского периода (массовые расстрелы, голодомор, Катынь и т.д.)

Идеологический тупик России обусловлен тем, что правящая элита современной РФ не может ни отказаться от советского наследства, которым она жива, ни признать свое правопреемство по отношению к советской власти. С одной стороны, есть слова Путина о том, что "развал Советского Союза – самая большая геополитическая катастрофа ХХ века", аннексия Крыма, в целом политика по пересмотру границ 1991 года. С другой – мы помним слова Медведева четырехлетней давности о том, что "советский строй был тоталитарным, подавлял права и свободы граждан". А с третьей – и Путин, и Медведев, по своей сути, антисоветчики. Сейчас вообще модно обвинять в развале Советского Союза догорбачевскую советскую власть – мол, это она создала Украину в нынешних территориальных границах как самодостаточное государственное протообразование, заложив, тем самым, предпосылки для возможного отторжения от тела России в будущем.

Современная Россия не сможет выйти из идеологического тупика. Выстроить доктрину "взять все хорошее из советского и имперско-царского периодов, а от всего плохого отстраниться" реалистично только при наличии третьего, главного элемента – нового образа будущего. Вместо этого – Россия, сделав основой пропаганды защиту русских, напрочь убила такое понятие как "русскость", и вместо того, чтобы из 20 века (по уровню жизни и развития экономики) перешагнуть в 21-й, вернулась в 19-й. Оказалось, что России просто нужны новые исторические декорации для сохранения действующего политического режима, причем неважно, какой ценой. Тем самым Кремль предопределил необратимость движения Украины в Европу.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Стамбульский транзит

Щодо переговорів у Стамбулі. 1. Не можна не відзначити парадокс абсолютно різних делегацій з боку РФ – та, яка була на зустрічах з американцями, і та, яка заявлена зараз на переговорах у Стамбулі...

"Неміцні звʼязки" як характеристика міжнародної системи

У 2002 році був такий перформанс "Неміцні зв'язки" (Loose Associations): художник, пояснюючи у своїй лекції причини, що спонукали його до створення інсталяцій, одночасно і демонстративно звертався до літератури, дизайну, архітектури, політики...

Навіщо Кремль проштовхує прецедент легалізації окупації

От здавалося б, навіщо США вносять до обговорення тему Криму, якщо від України не вимагається юридичного визнання його російським, а таке визнання від себе, ніби, допускають США? (Ніби, бо варто відзначити, що багато чого про пропозиції США ми читаємо в ЗМІ...

Про розвилку для світової системи

Днями міністр оборони Великої Британії Джон Гілі сказав, що 2025 рік стане критичним, закликавши союзників посилити військову підтримку України...

Самовизначення триває: deal, гібридність, пробудження та ієрогліф

Ну що ж, активна дипломатія останніх місяців (маю на увазі очікування від ініціативи адміністрації Трампа) у супроводі не менш активних військових дій на російсько-українському фронті показала: знайти Атланта, який утримує на своїх плечах ситуацію, неможливо...

Чого не розуміють у США (або роблять вигляд, що не)

Коли у США вчергове говорять про вибори (інтервʼю Віткоффа) як спосіб затягнути час, щоб навʼязати російський варіант капітуляції України, чи натякають на необхідність легалізації російської окупації частини наших територій – це про нерозуміння реалій...