9 квітня 2015, 03:08

Импульсивная геополитика, или Последовательность ошибок Кремля

В психологии есть такой феномен, как "импульсивная покупка". Это когда человек внезапно, по случайному импульсу/побуждению, приобретает ненужную ему вещь.

Действия Кремля по отношению к Украине за последний год – это, во многом, синдром "импульсивной геополитики". В том смысле, что риски для РФ от ее же действий гораздо выше возможных преимуществ.

1.Если у Кремля была цель аннексировать Крым, то зачем надо было увязать в Донбассе? "После Донбасса", плохой истории для Путина с войной, у Украины больше шансов вернуть Крым, чем "до Донбасса".

2.Если цель – коридор на Крым (6/8 областей), то почему Кремль начал с того, что "плохо лежит" и что для РФ в условиях растерянности Украины, бегства Януковича и до проведения президентских выборов в мае, легко было "взять"? Неужели Кремль думал, что после отжатия Крыма, оккупации части Луганской и Донецкой областей "падут" и остальные города, в частности Харьков и Одесса? Прямо наоборот – успели отмобилизоваться. Сам по себе Донбасс России не нужен, а Крым, зависимый инфраструктурно от Украины, требует больших дотаций.

3.Если для российской власти цель – вся Украина, то зачем надо было аннексировать Крым и вторгаться на территорию Украины? В России много спекуляций на тему возможного Майдана-3, там спят и видят, как вот-вот начнется политический кризис, как конфликт, подобный конфликту "Порошенко-Коломойский", вновь возникнет и непременно перерастет в нечто большее и т.д. и т.п. Так вот, если бы не война, Майдан-3 действительно мог бы быть. И если бы Россия не аннексировала Крым и не дестабилизировала Донбасс, то с большей долей вероятности получила бы состав ВР, близкий к составу 2012 года. Впрочем, то же самое касается и того, зачем Россия тормозила подписание соглашения Украины с ЕС еще в бытность Януковича, взорвав тем самым ситуацию.

Если на тактическом уровне действия России по отношению к Украине – это спецоперация, то на стратегическом, даже в среднесрочной перспективе, – импульсивность. Кремль сам загнал себя в угол, когда в итоге получилось, что рейтинг Путина важнее перспективы страны и граждан. Вероятно, это итог упрощенного, черно-белого понимания ситуации (в том числе и относительно происходящего в Украине), который на уровне пропаганды вообще свелся к "интеллектуальной жвачке", стандартным темам – "нацисты", НАТО, США. Для российской власти это ситуация, когда и отступать рискованно (с точки зрения внутренней ситуации) и продвигаться особо некуда – политические и геополитически цели РФ относительно Украины сегодня нереализуемы.

В итоге, Крым стремительными темпами превращается в одну сплошную военную базу, а в самой РФ идет сознательная фашизация, то есть фашизация как инструмент политики. Россия переживает сегодня примерно середину, 1926 год, "Веймарской республики". В то время как украинская идентичность, и Кремль, похоже, этого еще не понял, существенно расширилась – этническая составляющая, которая всегда была на первом месте, теперь дополнилась гражданской. Это когда и русский, и еврей, и другие могут быть патриотами страны. Для Украины это колоссальный шаг вперед, от повестки 90-х, и постепенного движения от постсоветской страны – к современной, одной из характеристик которой является наличие политической нации и активной гражданской позиции.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Стамбульский транзит

Щодо переговорів у Стамбулі. 1. Не можна не відзначити парадокс абсолютно різних делегацій з боку РФ – та, яка була на зустрічах з американцями, і та, яка заявлена зараз на переговорах у Стамбулі...

"Неміцні звʼязки" як характеристика міжнародної системи

У 2002 році був такий перформанс "Неміцні зв'язки" (Loose Associations): художник, пояснюючи у своїй лекції причини, що спонукали його до створення інсталяцій, одночасно і демонстративно звертався до літератури, дизайну, архітектури, політики...

Навіщо Кремль проштовхує прецедент легалізації окупації

От здавалося б, навіщо США вносять до обговорення тему Криму, якщо від України не вимагається юридичного визнання його російським, а таке визнання від себе, ніби, допускають США? (Ніби, бо варто відзначити, що багато чого про пропозиції США ми читаємо в ЗМІ...

Про розвилку для світової системи

Днями міністр оборони Великої Британії Джон Гілі сказав, що 2025 рік стане критичним, закликавши союзників посилити військову підтримку України...

Самовизначення триває: deal, гібридність, пробудження та ієрогліф

Ну що ж, активна дипломатія останніх місяців (маю на увазі очікування від ініціативи адміністрації Трампа) у супроводі не менш активних військових дій на російсько-українському фронті показала: знайти Атланта, який утримує на своїх плечах ситуацію, неможливо...

Чого не розуміють у США (або роблять вигляд, що не)

Коли у США вчергове говорять про вибори (інтервʼю Віткоффа) як спосіб затягнути час, щоб навʼязати російський варіант капітуляції України, чи натякають на необхідність легалізації російської окупації частини наших територій – це про нерозуміння реалій...