Олег Єльцов

НАБУ: ударим беспределом по беспределу!

04 грудня 2017, 10:08

Поразительно, но в скандале с провокацией взятки сотрудниками НАБУ, нашлись те, кто поддержал орлов Ситника, нарушивших все возможные нормы. Их аргумент прост как пучек петрушки: иначе коррупцию не победить – только по беспределу! И провокация взятки – самое оно. Ибо если ты человек честный – взятку ни за что не возьмешь и бояться провокаторов тебе нечего...

В ответ можно просто привести две статьи Уголовного Кодекса – ст.369 (предложение, обещание и дача неправомерной выгоды), а также ст.370 (провокация подкупа, взятки) и на этом дискуссию закрыть. Закон говорит, что провоцировать взятку нельзя – все, точка! Сотрудники НАБУ это чудесно знают, тем не менее сознательно нарушают Закон. Пардон, вам не нравится содержание Уголовного Кодекса – инициируйте изменение законодательства. Только при этом не забудьте выйти из Совета Европы, требования которого категорически запрещают провоцировать взятку.

И ведь делают это въедливые европейцы не просто так. Такая провокация – кратчайший путь к злоупотреблениям и нарушению прав человека. Но украинский обыватель настаивает, что честному человеку бояться нечего. Не хочешь – не возьмешь!

Уважаемый читатель, вам никогда не доводилось делать совершенно не нужные покупки? Вот зашли в магазин от нечего делать, пройтись меж торговых рядов, а через полчаса уже выходите с коробкой чего-то красивого, дорогого и совершенно не нужного. Просто вы нарвались на матерого торговца, который знает как развести покупателя на деньги. Это целая наука, построенная на подсознательных инстинктивных свойствах человеческой психики. Но в магазине вы хоть знаете о грозящей опасности, ваша схватка с торговцем происходит так сказать с открытыми забралами.

С провокацией взятки все сложнее и опаснее. Здесь никто не станет говорить вам про нарушение закона и называть взятку взяткой. Достаточно послушать "совещание" агентов НАБУ на конспиративной квартире, где они ломают голову, как бы заставить чиновницу из Госкоммиграции взять деньги. Рассматриваются варианты сделать объект сговорчивей: секс, наркотики, алкоголь. Причем, собеседники очень печалятся, что дама употребляет сухое вино, мечтают опоить ее чачей. То, что человек под действием алкоголя, наркотиков или в порыве страсти не всегда адекватен – вам это известно? Мошеннику просто следует найти ключик к человеку...

Нет, я не намерен выступать в роли адквоката первой заместительницы Госкоммиграции госпожи Пимаховой, тем более, генпрокурор Луценко обмолвился, что зафиксированы два факта получению ею взяток. Одна беда: поскольку заявителя по поводу вымогательства взятки не было, это означает, что все доказательства противоправной деятельности Пимаховой собраны негодным образом – их не мог санкционировать судья, не имел права дать добро и процессуальный руководитель Специализированной прокуратуры. Поэтому случись вдруг суд по делу Пимаховой, судья обязан будет игнорировать собранные таким путем доказательства. Если же он вдруг, руководствуясь революционной необходимостью, примет их к рассмотрению и в результате приговорит Пимахову к наказанию, судья грубо нарушит Закон. Осужденная без труда отменит такое решение в апелляции, кассации, либо в Европейском суде по правам человека. Так НАБУ, преступая закон, лишь способствует безнаказанности коррупционеров.

Не следует заламывать руки и стенать, что все пропало. Да, наши люди очень любят брать и давать взятки, но не любят писать заявления в "органы" по этому поводу. Так как же без заявителей бороться с коррупцией? Механизм давно известен и даже освящен парламентом и Президентом. В далеком 2014 году на волне революционного подьема и всеобщей решимости одолеть гидру коррупции народные депутаты проголосовали Закон "Про засади державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційна стратегія) на 2014-2017 роки".

Читаем его главу 3: "Запобігання корупції".

В разделе "Створення доброчесної публічної служби" находим следующий текст (выделения мои):

"Істотно зміцнити резистентність публічної служби проявам корупції, а також довіру до неї з боку громадян можуть перевірки на доброчесність: імітація ситуацій, подібних тим, що виникають у повсякденній діяльності публічного службовця, з метою перевірки доброчесності поведінки службовця за певних обставин. Такі перевірки повинні проводитися з метою забезпечення професійної непідкупності, запобігання корупції серед публічних службовців, перевірки дотримання ними своїх посадових обов'язків, етичних стандартів поведінки, виявлення, оцінки та усунення чинників, що призводять до корупції. У той же час такі перевірки можуть мати характер провокації надання неправомірної вигоди і тому не можуть бути підставою для початку кримінального провадження. З метою забезпечення дотримання прав людини у зв'язку з проведенням таких перевірок порядок їх проведення слід визначити законом".

Закон подписан Порошенко 14 октября 2014 года.

Три года минуло, а Закон не работает! Почему? Читаем далее его текст и находим обязательное условие, которое требуется выполнить, чтобы этот крысиный яд для взяточников начал действоввать.

5) прийняти закон про проведення перевірок публічних службовців на доброчесність, у якому передбачити правила та порядок проведення таких перевірок, гарантії законності та контролю, наслідки проведення (заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності), а також те, що такі перевірки не є негласними слідчими діями, їх результати не можуть використовуватися у кримінальному процесі як засоби доказування, за їх результатами кримінальне провадження не відкривається. Передбачити також у Кримінальному кодексі України положення про те, що не є провокацією на отримання неправомірної вигоди використання спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції ситуації, за якої у суб'єкта вже виник умисел на давання чи отримання неправомірної вигоди".

Итак, чтобы Закон заработал, парламенту следовало принять еще один Закон про проверку чиновников и внести изменения в Уголовный Кодекс, дабы чиновник, клюнувший на провокацию взятки, не оказался в тюрьме, а просто лишился должности. И это правильно: наша цель – не пересадить всех чиновников, чье место займут очередные коррупционеры, а очистить госслужбу от людей, падких на взятки. То есть речь идет о создании СИСТЕМЫ, которая сделает госслужбу невыносимой для коррупционера.

Но такую систему мы не удосужились создать за три минувших года. И пытаемся побороть чиновничий беспредел беспределом в исполнении тайных агентов.

А что же случилось, почему не были приняты столь необходимые законы, предусмотренные Антикоррупционной стратегией трехлетней давности? А случилось вот что: мы избрали в парламент проходимцев, дилетантов и тунеядцев. В парламенте существует два профильных Комитета, члены которых должны были без устали бить в колокола, давить на руководство парламента, устраивать митинги под стенами Верховной Рады, разъяснять в СМИ избирателям: необходимо срочно принимать эти законы! И тогда мы бы уже сделали жизнь коррупционеров в нашей стране адом. Но ни председатель парламентского Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андрей Кожемякин, ни председатель Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев даже не пикнули!

В результате коррупция цветет и пахнет, очень странные агенты под прикрытием, живущие в элитном Козине и на "Мазератти", с нарушением процедуры пробравшиеся в НАБУ, обсуждают как бы всучить взятку чиновнице, предварительно обработав ее наркотиками и чачей. А окончательно одуревшие от засилья коррупции избиратели склоняются к мысли, что единственный путь борьбы с нарушителями закона лежит через нарушение закона...

Коментарі — 118
Олег Кара _ 10.12.2017 17:30
IP: 37.229.133.---
Єльцов та Ко просто не розуміють різниці між "агентом по ФБРівськи", тобто – звичайним співробітником ФБР, аналогією "детектива" в полиції штатів, і "агентом" в розумінні діючого українського законодавства, тобто – НЕГЛАСНИМ СПІВРОБІТНИКОМ, який цілком імовірно є бандитом, вором, наркоманом, корупціонером...
СПЛУТАЛИ БОЖИЙ ДАР З ЯЄЧНЕЮ...:))
vpprofcm _ 08.12.2017 09:43
IP: 188.247.106.---
Я таких писак взагалі не сприймаю як фахівців, до думкияких потрібно дослухатись. Це звичайні делітанти, які працюють за гроші корупціонерів на їх замовлення під "прикриттям". Ти б так волав про щоденні порушення прав звичайних громадян з боку прокуратури, поліції, сбу. А захищати олігархів, корупціонерів при владі, які розкрадають народ і країну безкарно- діло не хитре...
-vts-m- _ 05.12.2017 00:06
IP: 35.195.91.---
Уважаемий Олег Ельцов (ізвініте, вирвалось в предидущем посте как Сенцов, проклятий Фройд)...
Еслі Ви вдруг захотіте узнать, почему так несерьезно Ви напісалі последній пост, то я отвечу: потому что Ви, будучі юрістом, оперіруете провокаціей взяткі как свершівшімся фактом, хотя она (провокація), уви, еще требует доказательств...
-vts-m- _ 04.12.2017 23:58
IP: 35.195.113.---
Уважаемий Олег Сенцов,
когда-то Ви проізводілі более серьезное впечатленіе своімі постамі...
Віра Яровенко _ 04.12.2017 22:34
IP: 104.155.82.---
Анна Самко:
Для них закони не писані, вони вважають, що можуть робити все що завгодно, все одно з рук зійде
valsh01 _ 04.12.2017 21:56
IP: 130.0.41.---
И еще, выскажусь напоследок. Думаю, что неглупые и интересующие политикой форумчане понимают, что причина конфликта генпрокурора и НАБУ – совсем не в преступности, аморальности или незаконности (когда власть в Украине это останавливало?) действий НАБУ по провокации взятки. Причина конфликта – в неподконтрольности (или в неполной подконтрольности) НАБУ президенту. Для него это высокие риски, что НАБУ в расследованиях зацепит либо его лично, либо окружение, либо команду (а может – и уже их зацепило). И вот этот риск заставляет его убить независимость НАБУ любой ценой. Вот увидите, как только НАБУ возглавит про-президентский человек (или функции НАБУ перейдут новому правоохранительному монстру, про который тут уже намекал Ельцов), проблема законности провокации взятки решится сама собой)) Это даже будет приветствоваться, чтоб бизнесменов или политиков из окружения Тимошенко или Саакашвили подловили на такой провокации взятки))
Orest Jj _ 04.12.2017 21:25
IP: 77.52.120.---
Сергій Олексійович Бут:
Orest Jj:
...: шоколадные профффессора хотели использовать НАБУ как ручной орган для борьбы с неугодными.
...какие нехорошие эти ШП... А вот газовые доцценттши наверняка действовали бы иначе...
фиг ее знает, товарисч майор. Когда на опелях появилась "реклама" "от кабмина" рыгошоколадники не один монитор испепелили ядовитыми слюнями негодования – пиарятся.
Сейчас с каждого утюга круглосуточно несется "перемога" то от АП то от КМУ и никому никакого нет дела, что на свой пиар "переможныкы"тратят народные деньги, хотя "перемогу" ощущает только их мошна.
valsh01 _ 04.12.2017 21:19
IP: 130.0.41.---
Ілля Мазур:
valsh01:
- какие еще эффективные методы борьбы с коррупцией могут спасти Украину?
==
- Украину не спасет уже ничто.
Батенька, так с этого бы сразу и начали)) Если бы я сразу знал, что у вас есть такой замечательный прогноз для Украины, то разве бы я спорил с вами)) А то я, глупый, что то там выдумываю, предлагаю, переживаю, чтоб Украина изменилась к лучшему. А вы уже всё итак про страну знаете. Ее ничего уже не спасет. Хоть с провокацией взятки, хоть – без нее, хоть с действующим и эффективным НАБУ, хоть – без него, хоть с существующей коррупционной системой управления, хоть – без нее. Доктор (Мазур) сказал в морг – значит в морг.
)))))
valsh01 _ 04.12.2017 21:08
IP: 130.0.41.---
Ілля Мазур:
valsh01:
Ілля Мазур:
- почему права чиновника (аморальность провоцировать взятку), вы ставите выше прав общества (находить и убирать коррупционеров любыми способами)?
==
- Коррупционеров можно и нужно убирать не любыми способами, а только законными
1. Я уже несколько раз писал, что существующая коррупционная система создала особенные украинские законы – чтобы топ-коррупционеров было исключительно сложно обезвредить. Поэтому ваше объяснение – немного фарисейское)) Законными методами сегодня можно посадить только преподавателей, врачей и мелких депутатов. А топ-чиновников эти законы защищают.
2. В суде на сегодня не доказано, что НАБУ нарушало законодательство (по провокации взятки тоже). Пока об этом говорит только генпрокурор. А его слово – недорого стоит))
3. Я уже обращал внимание, что при незаконности в нашем закон-те (сегодня) провокации взятки, эта вынужденная мера не преступна в принципе, и не аморальна
Сергій Олексійович Бут _ 04.12.2017 21:06
IP: 35.192.42.---
Orest Jj:
...: шоколадные профффессора хотели использовать НАБУ как ручной орган для борьбы с неугодными.
...какие нехорошие эти ШП... А вот газовые доцценттши наверняка действовали бы иначе...
valsh01 _ 04.12.2017 20:51
IP: 130.0.41.---
Ілля Мазур:
valsh01:
Ілля Мазур:
Странно, когда вы говорите, что к моим 67 годам (интересно, откуда вы взяли такие данные про мой возраст) я еще чего-то в жизни не понял и не уразумел – это не переход на личности))
==
И это всё, что вы смогли придумать в ответ на мой пост, в котором я ответил на все ваши вопросы: один сложный и два полегче?!
Да, разделал я вас под орех.
Всего доброго.
Экой вы нетерпеливый)) Это, случайно, не переход на личности, который вы так осуждаете?))
valsh01 _ 04.12.2017 20:50
IP: 130.0.41.---
Ілля Мазур:
valsh01:
2.Провокация взятки аморальнее слежки, прослушки тем, что она активно подталкивает человека к совершению правонарушения, которого он без этого подталкивания мог бы никогда и не совершить, а слежка и прослушка просто фиксируют его поведение
Забавно)) Оказывается, у чиновника, взявшего взятку, есть теперь хорошая отмазка – его активно подталкивали к этому. Он, оказывается, не преступник, а просто не устоял. Он сам – жертва. Есть, оказывается, рядом параллельная реальность, где он честный и непорочный)) А интересы общества вас не волнуют? Что этот нечистоплотный чиновник и неразоблаченный взяточник будет и дальше решать государственные вопросы?
Вы передергиваете. Негласная (без ведома) фиксация действий человека – значительно более опасна. Ты от взятки отказался, и ты чист, про тебя больше ничего не знают. А вот прослушка-наблюдение дает по тебе полную информацию. Даже ту, которую ты считаешь глубоко личной
Ілля Мазур _ 04.12.2017 20:34
IP: 35.195.76.---
valsh01:
Ілля Мазур:
Странно, когда вы говорите, что к моим 67 годам (интересно, откуда вы взяли такие данные про мой возраст) я еще чего-то в жизни не понял и не уразумел – это не переход на личности))
И это всё, что вы смогли придумать в ответ на мой пост, в котором я ответил на все ваши вопросы: один сложный и два полегче?!
Да, разделал я вас под орех.
Всего доброго.
valsh01 _ 04.12.2017 20:28
IP: 130.0.41.---
Ілля Мазур:
valsh01:
Ілля Мазур:
1.Хм, батенька, да вам уже к врачу надо
==
1.Еще раз констатирую: без перехода на личности вы не можете. Не сочтите это за просьбу этого не делать
Странно, когда вы говорите, что к моим 67 годам (интересно, откуда вы взяли такие данные про мой возраст) я еще чего-то в жизни не понял и не уразумел – это не переход на личности))
Ілля Мазур _ 04.12.2017 20:16
IP: 35.195.251.---
valsh01:
Ілля Мазур:
1.Хм, батенька, да вам уже к врачу надо
2...задам главный вопрос:
- Что аморального в провокации взятки чиновнику... и почему он аморальнее других негласных методов наблюдения за человеком?
3.Ну, и 2 вопроса полегче:
- почему права чиновника (аморальность провоцировать взятку), вы ставите выше прав общества (находить и убирать коррупционеров любыми способами)?
- какие еще эффективные методы борьбы с коррупцией могут спасти Украину?
1.Еще раз констатирую: без перехода на личности вы не можете. Не сочтите это за просьбу этого не делать.
2.Провокация взятки аморальнее слежки, прослушки и проч. тем, что она активно подталкивает человека к совершению правонарушения, которого он без этого подталкивания мог бы никогда и не совершить, а слежка и прослушка просто фиксируют его поведение, никак в него не вмешиваясь.
3.
- Коррупционеров можно и нужно убирать не любыми способами, а только законными.
- Украину не спасет уже ничто.
valsh01 _ 04.12.2017 20:07
IP: 130.0.41.---
САНДРО:
valsh01:
...П.С. Готов поскучать, чтоб выслушать Ваши объяснения и в коротком, и в длинном виде. Мне они интересны...

Я к своим 67 уже приобрел некоторый жизненный опыт.
Один из них- Скажи мне кто твой друг, и я скажу – кто ты.
И второй свежайший – если Ваш друг виртуальный провокатор Катерина (да простит меня бедная женщина, за то что треплем ее доблестное и достойное именно Лексусов и Порше имя всуе), то я как-то к тем же 67 научился избегать провокаций
Вы, своим комментом, с честью подтвердили то, что умете уходить от ответов на конкретные вопросы)) Точнее, отвечаете на другой вопрос – который сами себе перед этим и задали))
Ну а по поводу агента Катерины, если она разоблачила хотя бы пару-тройку Розенблатов, то на свои Лексусы-Порше она честно заработала)) Как там Жеглов говорил, что если в год несколько уголовников он посадил, то свою зарплату уже отработал))
П.С. А что, Вам уже 67? Этим возрастом Мазур меня попрекал, а не Вас))
valsh01 _ 04.12.2017 19:50
IP: 130.0.41.---
Ілля Мазур:
valsh01:
Во-первых, ... я несколько раз констатировал, что не переходить на личности вы не можете. Вот как было дело. Во-вторых, Я всегда и всем отвечаю на вопросы, которые они передо мной ставят.
Хм, батенька, да вам уже к врачу надо)) Это ж как мозги должны быть устроены у человека, чтоб так увлекаться собой, так себя уважать и верить в свою непогрешимость))
Вы всегда отвечаете на заданные вам вопросы, да? Так я еще раз, повторно, задам главный (в этой дискуссии) вопрос:
- Что аморального в провокации взятки чиновнику, как методе выявления коррупционеров, и почему он аморальнее других негласных методов наблюдения за человеком?
Ну, и 2 вопроса полегче:
- почему права чиновника (аморальность провоцировать взятку), вы ставите выше прав общества (находить и убирать коррупционеров любыми способами)?
- какие еще эффективные методы борьбы с коррупцией могут спасти Украину сегодня, когда испробованные уже методы не сработали?
САНДРО _ 04.12.2017 19:47
IP: 176.115.101.---
valsh01:
...П.С. Готов поскучать, чтоб выслушать Ваши объяснения и в коротком, и в длинном виде. Мне они интересны...

Господин Вєлш!

Я к своим 67 (как выразился уважаемый Мазур) уже приобрел некоторый жизненный опыт.
Один из них- Скажи мне кто твой друг, и я скажу – кто ты.

И второй свежайший – если Ваш друг виртуальный провокатор Катерина (да простит меня бедная женщина, за то что треплем ее доблестное и достойное именно 2-х Лексусов и 2- х Порше имя всуе), то я как-то к тем же 67 научился избегать провокаций.

Но за предложение благодарен.
Анна Самко _ 04.12.2017 19:35
IP: 104.155.82.---
Не знаю чем там НАБУ собирается бить по беспределу, но сами то нарушают закон
Vladimir Voevodin _ 04.12.2017 19:35
IP: 35.196.96.---
Если по поводу старых силовых структур общество не особо питает надежды, то на антикоррупционные структуры возлагается много надежд и те тают быстро, а стем кого понабирал в Бюрос Сытник так и вообще улетучиваются.
Ілля Мазур _ 04.12.2017 19:30
IP: 35.195.177.---
valsh01:
САНДРО:
Но почему именно этот метод – аморален?
Ну как объяснить человеку чем аморальна провокация, если он к своим 67-и годам так этого и не уяснил?
Пожалуй, никак не объяснишь.
Ілля Мазур _ 04.12.2017 19:28
IP: 35.195.251.---
04.12.2017 19:21
...геморроем...
Ілля Мазур _ 04.12.2017 19:27
IP: 104.155.18.---
valsh01:
Ілля Мазур:
Вы меня постоянно просите не переходить на личности. Но как же этого не делать, если вы в своих комментариях не отвечаете на поставленные мной вопросы, а передергиваете их)) Как шулер)) Так я вас шулером и называю. И личностного тут к вам – совсем немного))
Сплошная ложь.
Во-первых, я не просил вас не переходить на личности, а спросил: не могли бы вы этого не делать? После этого я несколько раз констатировал, что не переходить на личности вы не можете. Вот как было дело. Во-вторых, Я всегда и всем отвечаю на вопросы, которые они передо мной ставят. То, что некоторые не понимают смысла ими прочитанного – не моя проблема. В-третьих, вы назвали меня не "шулером", а "не очень умным человеком", что в корне не одно и то же.
valsh01 _ 04.12.2017 19:21
IP: 130.0.41.---
Оксана Синюта:
За 2,5 года у Сытника из результата только 21 миллион грн. возвращенных в бюджет. И полтора миллиарда денег украинцев, положенных себе в карманы подобными "агентами" на Лексусах и Поршах.
А возвращать деньги коррупционеров должен Сытник, или, всё-таки, суд?
Ілля Мазур _ 04.12.2017 19:21
IP: 35.195.76.---
valsh01:
Ілля Мазур:
- это законно во многих странах...
- чиновник, как нанятый государством работник, может подвергаться тем испытаниям, которым государство считает нужным его подвергнуть...
- это менее геморройно для самого чиновника, поскольку ему не нужно на каждом шагу доказывать – "Я – честный"...
- другие методы проверки чиновников – прослушка, слежка – еще более затрагивают права чиновника, как человека...
- не во многих, а в некоторых. При этом, ЕСПЧ однозначно трактует провокацию (и не только взятки) как процессуальный дефект, исключающий справедливое правосудие.
- чиновник может подвергаться только тем испытаниям, которые разрешены законом.
- вы большой спец по геммороям?
- но эти методы отличаются от провокации взятки тем, что они законны (если ведутся законным образом – на основании судебного решения).
ONLINE
Aтака Путіна1099 Свобода слова541 Уряд реформ291 Корупція1052 Україна та Європа882
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter