Михайло Жернаков Директор Фундації DEJURE, головний експерт з судової реформи РПР, д.ю.н

Віддати Верховний Суд під ФСБ та інші ''європейські стандарти''

14 серпня 2017, 12:44

"ОБСЄ вказало, що Громадська рада доброчесності не відповідає європейським стандартам!" – приблизно такі заголовки з'явилися у медіа після недавнього опублікування думки експертів ОБСЄ/БДІПЛ щодо положень закону "Про судоустрій і статус суддів".

"Що ж це за європейські стандарти?" – виникає запитання.

Читаємо звіт і з-поміж іншого знаходимо, що ОБСЄ "не розуміє" і пропонує переглянути положення, яке забороняє участь у формуванні ГРД організаціям, що отримують фінансування від країни-агресора, а також в принципі заперечує факт агресії РФ, ставлячи слово "агресора" в лапки.

Такі вони, виявляється, "європейські стандарти", на думку ОБСЄ.

Перша раціональна реакція після великої кількості емоційних – якщо незрозуміло, то, може, варто було би поцікавитися? Чи залучення до обговорення всіх сторін також не відповідає стандартам (у звіті вказано, що експерти спілкувались чи не з усіма, окрім самої ГРД)?

З ОБСЄ в принципі зрозуміло – вона не помічає не те, що агресію в цілому, а навіть впритул російські танки на Донбасі. Проблема в тому, що інші міжнародні інституції також не часто занурюються належним чином у предмет дослідження. Сказано "перевірити на відповідність стандартам" – перевірили. Тобто подивилися в певні моделі, створені в інший час і за інших обставин, і постановили – "не відповідає".

Бо в стандартах – тільки судді (або переважно судді) можуть оцінювати суддів. Громадськість в процесі оцінки? Боже борони! Так же ж і звільнити суддю раптом можуть, а це загроза суддівській незалежності. В те, що наші судді плутають незалежність і вседозволеність, а звільнити недоброчесних суддів і є мета реформи – ніхто (чи майже ніхто) не заглиблюється. Це надто складно.

Хоча в недавньому висновку експерта Ради Європи Регламент ГРД і сама Рада визнані такими, що відповідають європейським стандартам. Очевидно, скільки європейських експертів – стільки і думок про європейські стандарти. І багато хто з них банально не розуміє, що тут у нас відбувається. Не так давно в аналогічному звіті GRECO взагалі поставила під сумнів існування Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Але її, очевидно, ніхто скасовувати не збирається. Як би не було, в міжнародному контексті це "м'яке право", яке конкретних обов'язків на державу не накладає.

Проте ці "європейські стандарти" і їхню інтерпретацію вже використовують і ще обов'язково використають всередині країни. Спочатку – для подальшої дискредитації Громадської ради доброчесності та ідеї залучення громадськості до оцінки суддів загалом. В подальшому – для законодавчого її знищення через обмеження повноважень, а то й зміну вимог щодо формування. Все це подаватиметься обов'язково під соусом "врахування європейських стандартів". Це добре розуміють місцеві експерти ОБСЄ, яким не чужі слова "Революція Гідності". Але ситуації це, на жаль, не змінює.

Натомість, в купі з екстатичними відгуками окремих іноземних експертів всередині країни про "бездоганність" процесів судової реформи (не дивлячись на результати) це дає "чудовий" синергетичний ефект, об який вже багато разів розбивалися успішні демократичні перетворення. Найбільш цікаві і доречні в місцевому і часовому контексті інновації оголошуються "нестандартними" і згортаються, і всі повертають до того, що мали.

Натомість, країнам перехідної демократії нав'язуються рішення, ефект від яких коливається від сумнівного до катастрофічного. Експерти успішно звітують про виконання контракту і їдуть рятувати від "необачного відходу від стандартів" і "суїцидального націоналізму" чергову перехідну країну. Країна втрачає можливості стрімкого руху вперед і повертається до того, що мала. В нашому випадку – до корумпованого і контрольованого суду.

***



На те, що Громадська рада доброчесності не тільки посягне на "святе" – на багатомільярдні корупційні потоки в судах і на політичну владу над суддями, а й зробить це ефективно, не очікували. Роль ширми для того, що відбувається в процесі відбору суддів Верховного Суду і судової реформи в цілому, явно не влаштовує ГРД – не з тих людей вона зроблена. "Домовитися" теж неможливо, що визнав і на чому наголосив у тому числі Президент. А тому тиск, спроби дискредитації, а особливо законодавчі спроби вбити ГРД посилюватимуться.

І якщо раніше це робилося майже виключно шляхом залучення продажних "журналістів", тепер виглядає так, що до цього долучилися органи державної влади (замовником думки експертів ОБСЄ, зокрема, є сумнозвісний Вищий адміністративний суд України, чимало суддів якого отримали від ГРД негативний висновок) і навіть міжнародні організації, яких, імовірно, просто використовують "втемну".

Шкода, бо саме спільна позиція громадянського суспільства України і її міжнародних партнерів давала можливість робити реформи за останні три з половиною роки. Розділити їх зараз (а саме такою є тактика наших політичних "еліт") – означає не тільки забути про подальші реформи, а й поставити під загрозу здобутки, які маємо.

Але існування і ефективність ГРД – не самоціль. Найважливіше – результати конкурсу до Верховного Суду, бо з ним нам жити ще наступні років 25. Наразі серед "переможців" є ще 30 недоброчесних кандидатів. Вони в жодному разі не повинні стати суддями нового ВС. Засідання Вищої ради правосуддя, яка приймає остаточні рішення щодо них, розпочнуться в вересні.

Для цілей цієї публікації важливо зауважити, що автор також є членом Громадської ради доброчесності.

fb автора

Коментарі — 10
Иван Круча _ 19.08.2017 14:18
IP: 193.19.231.---
Віддати Верховний Суд під ФСБ *****

Михайло, у ФСБ працюють розвідники, а не асенізатори, тож нащо їм така вигрібна яма, як наш Верховний суд?!
Забирай його краще собі – хоч буде де втопитися.
mihaylenco _ 14.08.2017 18:14
IP: 93.170.68.---
Пора вже називати речі своїми іменами. Війну війною. ОБСЄ – ОФСБЄ.
Антон Андреев _ 14.08.2017 18:01
IP: 176.115.97.---
Иван Мазур:
Громадська рада доброчэсности...
У людей, создавших и входящих в нее, нет не только чувства скромности, но и чувств меры, стиля, такта, вкуса и т.д, и т.п.
Это все равно, что создать и быть членом, например, Общественного совета лучших сыновей и дочерей Отчизны.
Проблема навіть не у назві, а в тому – ХТО в цю Раду входить. От Жернаков – яскравий приклад: суддя Януковича, доктор наук, який "захистився" у свого відчима, людина не тільки тупенька, яле й страшно брехлива
Антон Андреев _ 14.08.2017 17:59
IP: 176.115.97.---
Знову цей дебіл щось написав... Жернаков – суддя Януковича, який вчасно переметнувся на сторону "доброчесних активістів")))) Сміх та й годі:)
Ostap Kycher _ 14.08.2017 16:33
IP: 35.189.218.---
а какой смысл жаловаться на ОБСЕ в блогах УП? Подайте на них в суд...
Вы же юристы, а не политики. Или Вам рейтинг нужен и очередные гранты – теперь уже на борьбу с ОБСЕ?
Иван Круча _ 14.08.2017 15:54
IP: 193.19.231.---
Схоже, в нас будь-яку проблему можна пояснити з допомогою кегебекання та феесбекання... Яка держава, такі і аналитики.
Тарас Чарка _ 14.08.2017 14:27
IP: 46.164.186.---
Шо таке доброчесність???
Mike Naplekov _ 14.08.2017 14:25
IP: 46.118.250.---
"Експерти успішно звітують про виконання контракту і їдуть рятувати від "необачного відходу від стандартів" і "суїцидального націоналізму" чергову перехідну країну. Країна втрачає можливості стрімкого руху вперед і повертається до того, що мала. В нашому випадку – до корумпованого і контрольованого суду."
===
Якби ж автор привів приклади " стрімкого руху вперед" країни "суїцидального націоналізму"...
А ось " корумпованого і контрольованого суду" у таких країнах повно.
Зазвичай "національне відродження" – це процесс встановлення влади місцевих князьків, кровавий та нахабний, що спирається на темні сторони феодальної душі. І дарована демократія автоматично призводить до взяття влади та всіх ресурсів найгіршими представниками народу, як то сталося і в Україні, які після цього розправляються і з нею самою.
Tetiana Finogina _ 14.08.2017 13:55
IP: 93.75.18.---
не знаю в чём прикол, может в том, что в эту раду доброчесных понапхались одни грантоеды без особого авторитета (что автор – судья Жернаков, липовый доктор наук, что журналист Соколенко, которая не знает, что такое доброчесносить), но сама рада доброчесности вызывает у народа меньше доверия, чем недоброчесные судьи.
Надо менять Раду на авторитетную.
Vadim Galen _ 14.08.2017 13:27
IP: 35.195.10.---
Нічого і додати. З часів Революції не повинно бути великих сподівань, на наших європейських "друзів". Вони були ДУЖЕ стурбовані, коли Московія вдерлась до Криму, потім ще трошки похвилювались, коли Орда вломилася до Донбасу і якби припухле ХуNло не збило "Боїнг", вони б і досі не вводили ніяких санкцій, а торгувати ЄС з підоРАШЕЮ і зараз торгують, часто порушуючи свої ж санкції. Європа з 1945 року не воювала і свої МИРНІ "європейські" стандарти намагається натягнути на ВОЮЮЧУ державу! "Дебіли б...ть", як каже їх кремлівський друг Лавров.
Мовне питання176 Уряд реформ270 Корупція1008 Aтака Путіна1088 Україна та Європа859
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter