14 вересня 2017, 11:24

Конфлікт інтересів

Дії Президента в останні дні підштовхують багатьох до думки, що він і його оточення живуть у якомусь паралельному світі.

Не є виключенням і судова реформа. В той час як міжнародні партнери (як в ЄС, так і в США) і громадськість наперебій звертають увагу на те, що в список фіналістів конкурсу до Верховного Суду потрапили аж 30 недоброчесних кандидатів, Президент заявляє, що конкурс відбувся зразковий, а громадськість не має до нього жодних претензій.

Зрозуміло, що Президенту невигідно критикувати реформу, автором якої є він сам. Втім, очевидно неможливо відновити довіру до системи, від самого початку вводячи всіх в оману і видаючи бажане за дійсне.

Але остаточно спантеличує те, хто і як прийматиме фінальні рішення щодо складу Верховного Суду в складі Вищої ради правосуддя, яка починає розглядати кандидатів уже сьогодні.

1. Голова ВРП Ігор Бенедисюк, призначений до її складу президентом Порошенком, перебуваючи в статусі судді, незаконно отримав від нього нагородну зброю. Крім того, він, імовірно, є громадянином РФ. Принаймні, доказів того, що він з цього громадянства вийшов після того, як був суддею в РФ, він не надав.

2. Члена ВРП Павла Гречківського Генпрокуратура підозрює у вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах (отриманні 500 000 $ за вирішення справи в суді). Парадоксально, але п. Гречківський відбиратиме суддів Касаційного кримінального суду, яку, імовірно, розглядатимуть його справу. І ВРП, і сам Гречківський на численні заклики відсторонити його від посади або бодай не брати участі в голосуванні відповіли відмовою.

3. Член ВРП Ярослав Романюк, будучи головою Верховного Суду України, підтримав закони 16 січня і зухвало порушував права людини, за що отримав негативний висновок Громадської ради доброчесності, і тим не менше був визнаний переможцем конкурсу до нового ВС. Втім, відразу після цього він подав у відставку з посади судді, але чомусь продовжує брати участь у призначенні нових суддів Верховного Суду. За це, кажуть, п. Романюку вже пообіцяли місце в Конституційному Суді.

Найцікавіше, шо п. Романюк навіть подав заяву про самовідвід щодо кандидатів до Верховного Суду, але її відмовилася задовольняти Вища рада правосуддя. Тому очевидно, що вся історія з "відставкою" виглядає як дешевий фарс. Адже якщо пан Романюк послідовний у своєму бажанні залишити систему і не підривати довіру до суду, він може просто не брати участь у засіданні ВРП. Але він буде брати в них участь.

З конфліктом інтересів щодо інших кандидатів також вийшло цікаво – ВРП відмовила в задоволенні 48 із 52 (!) заяв її членів про самовідвід. Це означатиме, що в більшості цих випадків члени ВРП вибиратимуть суддів "нового" ВС серед своїх кумів, братів, сватів і інших "любих друзів".

Сформована і діє ВРП за законами, поданими Президентом, а чимала кількість членів напряму з ним пов'язана. І якщо б на те була воля Президента, ці речі були б іншими.

Це наводить на невтішний висновок – насправді конфлікт інтересів один, але великий – між інтересом суспільства мати справедливість і бажанням Президента мати контрольований суд, хоча б і ціною доль мільйонів громадян.

Який інтерес переважить – ми побачимо вже дуже скоро.

fb автора

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Єврокомісія про правосуддя і корупцію: гірше, ніж торік

Так що ж саме сказала Єврокомісія в своєму свіжому звіті щодо "фундаментального" кластеру (там де про суди і антикорупцію)? І що це значить для нашої євроінтеграції? 1...

Чому Печерський суд такий Печерський?

На тлі справи Кудрицького багато то питає як так сталося, що в Печерський суд досі виглядає як філія ФСБ. Відповідь проста: політична влада і їхнє ручне ДБР...

Українські суди як філія ФСБ

А давайте я вам розповім пару слів про суддю Печерського суду Крістіну Константінову (так, все через "і"), яка щойно фактично без жодних доказів і підстав відправила за ґрати колишнього голову "Укренерго" Кудрицького...

От яким має бути суддя

Новинами і мережами шириться історія про те, як польськй суддя Даріуш Лубовський відмовився видавати і звільнив прямо в залі суду українського захисника, який імовірно причетний до підриву "Потоків"...

Подання до КСУ нічого не дасть. І от чому

Поважаю ініціативу низки народних депутатів щодо подання до Конституційного Суду по ганьбі з НАБУ/САП. Але, на жаль, шансів на успіх там – нуль...

Чому КСУ не розглядає множинне громадянство і до чого тут ЄС?

Мережею ширяться заклики звернутися до Конституційного Суду, щоб той роз'яснив конституційність множинного громадянства. Насправді це вже відбулося, причому більше трьох років тому...