Михайло Жернаков Директор Фундації DEJURE, головний експерт з судової реформи РПР, д.ю.н

Чия вина в низькій довірі до суду?

23 листопада 2017, 20:47

Основним завданням судової реформи називають підвищення довіри до суду. Але довіра, на жаль, не зростає. У 2017 році судам повністю довіряло всього 0,5% людей, а частково – 6,5%. Рівень довіри до суду ніяк не може перевищити навіть "дореформенний" показник*.

Хто ж у цьому винен?

Два тижні тому, 10 листопада, Президент призначив 113 суддів "нового" Верховного Суду.

Конкурс до суду тривав рік. Він мав кардинально оновити склад ВС та стати поворотним моментом у реформі правосуддя. Але не став.

Майже 80% "нового" Верховного Суду – чинні судді, а серед обраних суддів мінімум 25 не відповідають критеріям доброчесності. Про це писали вже неодноразово.

Але, виявляється, недоброчесних суддів у Верховному суді було б значно менше, якби члени Вищої ради правосуддя добросовісно ставилися до вимог чинного антикорупційного законодавства.

Під час конкурсу були виявлені 75 ситуацій імовірного конфлікту інтересів між кандидатами до суду і членами Вищої ради правосуддя, які їх обирали. Тим не менш, у 71 випадку суддів Верховного Суду продовжили обирати їхні колишні співробітники, начальники, приятелі та інші зацікавлені у конкретному результаті люди.

Наприклад, кандидати Фаловська, Ткачук та Висоцька свого часу колегіально присудили члену ВРП Беляневичу більше 1 млн грн. Згодом Беляневич уже був серед тих, хто рекомендував усі три кандидатури до Верховного Суду. Член ВРП і голова поки ще чинного Верховного Суду України Ярослав Романюк, не дивлячиь на те, що подав у відставку, продовжив розглядати питання призначення своїх колишніх колег, з яким працював і працює досі.

В таких і подібних випадках закон про запобігання корупції зобов'язує членів ВРП вжити заходів, щоб врегулювати конфлікт інтересів. Двоє членів ВРП заявили про конфлікт щодо всіх кандидатів до ВС і не брали участь у голосуванні.

Натомість, більшість членів Вищої ради правосуддя пішли іншим шляхом, заявивши в подібних випадках самовідвід, рішення щодо якого Рада приймала в повному складі. І, звичайно ж, ВРП вирішила не задовольняти 93% самовідводів.



Таким чином, майже всім членам ВРП, які сказали "ми не відчуваємо себе неупередженими в прийнятті рішення" Рада сказала "яка різниця, голосуйте".

Очевидно, це було необхідним для того, щоб мати достатню кількість голосів для призначення потрібних кандидатів. Як виявилося, чимала кількість недоброчесних кандидатів була рекомендована до призначення мінімальною кількістю в 14 голосів, або близькою до мінімальної кількості. Якби одного або двох із членів ВРП відвели, їх голосів забракло б для призначення.

Вища рада правосуддя мала вжити всіх заходів, щоб новий Верховний Суд мав довіру громадян. Але довіра не виникає сама собою. Як казав відомий англійський суддя лорд Ґордон Г'юарт, "Правосуддя не лише повинно вершитися, а й має бути ясно та безсумнівно видно, як воно вершиться". На жаль, в рішеннях Вищої ради правосуддя видно протилежне. Навіть якщо призначили не найгіршого суддю, конфлікт інтересів при прийнятті такого рішення зводить нанівець довіру як до процесу, так і до наслідків.

Крім того, такі дії з високою імовірністю є корупційним правопорушенням. Конфлікт інтересів навіть у одного члена ВРП юридично ставить під сумнів все рішення щодо рекомендованих суддів, а відповідно – і легітимність нового Верховного Суду.

Тож не варто дивуватися, що до судової влади у нас в країні такий низький рівень довіри. Для того, щоб він зростав, потрібно не тільки говорити про зміни, і навіть робити їх, а робити їх так, щоб було очевидно, що вони відбуваються. І бажано почати з виконання вимог антикорупційного законодавства.

___

*Відповідно до соціологочного опитування, здійсненого за підтримки Ради суддів України, в жовтні 2017 року повністю судам довіряло 1,3% громадян, частково – 8%. Ці показники майже повністю збігаються з результатами опитування в 2014 році.

Коментарі — 7
Елена Величко _ 24.11.2017 10:35
IP: 92.113.195.---
Й питання – "Хто захистить суддів, що приймають правомірні рішення"?
"Хто захистить адвокатів, що ризикували захищаючи правду та бідних й принижених"?
У нас зробили систему беззахисних, тобто є система, що захищає купку, – всі інші, включаючи й суддів та адвокатів – беззахисні.
Елена Величко _ 24.11.2017 10:32
IP: 92.113.195.---
Тут проблема зміни суспільних відносин. 26 років суддів привчали обслуговувати великий бізьнесь та "успішних" за наш з вами рахунок. При чому багато працювало сумлінних суддів, що знали,
- СУД – то остання інстанція захисту людей, й ДІЙСНО ризикували захищаючи людей. Однак, у системі безправ"я та диктату дикого капіталу, що просто привласнював та робив свавілля, судді, що ставали на бік людей – то герої, бо бандитський капітал ні на що не звертав уваги. Тому судді звільнялись та зосталась майже одна обслуга "успішних".
wictors _ 24.11.2017 10:21
IP: 46.211.98.---
Denis Ivanov:
0,5 відсотка підтримки громадян це підстава для 100 відсоткої зміни суддів. А теперішні судді хай йдуть і працюють на звичайній роботі.
Ні! Це підстава для 100% зміни керівництва, що здійснює призначення та контроль суддів!
Olexandr Chiba _ 24.11.2017 07:09
IP: 77.122.5.---
Viacheslav Khripun:[/B

А що по темі скажеш? Про компромат і коту зрозуміло, а по факту? Чи ти такий обізнаний, що мабуть сам в тому лайні з головою занурений?
Denis Ivanov _ 24.11.2017 03:45
IP: 91.142.171.---
Viacheslav Khripun:
ну хіба может 1 автор відповідати за цілу армію суддів? Винні судді і ті хто їх контролює, – ВР, Кабмін і Президенти
Denis Ivanov _ 24.11.2017 00:38
IP: 91.142.171.---
0,5 відсотка підтримки громадян це підстава для 100 відсоткої зміни суддів. А теперішні судді хай йдуть і працюють на звичайній роботі.
Viacheslav Khripun _ 23.11.2017 22:04
IP: 35.195.76.---
Доверие к суду в Украине к суду стало низким из-за таких вот как автор этого блога, то есть из-за таких как Миша Жернаков, мажоров, которых когда-то блатные родственники пристроили в суд. Краткая судебная биография Жернакова. В 2011 году он стал судьей Винницкого окружного админсуда по протекции матери-судьи и отчима-ученого, у которого тогдашний председатель Квалифкомиссии судей Игорь Самсин писал диссертацию. В 2013 Жернаков, едва проработав судьей полтора года в провинции, получил назначение от Самсина в Окружной админсуд Киева! Придя в суд знакомиться с коллективом, Жернаков, кажуть, представлялся "Я от Игоря Леоновича", то бишь Самсина, чем как бы давал понять, что он без пяти минут судья этого суда. Но вот тут победил Майдан, Самсин был уволен из ВККС, рекомендация потеряла силу, и Жернаков не стал столичным перцем. В итоге в 2015 Жернаков по-тихому уволился из суда и стал грантовиком и мочит бывших коллег. Кстати, научным руководителем по диссеру Жернакова был... его же отчим!
ONLINE
Уряд реформ290 Корупція1049 Рада 2014105 Україна та Європа881 Свобода слова540
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter