http://blogs.pravda.com.ua/images/logo_ukr.gif http://blogs.pravda.com.ua http://blogs.pravda.com.ua http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b6c829b7add2/ ukrpravda@gmail.com (Сергій Лещенко) Включаю ICTV – а там Юлія Тимошенко в програмі "Кращий кандидат". А потім включаю державний канал УТ-1 – а там також програма "Кращий кандидат". І також з Юлією Тимошенко. Fri, 05 Feb 2010 22:42:03 +0200 Цікаво, з яких це часів канали транслюють програми своїх конкурентів? Наскільки я знаю, Юлія Тимошенко – це прем'єр-міністр, а використання державних ресурсів для своєї виборчої агітації – це зловживання владою. Інше диво – що сьогодні програма "Кращий кандидат" з Тимошенко триватиме 2 години 15 хвилин. А з Януковичем у понеділок тривала годину. Я вже змирився, що ефіри на ICTV як з Тимошенко, так і з Януковичем – це такий ілюстрований в телевізорі рекламний буклет. Роль "незалежних журналістів" на ефірах Тимошенко грає політтехнолог її штабу Тарас Березовець, редактор газети "Урядовий кур'єр" Алла Ковтун, що напряму підпорядковується прем'єру, довірена особа Тимошенко Мирослав Попович або Дмитро Співак, координатор кишенькових "Всеукраїнських народних зборів", створених для підтримки Тимошенко на виборах... Роль "незалежних журналістів" на ефірах Януковича грають Валід Арфуш, який ще з 2004 року намагаєтсья проштовхнути Януковича у французькому напрямку, або Піховшек і Джангіров, ці брати-близнюки, які після найодіознішої пропаганди 2004 року не потребують представлення, або співробітники прес-служби Януковича... Ця брежнєвщина виглядає огидно. Чому кандидати вважають свій народ бидлом, гідним їсти цей комбікорм? Але це так, думки вголос... Я жодним чином не закликаю не йти на вибори. Треба іти і голосувати. Пересилити себе. Подавити відразу. Іти й голосувати. При чому не "проти всіх". http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b6c829b7add2/ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b6c34da5d6fb/ ukrpravda@gmail.com (Сергій Лещенко) У Єдиному державному реєстрі судових рішень нарешті з'явився текст постанови, на яку посилався генпрокурор Медведько, коли тиждень тому оголосив новину – що, мовляв, Вищий господарський суд підтвердив законність приналежності території "Межигір'я" фірмі "Танталіт". Fri, 05 Feb 2010 17:10:18 +0200 Тепер кожен охочий, ознайомившись з першоджерелом, може переконатися, що: 1) Сам суд мав усі ознаки фіктивного, коли фірми судяться лише для того, щоб одна із сторін отримала судове рішення, яке закріплює її права на об'єкт. 2) Вищий господарський суд взагалі не розглядав питання приналежності території "Межигір'я" якійсь з фірм. Судовий процес, якщо його можна так назвати, стосувався лише нерухомого майна резиденції. А законність відчуження землі "Межигір'я" розглядається у Київському окружному адміністративному суді за позовом Кабміну. І якраз через саботаж Генпрокуратури цей судовий процес заблоковано. Власне, про все це я писав у сьогоднішній статті на "Українській правді". А тепер – сам документ, на який посилався Медведько, вводячи всіх у оману: ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 січня 2010 р. N32/161 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого – судді Козир Т.П., суддів: Мамонтової О.М., Малетича М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. та рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2008р. у справі N32/161 за позовом Приватного підприємства "ДА ЛАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвесттрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Танталіт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії, за участю представників: Прокуратури: не з'явився, Позивача: Кравчук Р.Б., дов. N000001 від 11.01.2010р., Відповідача 1: Герасимов Р.О., дов. б/н від 20.03.2009р., Відповідача 2: Гаврилов Д.В., дов. б/н від 01.09.2009р. В с т а н о в и в: Приватне підприємство "ДА ЛАТ" (далі -ПП "ДА ЛАТ", Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвесттрейд" (далі -ТОВ "Медінвесттрейд", Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Танталіт" (далі -ТОВ "Танталіт", Відповідач 2) про визнання недійсними, з моменту укладення, договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 19.11.2007р.: будинку 123а по вулиці Межигірській в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за N2502284, комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" урочища "Межигір'я" по вулиці Івана Франка, 19, "Вишгородський" масив, в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за N2502248 і купівлі-продажу рухомого майна за N01-С від 16.11.2007р. та зобов'язання повернути майно і кошти, отримані за вказаними договорами купівлі-продажу, а також, про визнання Позивача покупцем комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" урочища "Межигір'я" по вул. Івана Франка, 19, "Вишгородський" масив, в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та будинку 123а по вул. Межигірській в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, сукупною оціночною вартістю 91 млн. 918 тис. 866 грн. за договором купівлі-продажу, укладеним 13.11.2007р. з Відповідачем 1, та зобов'язання останнього здійснити всі необхідні дії для нотаріального посвідчення та реєстрації у Державному реєстрі правочинів договору купівлі-продажу від 13.11.2007р. і передачі вказаного майна Позивачу, прийняти від останнього оплату в розмірі 98 млн. 900 тис. 100 грн. за договором купівлі-продажу від 13.11.2007р. Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2008р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р., у позові ПП "ДА ЛАТ" відмовлено повністю. В поданому касаційному поданні Заступник Генерального прокурора України (далі -прокурор), посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 25.09.2007р. між ТОВ "Медінвесттрейд" та НАК "Надра України" було укладено договір міни, відповідно до умов якого, Відповідач 1 передав НАК "Надра України" нежилі приміщення за номерами 3-5-7 по вул. Паркова дорога в м. Києві сукупною оціночною вартістю 93 115 419 грн., а НАК "Надра України" передала Відповідачеві 1 будівлі, споруди та інше майно комплексу відпочинку "Пуща Водиця" в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, вул. Івана Франка, 19, та по вул. Межигірській, 123а, сукупною оціночною вартістю 91 771 620 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2007р. у справі N6/655 за позовом ТОВ "Медінвесттрейд" до НАК "Надра України" про визнання недійсним договору, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2007р., зазначений вище договір міни було визнано дійсним і таким, що відповідає чинному законодавству, та підтверджено право власності Відповідача 1 на будівлі, споруди та інше майно комплексу відпочинку "Пуща Водиця" урочища "Межигір'я" у селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, по вул. Івана Франка, 19, та по вул. Межигірській, 123а. В наступному, 09.11.2007р. Відповідач 1 звернувся до Позивача з листом за N128, в якому запропонував останньому придбати у нього нерухоме майно комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" урочища "Межигір'я" по вул. Івана Франка, 19, "Вишгородський" масив та будинок по вулиці Межигірській, 123а, в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, за ціною -98 млн. 900 тис. 100 грн., про що повідомити в строк -до 12.11.2007р. У зв'язку з цим, 13.11.2007р. Позивач направив на адресу Відповідача 1 лист-відповідь про прийняття пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу. Разом з тим, 16.11.2007р. та 19.11.2007р., Відповідач 1 уклав з Відповідачем 2 договори купівлі-продажу, відповідно, рухомого майна N1-ОС від 16.11.2007р., та нерухомого майна -будинку номер 123а і комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" урочища "Межигір'я" по вул. Івана Франка, 19, "Вишгородський" масив, в селі Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про визнання недійсними, з моменту укладення, договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 19.11.2007р.: будинку 123а по вулиці Межигірській в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за N2502284, комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" урочища "Межигір'я" по вулиці Івана Франка, 19, "Вишгородський" масив, в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за N2502248 і купівлі-продажу рухомого майна за N01-С від 16.11.2007р. та зобов'язання повернути майно і кошти, отримані за вказаними договорами купівлі-продажу, а також, про визнання Позивача покупцем комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" урочища "Межигір'я" по вул. Івана Франка, 19, "Вишгородський" масив, в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та будинку 123а по вул. Межигірській в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, сукупною оціночною вартістю 91 млн. 918 тис. 866 грн. за договором купівлі-продажу, укладеним 13.11.2007р. з Відповідачем 1, та зобов'язання останнього здійснити всі необхідні дії для нотаріального посвідчення та реєстрації у Державному реєстрі правочинів договору купівлі-продажу від 13.11.2007р. і передачі вказаного майна Позивачу, прийняти від останнього оплату в розмірі 98 млн. 900 тис. 100 грн. за договором купівлі-продажу від 13.11.2007р. Суд апеляційної інстанції встановивши, що Відповідач 1, на його пропозицію укласти договір, відповіді від Позивача у встановлений строк не отримав, в той час, як сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов такого договору, як і не мало місця нотаріального його посвідчення та державної реєстрації, на підставі приписів ст. 180 ГК України, ст.ст. 209, 210, 638, 640, 657 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 13.11.2007р., як і визнання Позивача покупцем майна за цим договором, є безпідставними. Також, зважаючи на те, що 16.11.2007р. і 19.11.2007р. між Відповідачем 1, як власником відчужуваного майна, та Відповідачем 2 було укладено нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу, відповідно, рухомого та нерухомого майна, які відповідають вимогам чинного законодавства щодо форми, змісту та способу укладення договорів, з урахуванням положень ст.ст. 203, 204, 209, 210, 215 ЦК України, вимоги про визнання цих договорів недійсними, як і інші, пов'язані з цим, вимоги Позивача, також є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. З огляду на це, за висновками апеляційного господарського суду, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову повністю. Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм. Доводи касаційного подання прокурора не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому, підстав для зміни чи скасування судових рішень по справі, не вбачається. Керуючись ст.ст. 1115, 1117 – 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, - П О С Т А Н О В И В: Касаційне подання Заступника Генерального прокурора України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. та рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2008р. у справі N32/161 -без змін. Головуючий – суддя Козир Т.П. Судді Мамонтова О.М. Малетич М.М. http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b6c34da5d6fb/ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b5dfff37bacd/ ukrpravda@gmail.com (Сергій Лещенко) Як це не прикро визнавати, штаб Тимошенко розповсюджує вигадану соціологію. Mon, 25 Jan 2010 22:32:51 +0200 Протягом останніх днів з'явилися повідомлення з посиланням на псевдо-соціологічні служби, які вже неодноразово були помічені в оприлюдненні проБЮТівської псевдо-соцілогії. Автор першого повідомлення – Центр економічних і політичних досліджень "Київ – 21 століття". "Большинство украинцев во втором туре президентских выборов отдают преимущество Юлии Тимошенко. Об этом свидетельствуют данные социологического исследования, проведенного Центром экономических и политических исследований "Киев – 21 век". На вопрос Центра "Кому из претендентов на должность Президента Украины Вы отдаете преимущество?" 47,8 % респондентов отметили, что Юлии Тимошенко. А за Виктора Януковича высказались 45,9% опрошенных". Це той самий центр "Київ-21 століття", який на виборах мера Києва 2008 року давав Турчинову аж 28,2%, тоді як у підсумку він набрав 19,1%. Друге сумнівне повідомлення останніх днів – з посиланням на соціологічне опитування, проведене громадською організацією "Нове покоління України". Мені цікаво, з яких часів соцопитування проводять громадські організації? Отже, результати, цього свіжого "дослідження". "Відповідаючи на запитання "Кого ви бачите Президентом України", 48,1% громадян назвали Тимошенко, 45,2% – Януковича, 6,7% респондентів не змогли відповісти". Заходимо в інтернет і шукаємо. Так, у травні 2008 року ця ж організація "Нове покоління України" проводила псевдо-опитування щодо виборів мера. "В соответствии с результатами опроса, за Турчинова готовы проголосовать 27,3% опрошенных, за Леонида Черновецкого – 22,4%; за Виталия Кличко 13,1%". У підсумку, за Черновецького проголосували 37%, за Турчинова – 19%. Показово, що викриттям цих псевдо-дослідників, зокрема, з центру "Київ-21 століття", займалася авторитетний соціолог Ірина Бекешкіна. Та сама Бекешкіна – організатор Національного екзит-полу, єдиного, якому довіряє Тимошенко. Сказати, що Янукович не займається такими фальсифікаціями – буде неправдою. Його штаб також розмістив свої цифри з посиланням на якусь Агенцію соціальних досліджень, про яку досі не було жодних згадок. "Згідно результатів дослідження на тему "Хто стане наступним президентом України?", проведеного Агенцією соціальних досліджень АСД, у другому турі Віктор Янукович переможе Юлію Тимошенко з відривом у 14,2%". До речі, регіонал Дмитро Табачник не так давно зізнався, що він першим запустив цю технологію брехливої соціології ще не виборах Кучми в 1994 році. "Усім "чорним піаром" займався я особисто. Він був дуже смішним. Ми через "Інтерфакс" розміщували соцопитування. Типу того, що соціологічний центр "Кульбаба" провів опитування по Херсонській області, і з'ясувалося, що там з величезним відривом лідирує Кучма, – розповів доктор наук Табачник. – Цифри бралися зі стелі, а робилося це для того, щоб вселити в людей впевненість у перемозі". ...Якщо в 2010-му обидва кандидати воюють однаковою зброєю, ім'я якій "брехня", навіщо ж тоді надривати голос на 20-градусному морозі, переконуючи, що ти відрізняєшся від нього як люди "з різних планет, з різних світів, з різних епох"... http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b5dfff37bacd/ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b572a2cd5113/ ukrpravda@gmail.com (Сергій Лещенко) Мене запитують: "Де інтерв'ю з Тимошенко?" Я і сам не знаю, де воно. Wed, 20 Jan 2010 18:07:08 +0200 Точніше, я знаю, що у вівторок о 15 годині я відправив його в прес-службу Тимошенко на візування, але звідти воно назад не поверталося. Що можна редагувати добу – не знаю. В принципі, вичитка передбачає, що співрозмовник журналіста може виправити якусь неточну цифру або прізвище. Але це не передбачає переписування всього тексту інтерв'ю. Але це так, до слова. Сьогодні я прочитав повідомлення про те, що Ганна Герман звинувачує Тимошенко у "безпрецедентному тиску" на журналістів. Я не буду згадувати 2004 рік, коли пані Герман не помічала фактів тотальної цензури в Україні. Не буду згадувати, як тоді прес-секретар прем'єра Ганна Герман будувала стосунки з мас-медіа. Я краще згадаю про те, як зараз в тому числі зусиллями Герман навколо Януковича створено "зону відчуження" з журналістів. Мені простіше побувати на Чорнобильській АЕС, ніж на заході лідера. Весь графік Януковича тримається в секреті, щоб на висвітлення подій за його участі не потрапив неконтрольований журналіст. Туди беруть лише тих репортерів, на кого можна натиснути в разі, якщо потрібно заблокувати появу небажаної інформації – наприклад, про черговий конфуз Януковича. Я на власному прикладі зіштовхнувся з фільтрами прес-служби Партії регіонів. Запитання Януковичу на підходах узгоджуються чи просто нав'язуються журналістам, широкі прес-конференції не проводяться – з метою, щоб не дати поставити йому незручне запитання. На телеефіри Януковича супроводжує табун радників і пул лояльних кореспондентів. Журналісти, які будуть присутні в студії, також узгоджуються зі штабом Партії регіонів, що першим публічно визнав сам Савік Шустер. Можна ще згадати про те, як пані Герман на правах хазяйки у вересні 2009 зривала ефір того ж таки Шустера, не отримавши адекватної відсічі. І от ще один випадок. Я добре запам'ятав одну дату – 28 жовтня минулого року. Тому що в цей день мені з власної ініціативи зателефонувала пані Герман і повідомила, що найближчим часом Янукович дасть нам інтерв'ю, якого ми домагаємося з 2004 року. Я так розумію, що Герман в такий спосіб намагалася залагодити конфлікту ситуацію, яка виникла після поради Януковича на мою адресу "не болтать языком". Але вже минув жовтень, листопад, грудень, добігає кінця січень, а обіцяне інтерв'ю з Януковичем не відбулося. Вчора я вкотре зателефонував Герман із запитанням – коли ми зможемо, відповідно до її обіцянки, взяти це інтерв'ю. З відповіді Герман я зрозумів, що ніколи. Ну, точніше, було сказано, що "колись у майбутньому, коли в нього буде час і не буде стільки охочих поспілкуватися з лідером". Я не проти – якщо регіонали обрали такий спосіб позиціонування (а точніше – нищення) свого Януковича в пресі, то це їхнє право. Тільки не треба при цьому а) робити вигляд, що запрошуєте на інтерв'ю, і б) вдавати з себе борців за демократію. Тому що демократія такої дискредитації не переживе. http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b572a2cd5113/ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b54f379a1a23/ ukrpravda@gmail.com (Сергій Лещенко) Юлія Тимошенко дотрималася даної власноруч розписки. Tue, 19 Jan 2010 01:49:13 +0200 В понеділок о 23 годині ми записали інтерв'ю для "Української правди". Розмова тривала півтори години. Сподіваюся, уже завтра текст зможуть прочитати відвідувачі сайту. P.S. Принагідно нагадую Ганні Герман, що в жовтні минулого року вона обіцяла інтерв'ю з Віктором Януковичем, яке ми мали записати "найближчими тижнями". http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b54f379a1a23/ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b53b6360277b/ ukrpravda@gmail.com (Сергій Лещенко) У неділю ввечері я скористався шансом і нагадав Юлії Тимошенко, що протягом двох з половиною років вона не виконала своєї обіцянки щодо інтерв'ю "Українській правді". Mon, 18 Jan 2010 03:15:34 +0200 Тимошенко несподівано відповіла: "Хочете, завтра (тобто 18 січня) дам інтерв'ю?" Я сказав: "Хочу, але не вірю!". Тому що вона постійно обіцяє. Тимошенко знову пообіцяла і на підтвердження своїх слів дала... письмову розписку. Зробила це власноруч. Ось вона. А далі сталася цікава ситуація. Коли я показав розписку людям, які відповідають у Тимошенко за роботу з пресою, вони сказали, що прем'єр не дасть інтерв'ю, тому що ми... будемо запитувати не про те, що їм вигідно. http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b53b6360277b/ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b50d843a0ada/ ukrpravda@gmail.com (Сергій Лещенко) Депутат від БЮТ Олег Ляшко самовільно прийшов у студію Савіка Шустера і вимагав, щоб йому дали слово для виступу. Fri, 15 Jan 2010 23:04:03 +0200 Очевидно, Ляшко хотів відповісти Ющенку в звязку з його заявами про судимості Ляшка. Не дуже зрозуміло, чому Ляшко прийшов до Шустера на приватний телеканал, тому що Ющенко озвучував свої звинувачення в ефірі УТ-1. Тому якби Ляшка цікавила справедливість, а не шоу, він би вимагав ефіру також на УТ-1. Зрозуміло, Шустер Ляшку відмовив, і цю перепалку п'ятнадцять хвилин могла спостерігати в ефірі вся країна. "Ви прийшли до мене додому і командуєте", – апелював Шустер в обличчя Ляшку. "Це обличчя демократії по-тимошенківськи", – підхопили на форумах. Виглядало це справді дико. Але – дико з точки зору цивілізованого суспільства. Як на мене, в українських реаліях поведінка Ляшка була цілком природною. Так само неадекватно було би кидатися бананами один в одного на Хрещатику. А кидатися бананами в зоопарку – дуже органічно. Вже так стало заведено в Шустера, що політики дозволяють вриватися до нього в студію, битися, можливо, варто почати кусатися. Савік сам розбестив політиків, сам створював прецеденти, які політики сприйняли за даність Коли політики відчули, що можуть нав'язувати йому свої правила, і він на них погоджується – зрештою і Ляшко сів на голову. Савік сам погодився грати за правилами політиків, коли почав погоджувати з Тимошенко, Януковичем і Ющенком списки журналістів та викреслювати тих, хто їм не подобався. І мені ще цікаво таке: чи зміг би Савік так рішучо вимагати, щоб зі студії пішли депутати Герман, Азаров і Акімова, які у вересні зривали аналогічний за форматом ефір Тимошенко? Моя відповідь: ні, не зміг би. Тому його пафос виглядав нещиро. http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b50d843a0ada/ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b4db7e1d20ce/ ukrpravda@gmail.com (Сергій Лещенко) Эта фраза, вынесенная в заголовок, принадлежит депутату горсовета Стаханова от Партии регионов Владимиру Фатееву. Wed, 13 Jan 2010 14:09:05 +0200 Таким доступным языком он, не подозревая, что его снимает камера, описал мир своих внутренних эмоций, заставивших пойти на порчу билбордов Тимошенко. На видео Фатеев дает пояснение милиционеру о мотивах своего проступка. БЮТовцы, которые вывесили клип в Интернет, должны поставить Фатееву бутылку за такую дискредитацию Партии регионов. Сам по себе 5-минутный ролик вызывает и смех, и шок – оказывается, есть в Украине и такие депутаты. Слабонервным и не переносящим ненормативной лексики смотреть не рекомендуется. А в целом клип мог бы конкурировать с известным диалогом Добкина и Кернеса. http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b4db7e1d20ce/ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b4ce1645f003/ ukrpravda@gmail.com (Сергій Лещенко) Четыре дня на прошлой неделе я занимался интервью с одним из кандидатов в президенты, который часто пользуется симпатиями у читателей "Украинской правды". Tue, 12 Jan 2010 22:53:56 +0200 Разговор вышел на два с половиной часа. Во время разговора кандидат перечислял свои преимущества по сравнению с другими кандидатами, а также о том, что блокада в масс-медиа не дает ему эти преимущества донести до избирателей, которые могли бы их по достоинству оценить. Поэтому и рейтинг у него в районе 1,5%. Этот кандидат в президенты действительно выглядит лучше на фоне остальных 17-ти. Но он не отказался от того, чтобы воспользоваться недемократической нормой украинского законодательства. Кандидат захотел вычитать текст интервью перед публикацией. Хотя наверняка его супруга, известный журналист, могла обсуждать с ним, что аналогов таких норм нет нигде в западном мире. В общем, когда кандидат в президенты получил текст на вычитку, то сказал, что его разговор полностью исказили, выбросили все места, где он перечислял свои лучшие качества, и вообще – выставили его в плохом свете. Поэтому в таком виде он интервью... запрещает публиковать. Вообще-то этим правом вычитывать текст перед обнародованием пользуется большинство украинских политиков. Но не все. Тарас Черновол, например, не просил на сверку расшифровку своего довольно откровенного разговора. Многие из политиков вносят незначительные правки. Кто-то, как Мороз, полностью меняет ответы, чтобы улучшить свой имидж. Кто-то, как Юлия Тимошенко, может исправить не только свой ответ, но и вопрос журналиста. Кто-то, как Ярослав Ющенко, взяв в 2005 году интервью на вычитку, назад... просто не вернул. Но с отменой политиком готового материала я сталкиваюсь впервые! В связи с чем никакого интервью с кандидатом в президенты читатели "Украинской правды" не прочтут. А у меня опять вакуум – за кого голосовать на выборах президента? http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b4ce1645f003/ http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b4c531e832ca/ ukrpravda@gmail.com (Сергій Лещенко) Вчора країна могла спостерігати, що собою являє "демократія" у виконанні команди Януковича. Tue, 12 Jan 2010 12:46:54 +0200 Лідер виборів-2010 прийшов на ефір каналу ICTV. Але країна не почула жодного "справжнього" запитання до вірогідного майбутнього президента. Студія каналу ICTV нагадувала сцену провінційного клубу, де Янукович робив вигляд, що відповідає журналістам, які робили вигляд, що ставлять йому запитання. Країна була свідком вистави, зрежисованої у штабі Януковича, який також займався кастингом "акторів". Достатньо подивитися перелік журналістів, які були запрошені на "безкомпромісну" розмову з Януковичем: Володимир Скачко – редактор газети "Київський телеграф", яка належить Андрію Деркачу – нардепу-регіоналу і одночасно начальнику штабу Януковича в Сумській області Дмитро Понамарчук – співробітник прес-служби Партії регіонів, дружина якого – колишній редактор партійної газети Януковича "Время регионов". Галина Громік – журналістка "Інтерфакс", закріплена за пулом Януковича, яка в силу цього змушена демонструвати лояльність. Валід Арфуш – консультант, який ще з 2004 року працює з Януковичем, засвоює ресурси на його начебто просування у Франції. До його заслуг можна віднести візит підтримки Януковича з боку керівника "Репортерів без кордонів" Робера Менара в розпал Майдану. Щоправда, потім з'ясувалося, що брат Арфуша віддячив "Репортерам" у Франції. Андрій Єрмолаєв – політолог, багаторічний консультант нардепа-регіонала Сергія Льовочкіна В'ячеслав Піховшек – без коментарів для тих, хто пам'ятає 2004 рік. Сьогодні Піховшек разом з Понамарчуком вхожий до штабу Януковича Дмитро Джангіров – без коментарів, ведучий програми "Проте" – уособлення найодіознішої антиющенківської пропаганди зразка 2004 року. Можливо, певним виключенням з цього переліку можна назвати Олексія Мустафіна. В 2004 він очолював інформаційну службу каналу "Інтер", який повністю обслуговував Януковича. Сьогодні Мустафін – редактор каналу СТБ і намагається ні з ким не загострювати стосунки. В силу неконфліктності зупинив декілька критичних сюжетів про різних кандидатів. 25 грудня 2009 року частина цих людей супроводжувала Януковича в ефірі на ТРК "Україна". Наступного разу цей ансамбль, я так розумію, слід очікувати в п'ятницю на каналі "Інтер", де Янукович дає останній агітаційний концерт. http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/4b4c531e832ca/