Київське правосуддя: чи варто маратися-3

24.07.2008 18:44___ Юрій Свірко
24.07.2008 18:32___ Рыжов

Только что два часа – с 16 до 18 – рассказывал корреспонденту "Телекритики". Читайте экстрасупермегаинтервью на

http://www.telekritika.ua/media-corp/lyudi/2008-07-29/39724

24.07.2008 19:07___ Рыжов
Слух третий:
Я с девушками из отдела продаж (кстати, какого отдела? их в холдинге море) вообще не общался. Вот харрассмента мне еще не приписывали! Да, и еще я не верблюд. И еще у меня молодая и привлекательная жена. И две лапочки-дочки. И был персональный водитель, который утром забирал меня из дома, целый рабочий день был рядом, а вечером привозил домой.

Слух второй.
Назовите членов моей команды. Половину (собкоров) уволили. Вторая половина не отвечала и не отвечает за фотки и интервью.
Я установил систему, когда заявка на любое интервью отправлялась главному редактору заранее. Любой материал в номер заявлялся либо моим заместителем, либо редактором отдела. Большинство из них до сих пор работают в "ЭИ". Гендиректор передавал пожелания (свои или владельцев), чтобы не мелькали Кинах и Тигипко. Я эти пожелания озвучивал. Деньги шли в карман кому? В мой ничего не шло, кроме зарплаты. Директора холдинга – многочисленны и малопонятны, поэтому не знаю, о ком вы. Забастовки журналистов организовывались директорами холдинга, которые несколько месяцев подряд не платили вовремя зарплату.

Потом была преднамеренная провокация с заказной статьей – да. Гендиректор в обход главного редактора приказал корреспонденту отдела спорта написать заказуху о Федерации хоккея – мол, 1500 баксов платят. Я запретил. И был уволен.

24.07.2008 18:52___ Рыжов

Господин Рыжов, хорошо бы еще указать ваше имя с отчеством.

Насколько я знаю, редакцию УБП сейчас возглавляет Лидия Якушева, которая вместе со мной перешла в "ЭИ" из "Коммерсанта". С чего бы вдруг эта редакция была для меня ненавистной?

Сайт не мой, я нигде и не говорил, что нынешний САЙТ izvestia.info сделан мной или принадлжит мне. Мне принадлежал ДОМЕН.

Не было моей просьбы. Было мое предложение использовать домен, созвучный с названием газеты. Никаких денег я не требовал и не получал.

1000 у.е. – это цена домена, которую с потолка установил гендиректор "ЭИ" (без обсуждения со мной). Он же в январе 2008 заставил меня подписать договор о продаже домена, однако денег так и не заплатил. Ничего мне никогда вчерную без квитанций или расписок не выдавали. Был, правда, один случай, когда мне всю зарплату коллектива газеты выдали пачкой долларов, но весь коллектив об этом случае узнал в тот же день.

Вы видели рейтинги сайта? Посмотрите еще раз. Я ничего никогда тайно не регистрирую.

Харебин был полноправным президентом. Он констатировал, что гендиректор "ЭИ" - (цензурировано), и предложил мне подписать договор о продаже домена холдингу, а не издательству, за ту же тысячу долларов. Я подписал, установил имэйл Харебина в качестве контактного для домена, он получил все пароли и затем перерегистрировал сайт на УБП. Денег мне так и не заплатили. Зато уволили.

Далее началось самое интересное. Домен почему-то перерегистрировали еще раз – с УБП на "ЭИ". И сейчас делают вид, что второго договора с Харебиным не было, а был лишь один январский договор. Новый гендиректор "ЭИ" Почапская в тот же апрельский день, когда я отправил иск в суд, отправила мне письмо, в котором предложила перечислить мне деньги согласно январскому договору. При этом согласно любому из двух договоров деньги перечисляются мне в течение 5 банковских дней. Это опровергает ваши слухи – зачем мне еще раз деньги платить, если уже заплатили?

В нормальных организациях подобное поведение называется крысятничество (это я об УБП). В результате моего гендиректора уволили по первому попавшемуся поводу, которым стало его неожиданное желание перейти поработать на Богатыреву.

24.07.2008 18:32___ Рыжов

Только что два часа – с 16 до 18 – рассказывал корреспонденту "Телекритики". Читайте экстрасупермегаинтервью на следующей неделе.

По поводу "Обзора" – специально для вас напишу колонку о себе в 500-м номере, который тоже выйдет на следующей неделе (во вторник).

Было бы неплохо, если бы и 2 журналиста тоже не оставались анонимными, а рассказали свою версию. Особенно то, почему они сейчас у вас работают, а не на моих предыдущих местах работы.

24.07.2008 16:46___ фкун,
вы решили до 601 коммента добить?

законами не установлен режим работы ксерокса в печерском суде,
а что вообще установлено законами в печерском суде?

а вообще может вы что то знаете иное – подайте жалобу еще и на ксерокс))))
спасибо за совет профессионального адеквата

а вообще фотографировать еще можно материалы, даже в телефонах сейчас пристойные камеры с фоток которых выходят вполне читаемые копии)))
много ли телефонных копий принял к рассмотрению Верховный суд Украины?

решение апеляции, если вас не было в заседании, высылается вам на адрес указанный в материалах дела не позднее 5-ти дней, или не пришло на адрес?
во-первых, не пришло

или вы там уже не живете,
во-вторых, не живу

скрываясь от кредиторов и судебных исполнителей?
в-третьих, классно скрываюсь, если пишу здесь на УП, а в газете "Обзор" ежедневно указаны рабочий адрес и телефоны

а на счет "журналист – не журналист" не передергивайте, вы используете этот блог для "оприлюднення інформації на популярному сайті нови" – чем не журналист?
ну тогда и вы журналист. сейчас все журналисты.

или вы только когда в обзоре чего то подписываете своим именем тогда вы журналист?
думал честно что вы ведете себя подобным образом в блоге толкьо когда вас оскорбляют
а "идиот" и "лечитесь" – это не оскорбление?

и издеваются откровенно, ошибался извините вы сам это делаете со своими гостями, мнение которых отличается от вашего.
инакомыслящих я здесь только приветствую. но – мыслящих. и смыслящих.

успехов в борьбе с врагами, которые существуют только в вашем воображении)))
спасибо, друзья, за ваши правдивые, этичные, а главное – не анонимные комментарии.

24.07.2008 15:08___ фкун
У нормальній країні після оприлюднення такої інформації на популярному новинному сайті пішли б у відставку голова суду та причетна до підробки суддя. Пішли б – або покарали б журналіста за брехню.
......
Эта запись в моем блоге была сделана мной не в качестве журналиста и даже не в качестве стороны по делу. Я написал ее как человек, который вынужденно ходит в суд.

тут я журналист – там не журналист...

фкун, ну ведь вы действительно юридическое ничтожество! Оттого, что я написал текст на блоге не в качестве журналиста, я не перестал быть журналистом. А "покарали журналіста за брехню" – именно потому, чтобы он (журналист) не мог отвертеться ссылками на свободу слова. Моя запись на блоге никак не была связана с журналистикой или моими профессиональными обязанностями и правами. Может, вы еще и разницы между статьями и блогами не знаете?

24.07.2008 14:55___ timur

Вспомните, Юрик, как вы увольняли неподходящих работников. На статьи никто не смотрел вообще. И когда журналисты говорили, что есть закон, вы преспокойно отвечали, что срежете черную часть зарплаты. А на белую, мол, долго не наработаете. А профсоюза в ЭИ не было, и нет. так что нечего вонь разводить... а в суд на вас не подают – по причине "не варто маратися-4".

Я никого не увольнял – увольнял гендиректор. Согласно поданным заявлениям. В приказах были указаны статьи. Если кто-то на них не смотрел – это его проблемы. Некоторые не смотрят ни на свои статьи, ни на статьи конкурентов, ни на статьи законов. За это их и увольняют. Я черную или белую зарплату не платил и не срезал. Тем более я ее не вводил в "ЭИ". Если работник соглашается на черную зарплату, то это и вина работника тоже. Я отправлял финдиректору общую ведомость с зарплатами в долларах – точно такую же (в долларах) я отправлял в бухгалтерию в "Коммерсанте" с его белой зарплатой. Профсоюз в "ЭИ" был – мне даже письма писал. Руководителем его был Антон Подлуцкий (не знаю, как сейчас). А в суд на меня подают. Не только Пинчук – например, тот же "Коммерсант" предъявил ко мне встречный иск. Который не удовлетворили ни Печерский суд, ни Апелляционный.

24.07.2008 13:43___ фкун
шансы отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение практически 100%,

Послушайте, фкун, ну ведь вы не считаете меня идиотом на самом деле? Иначе зачем вы до сих пор здесь? Шансы отмены ухвалы Апелляционного суда сейчас близки к нулю. 22 июля я поехал в Печерский суд, чтобы получить дело на ознакомление и сделать копию этой ухвалы. Копии ухвалы апелляционной инстанции и решения первой – обязательные приложения к кассационной жалобе в Верховный суд. Так вот, дело мне выдали, а ксерокс на первом этаже Печерского суда в 14-30 уже закончил свой рабочий день, о чем сообщил мне дежурный милиционер на входе в суд. При этом милиционер заявил, что не выпустит меня из здания суда с делом – запрещено. Копировать – нельзя, выносить – нельзя. Значит, и на кассацию подавать нельзя. Думаете, у меня много свободного времени, чтобы ездить в Печерский суд и ловить там ксерокс в его непредсказуемое рабочее время?

автор обращает внимание на нарушение порядка уведомления о судебном заседании, при этом опускается момент сути спора,

Суть спора была описана ранее в "Экономических известиях" (ссылка в "Чи варто маратися-2") и первой серии "Чи варто маратися-1" на этом же блоге. Повторять специально для вас я не буду.

24.07.2008 13:49___ Ігор Луценко

Ігоре, дякую за рекламу сусіднього блогу. Сподіваюсь, що Ви й там дали посилання на цей блог.

24.07.2008 12:55___ фкун с правами собственности на доменное имя.
я то разобрался и написал свою позицию, в вашем иске позиции и доказательств права собственности нет, может быть вы знаете что то но не написали это в иске? расскажите с удовольствием получу новые знания.

Чтобы получить знания, одного желания получить удовольствие мало. Мой иск к "Украинскому бизнесу порталу" принят судьей Шевченковского суда Гуменюк без каких-либо замечаний, шеф юрдепартамента ответчика не явилась на первое заседание суда и со страху ушла в отпуск посреди недели, следующее заседание суда назначено на 17 часов 31 июля. Приходите и получайте новые знания.

а то что вы скандалист и сутяжник это вы сами подтверждаете

Бросаясь словами, вы не привыкли за них отвечать. Я не устраиваю и не создаю скандалы. Если обращение в суд само по себе скандал, то горе такому обществу. Сутяжничество – это пристрастие к ведению тяжб. Вести тяжбы в Киеве настолько тяжелое и неблагодарное занятие, что для него нужно либо иметь веские основания, либо действительно быть сутяжником. Я считаю, что у меня есть веские основания защищать свои права.

и описываете в своих "дописах", например КЗоТ защищающий ваши права – "dura lex sed lex", а закон защищающий судей – херня полная,

Это опять ваша интерпретация моих слов (как и "сами подтверждаете" выше). Если я нарушил закон, то меня следует привлечь к ответственности. Тот, кто не привлекает меня к ответственности, покрывает правонарушение, а следовательно – сам нарушает закон.

а пусть меня попробуют наказать по нему, буду говорить о свободе слова и преследованиях.

Эта запись в моем блоге была сделана мной не в качестве журналиста и даже не в качестве стороны по делу. Я написал ее как человек, который вынужденно ходит в суд. Я там ответчик, а не истец. Если бы нарушили право истца и подделали его расписку, я бы написал то же самое. Здесь мы все по одну сторону, а по другую – суд. Который нужно уважать. И который также обязан уважать граждан. Если законом предусмотрено взаимоуважение, а одна из сторон это не соблюдает, то как можно требовать уважения к ней от второй стороны?

Это же относится и лично к вам, фкун. Вы не приводите никаких фактов, оперируете слухами и сплетнями, называете меня скандалистом, сутяжником и идиотом – и считаете себя юристом? Нет, вы – юридическое ничтожество.

5. Втручання у здійснення правосуддя,
право (?) судие уже свершилось, решение суда вступило в силу, даже выдан исполнительный лист – какое куда вмешательство?

вплив на суд або суддів у будь-який спосіб,
ну тогда вообще в суд не стоит ходить, а то даже фактом появления можешь на что-либо повлиять

неповага до суду чи суддів,
сколько процентов граждан Украины уважает суд и судей?

збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдати шкоди їх авторитету
настоящему авторитету никакой вред не страшен, когда же авторитета нет и его подрывают своими действиями сами судьи – вот это страшно

чи вплинути на неупередженість суду
як би вплинути на упереженість суду – ось у чому проблема

забороняється і тягне передбачену законом відповідальність.
очередная отсылка на законодательство, которое не применяется.

В своем тексте я предложил привлечь меня к ответственности за ложь. Никто не привлекает, потому что написанное мной – правда.

24.07.2008 09:31___ фкун
По сути проблемы с "кражей собственности" ака доменное имя я вам объяснил популярно, в ответ вы заявили что я ничтожество.

Во-первых, разберитесь получше с правами собственности на доменное имя.
Во-вторых, реплика про ничтожества была в ответ не на это, а на "конфликтность, сутяжничество и т.д."
В-третьих, вы должны знать и чувствовать разницу между "я утверждаю, что" и "я слышал, что... хотя, может, и ошибаюсь".
Противника надо бить его же оружием (я не считаю оружием хамство). Выдвигает он тебе безосновательные обвинения в чем-либо – для того, чтобы он осознал, приведи ему пример с подобными обвинениями против него.