Верховний Вася "Противсіх" Гуменюк! У відставку!

Ні, йдеться не про Василя Васильовича Противсіха, який був кандидатом на посаду президента та ще до виборів зізнався, що після виборів подумає, чи не повернути собі прізвище Гуменюк.

Я зараз розповім про Василя Івановича Гуменюка, якого президент Ющенко 14 грудня 2006 року указом N1078 "за значний особистий внесок у розбудову правової держави, здійснення правосуддя, високий професіоналізм у захисті конституційних прав і свобод громадян та з нагоди Дня працівників суду" нагородив орденом "За заслуги" III ступеня. Чому третього ступеня, а не одразу Героя України? Чи ще встигне, прочитавши те, що нижче?

Звісно, я вже писав, що цей "високий професіонал у захисті конституційних прав і свобод громадян" по декілька разів на добу відмовляє цим громадянам в конституційному праві оскаржити судові рішення. І що у всіх цих ухвалах суддя Гуменюк, виступаючи проти всіх цих громадян та проти всіх їхніх касаційних скарг, пише їм:

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.



Не знаю, скільки ще разів мені треба написати в блогах УП та в листах до Верховного суду, що немає "передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права". Ну не передбачає український закон таких підстав! Поки що.

Поки що де-юре Верховна Рада не дозволила неправильно застосовувати норми матеріального права. Звичайно, де-факто вона це дозволяє, як дозволяють це собі всі українські судді з усіх судів – від районного до Верховного. Але жоден з них – окрім судді Василя Івановича "Противсіх" Гуменюка – поки що не наважився офіційно писати про це в офіційних документах.

Але Василю "Противсіх" Гуменюку можна все. По-перше, кожна його ухвала закінчується словами: "Ухвала оскарженню не підлягає". І так робить кожен гуменюк з Верховного суду – скажіть спасибі Верховній Раді, яка ухвалила такий процесуальний закон. А по-друге, наш Вася – не просто Вася з водокачки чи що вони там качають у Верховному суді, а цілий заступник голови Ради суддів України.

Ось що повідомив нам сайт Верховного суду 25 грудня 2009 року: "Заступник голови Ради суддів Василь Гуменюк повідомив присутнім про стан справ з випуском науково-практичного журналу Ради суддів України "Суддівське самоврядування" та про проблеми, пов'язані з фінансуванням подальших номерів цього видання. Учасники засідання вирішили рекомендувати радам судів здійснити передплату цього журналу для бібліотек судів".

Якщо хтось не зрозумів цю верховну відвертість, пояснюю: качають гроші на свій журнал "СС" погано, тому вирішили залучити бюджетні кошти – мовляв, бібліотекам судів треба. А варіант оприлюднити цей журнал лише в Інтернеті навіть не розглядався – бо 1) сміття з хати про особливості суддівського самоврядування виносити не треба, 2) як тоді гроші списувати на випуск цього бестселера?

Проте повернемося до нібито основної діяльності нашого Васі на посаді судді ВСУ.

1 грудня 2009 року він підписав чергову ухвалу, де зазначив:

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року постановлена з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують, а тому на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Свірка Ю.В. на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року слід відмовити.

Я вже писав тут, що "виходячи з наведеного" нічого спільного з жодною попередньою фразою Гуменюка не мало та що інший суддя ВСУ В.Мазурок ухвалою від 4 грудня 2009 року в іншій справі підтвердив: оскаржувати до Верховного Суду ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції можна, хай собі першу ухвалу апсуд не розглядав.

Але уявіть собі моє здивування, коли я отримав конверт з того самого Верховного суду України з оцим:

У Х В А Л А

11 січня 2010 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Свірка Юрія Вікторовича на ухвалу судді апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2009 року...

Ви бачили вище, що, на думку Васі "Противсіх" Гуменюка, "у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Свірка Ю.В. на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року слід відмовити"?

А ось інший гуменюк ВСУ на прізвище Балюк

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана відповідно до вимог ст.ст. 324-327 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва вказану справу.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши строк до 11 лютого 2010 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України М.І.Балюк

Послухайте, пане Гуменюк!

Ми з суддею Верховного суду паном Балюком (я ще минулого року, а він – 11 січня) встановили, що в праві займати посаду судді ВСУ вам слід відмовити. Як непрофесійній та неписьменній людині.

Йдіть уже у відставку, а? Поки вся Рада суддів не сміється.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.