Масові демонтажі в Луганську
В Луганську склалася дивна ситуація. Бюджет міста недоотримує кошти, постійно відключають електроенергію та воду, а з наближенням зими можна чекати чергових "техногенних" катастроф.
Однак замість того, щоб задуматися, де взяти гроші, міська влада заради інтересів приватних компаній починає знищувати ті джерела фінансування, що чесно підтримують місто в непрості часи.
Так, в липні цього року виконком із порушенням регуляторного законодавства (без погодження з АМК, без оприлюднення та обговорення проекту) ухвалив Концепцію розвитку зовнішньої реклами в Луганську на 2011-16 рр. Паралельно міськрада відмовила існуючим у місті компаніям, що займалися зовнішньою рекламою, у подовженні дозволів на експлуатацію рекламних конструкцій, незважаючи на те, що ще на початку цього року компанії подали всі необхідні документи на отримання таких дозволів. Далі, вже як справа техніки, розпочалися масові демонтажі. Так, тільки за останній місяць було демонтовано 206 конструкцій зовнішньої реклами із 1426. І хоча закон вимагає, щоб власники конструкцій самостійно демонтували свої об'єкти (у випадку законної вимоги влади), виконком вирішив самостійно зайнятися цим питанням – і виділив більше 100 тисяч грн з бюджету на це. Очевидно, грошей не вистачило, адже результат тільки погіршив вигляд міста.
Як зазначив на прес-конференції в четвер народний депутат Олег Ляшко, незважаючи на масштабність демонтажів виконавці наказів міськради чомусь не чіпають біг-борди, що належать компаніям, які пов'язують з головою бюджетної комісії міськради, відданим комуністом Володимиром Медяником.
Одразу після того, як нинішнім операторам зовнішньої реклами було відмовлено на подовження експлуатації рекламних конструкцій у визначених місцях, до міськради було подано і погоджено заявки чотирьох компаній на розміщення реклами на 400 щитів. Компанії-заявники до цього часу ніколи не працювали у сфері зовнішньої реклами, їхні назви є просто невідомими ринку.
Таким чином, можна стверджувати, що сьогодні в Луганську відбувається повномасштабний перерозподіл ринку зовнішньої реклами із застосуванням адміністративного ресурсу з ціллю монополізації цього ринку певними бізнес-політичними угрупованнями.
УНІАН наводить слова народного депутата України Ірини Геращенко: "Перед початком передвиборчої кампанії постійно трапляються спроби місцевої влади приборкати регіональні пресу, телеканали, рекламну сферу для того, щоб використовувати їх не лише як бізнес, але й як агітаційний майданчик для своїх кандидатів чи політичних сил. Це не просто переділ рекламного ринку в Луганській області, а ще й бажання зачистити більш-менш незалежні структури. Хай нам правоохоронні органи дадуть чітку відповідь, чому рекламні структури, які багато років працювали в Луганській області, сьогодні потерпають".
В свою чергу, народний депутат України, лідер Радикальної партії Олег Ляшко на прес-конференції в УНІАН зазначив, що вже звернувся до Генеральної прокуратури у зв'язку з діями луганської міської влади. При цьому, на його думку, відповідальність має понести і найвище керівництво Луганська, під чиїм "крилом" сьогодні працюють "червоні" бізнесмени, зокрема, мер міста, регіонал Сергій Кравченко. "Я звертаюся до генерального прокурора з вимогою порушити кримінальну справу проти мера міста Луганська Кравченка за зловживання посадовим становищем за статтею 365 Кримінального кодексу. Він, як мер міста, зловживає своїми повноваженнями, дозволяючи монополізувати ринок у кримінальний спосіб", – заявив депутат.
Народний депутат також додав, що попросить прокуратуру перевірити "депутата Луганської міськради Володимира Медяника на наявність корупційної складової у його діях, адже цілком очевидно, що коли міські посадовці приймають рішення про знищення рекламних компаній і натомість дають преференції фірмам-одноденкам, очевидно, що це вони роблять не просто так".
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
