Сергій Дацюк Філософ

КЛЮЧОВЕ ПИТАННЯ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ

25 листопада 2014, 09:36

Україні потрібна довгострокова безпека свого суверенітету. Водночас вже багато років українська еліта нехтує питаннями безпеки країни.

В 2007 році в третій статті з циклу "Інтелектуальна політика", яка називалася "Компетентна безпека", я сформулював ряд принципів щодо безпеки.

Ця робота починалася таким абзацом: "Розрахунок на те, що ми будемо просити захисту в інших, і тоді можемо бути спокійні, це слабка позиція. Розрахунок на те, що ми будемо нейтральними, і тому на нас ніхто не нападе – це наївний розрахунок. Розрахунок на те, що якщо сьогодні на нас ніхто не нападає, то і далі так буде, це розрахунок дурня".

В тій роботі пропонувалося 8 принципів безпеки:

"1) Безпека має бути безпекою власної сили, а не чужого захисту;

2) Безпека має бути питанням компетенції, а не політичної доцільності;

3) Щодо того чи іншого окремого питання безпеки окремої країни має бути знайдено рівень компетенції та масштаб, на якому може бути вирішене це питання, – глобальний, міждержавний, внутрідержавний суспільний, внутрідержавний владний.

4) Концепція безпеки має бути сформульована не просто сучасно, а інноваційно, щоб мати завжди надлишковий захист, тобто безпека має бути інноваційно достатньою;

5) Безпека окремої країни є частиною міжнародної безпеки, тому рішення щодо безпеки окремої країни має бути одночасно міжнародним консенсусом сильних, найбільш захищених країн або блоків таких країн;

6) Безпека окремої країни безпосередньо торкається сусідніх країн, тому в консенсусному рішенні мають брати участь сусідні країни, проте їм має належати тільки право обмеженого "вето".

7) Безпека окремої країни може виступати предметом парламентського чи загальнонародного голосування, коли на перерахованих вище рівнях (всередині країни, з сусідами, на міжнародній арені) сформульовані чіткі альтернативи вичерпного вибору, тобто вибір має відбуватися з урахуванням усіх можливих варіантів;

8) Вибір депутатів чи громадян на користь тієї чи іншої альтернативи безпеки має бути компетентним, тобто таким, який ґрунтується на знаннях про той чи інший спосіб безпеки."

Тоді ці принципи вважалися якимись абстрактними філософськими узагальненнями. Але час довів, що саме ці принципи справді є основою системи безпеки України. Сьогодні саме ці принципи мають бути покладені в основу політики Безпеки України – тут нічого додати і нічого забрати.

Але навіть сьогодні, в ситуації війни, коли розуміння необхідності системної безпеки підтверджено кров'ю українців, українська еліта загалом не дотримується цих принципів.

Зокрема остання позиція Президента України щодо вступу до НАТО залишає за собою невтішне враження.

Війна нічому не навчила нашу еліту. Загибель українців не призвела до її порозумнішання.

.........

Давайте поглянемо на аналіз геополітичної ситуації щодо безпеки України

1. Будапештський меморандум, прийнятий 1994 року, порушував 1-ий принцип, і, відповідно сьогодні вже не має сенсу – Україна втратила Крим, значну частину Донбасу, все ще під загрозою є втрата нових територій. Гарантії США, Великобританії та Росії виявилися нічого не вартими.

2. Україна виявилася не готова до війни з Росією, тобто принцип 4-ий був порушений.

3. Окупацією Криму та частини Донбасу саме Росія порушила баланс сил у світі, у якому вона тепер звинувачує Захід. В той же час Україна, порушуючи принцип 6, дозволила це зробити Росії.

4. Україна намагається використати принцип 5 задля тиску на Росію через санкції сильних та найбільш захищених країни, але оскільки сама Україна уникає санкцій щодо Росії, то принцип 5-ий порушується знову ж таки Україною.

5. Отже Україна не просто знаходиться в стані війни, вона має повністю зруйновану систему безпеки країни. Отже порушуються принципи 2, 3, 7, 8:

а) питання безпеки постійно намагаються вирішувати з точки зору політичної доцільності, а не з точки зору компетенції (порушено принцип 2);

б) глобальний рівень безпеки постійно приносить в жертву міждержавним відносинам України з Росією, суспільна компетентність приноситься в жертву сподіванням на владу, а сама влада не має компетентності будувати безпеку країни системно (порушено принцип 3);

в) чіткі альтернативи вичерпного вибору влада в особі Президента не сформулювала, але вже пропонує референдум (порушено принцип 7);

г) колишні депутати не демонстрували безпекової компетентності, нинішні ще не встигли її продемонструвати, а українська громада опиняється під впливом політичної доцільності та недостатньої компетентності дій та заяв Президента (порушено принцип 8).

.........

Якою має бути схема мислення щодо системи безпеки України? Або що мав би сказати національний лідер України щодо системи безпеки, якби він у неї був?

Україна виходить з того, що вона більше нікому не вірить і ні на кого більше не сподівається у питаннях власної безпеки.

Україна дуже вдячна всьому світу за підтримку та економічну допомогу. Водночас політична практика війни 2014-го року показує, що навіть тоді, коли Україна втрачає територію, світ не поспішає надавати її реальну військову допомогу.

Деякі країни взагалі намагаються відмовити Україну від системного посилення власної безпеки. Непродумана і недалекоглядна позиція Європи, зокрема Німеччини, нищить систему світової безпеки не менш сильно, ніж дії Росії.

Україна проти того, щоб дотримуватися принципу світової безпеки "аби не злити Росію". Україна вже потерпає від агресії Росії, і цей принцип для України неприйнятний.

Україна вважатиме Німеччину таким самим ворогом, як і Росію, якщо Німеччина і надалі підтримуватиме принцип "аби не злити Росію".

Україна виходить з того, що вона сама буде забезпечувати основу своєї безпеки. Тобто Україна діятиме так, щоб якщо навіть весь світ залишив її наодинці з агресором, вона могла себе захистити.

Це означає, що відмова від ядерної зброї для України була помилкою. Цю помилку потрібно виправити. Україна не може нехтувати ядерним озброєнням, коли її сусідом є ядерна країна, що виступає щодо неї агресором.

Україна прямо і відкрито заявляє про намір повернути собі ядерний статус. Україна заявляє єдину умову відмови від наміру повернення ядерного статусу – негайний вступ до НАТО. Не через рік чи навіть два. А негайно.

Якщо цього не відбувається, якщо країни НАТО довго радитимуться і гратимуть у всілякі бюрократичні ігри, Україна оголошує мобілізаційний режим створення ядерного щита для країни.

Ядерна зброя України неодмінно призведе до переконфігурації сил в Європі і до зміни системи європейської безпеки. Україна буде розглядати Польщу, Білорусь та країни Прибалтики як першочергових партнерів по створенню Європейського Поясу Безпеки.

На всегромадянський референдум восени 2015 року потрібно винести питання: Як Україна має себе захищати 1) Власна ядерна зброя та власні потужні збройні сили; 2) Вступ до НАТО і створення збройних сил натівського зразку.

.........

Саме таке бачення мав би запропонувати національний лідер, якби він у нас був.

Нинішня позиція Президента виглядає так, ніби він умиває руки – не я вирішую, іти Україні в НАТО чи не іти, народ вирішує. Це не позиція національного лідера.

Українська громада не має достатньо компетентності, що вирішувати питання безпеки. Водночас українська громада може і повинна зробити компетентний вибір щодо типу системи безпеки країни.

Компетентність цього вибору має бути забезпечена експертами і парламентськими політиками, якщо вже Президент умив руки.

powered by lun.ua
Коментарі — 24
Котигорошко Змієборець _ 01.07.2018 16:19
IP: 213.174.10.---
Журналістика – це зброя. Зброя в неумілих руках – біда! Продажні неумілі руки – це питання національної безпеки України!
На це натякає памфлет "Коло брехунів" поглинає українську журналістику? По назві знайдете статтю щоб прочитати повістю
Чи бачимо і чуємо це?
Mihail Yalovenko _ 26.11.2014 20:36
IP: 37.19.246.---
И. наконец, главным вопросом безопасности Украины является отсутствие стратегии развития:
НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ.
ПУТЬ К МИРУ, СТРЕМИТЕЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ И НОВОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ.

Выйти из исторического тупика, куда заведены Украина и Россия, прекратить войну и начать стремительное развитие – все это можно еще исправить. Но не в русле старой прогнившей политики, а в русле совершенно новых представлений о развитии страны и мировом общественном развитии. Об этом см. публикацию в моем фейсбуке:

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СИЛА МОЖЕТ БЫТЬ ОПРОКИНУТА ЛИШЬ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СИЛОЙ, НО И ГРУБАЯ ВОЕННАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ СИЛА МОЖЕТ БЫТЬ ОПРОКИНУТА ЛИШЬ БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОЙ ВОЕННОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ СИЛОЙ. Таков самый быстрый и самый короткий путь к миру и прекращению войны.

Вопросы войны и мира в идеологии научно-исторического развития лежат в совершенно иной мировоззренческой плоскости, в совершенно новом и мирном решении этого вопроса, что недостижимо при обычных подходах, (далее см. фейс
Mihail Yalovenko _ 26.11.2014 20:33
IP: 37.19.246.---
Следующим ключевым вопросом безопасности Украины является отсталая избирательная система:
НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ.
ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ.
Избирательная система имеет чрезвычайное значение для формирования прогрессивного политического класса и осуществления глубинных общественных преобразований. Несовершенная избирательная система, которая приводит к власти политические силы с отсталыми и реакционными воззрениями, способна превратить общество в руины и отбросить его далеко назад.

И, напротив, избирательная система, соответствующая сути решаемых исторических задач, которые всем предшествующим ходом истории и предшествующими политическими революциями в порядок дня уже поставлены, может привести во власть прогрессивные идеи и политические силы, способные осуществить глубинные общественные преобразования.

Новые исторические задачи – это задачи революционных преобразований в основах истории – в науке, образовании, экономике, государ (далее см. фейсбук
Амросій Черняк _ 26.11.2014 20:32
IP: 46.202.1.---
На жаль Президент не є державним діячем і стратегом. На жаль.
Mihail Yalovenko _ 26.11.2014 20:27
IP: 37.19.246.---
Ключевым вопросом безопасности Украины является сам парламент, за которым стоит пустота:
КОАЛИЦИЯ – УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ,

Идеология научно-исторического развития является вместе с тем критерием истинности парламентов, правительств, коалиций и создаваемых ими идеологий, программ для осуществления тех или иных общественных преобразований. И в предыдущих коалиционных соглашениях и в теперешнем соглашении нет главного – фундамента, на котором они должны основываться: 1) новых основы фундаментальных наук, раскрывающих законы развития общества и его основ истории, 2) обусловливаемой ими идеологии общественных преобразований и 3) вытекающих из них правовых законов. И поэтому идеология реформ будет популистской, а результаты будут прямо противоположны ожидаемым.
Сравнительная оценка идеологий по достигаемым ключевым результатам приведена ниже.

1. Достигаемые результаты в изменении общественного строя
1. Стремительн (далее см. фейсбук).
Eremit Camaldul _ 26.11.2014 20:13
IP: 95.133.238.---
Кто сильнее, тот и прав. Остальное – лирика. В нашей ситуации ЯО – единственный реальный инструмент безопасности. Вступление в НАТО – очередной самообман типа Будапештского меморандума, погуглите "парадокс Нарвы". Кроме того, при наших ресурсах (да оно и в принципе так), не нужно распыляться, нужно строго выстроить приоритеты и тратить деньги только на самые важные. Наш потенциал достаточен для воссоздания ЯО. Гораздо сложнее у нас с политической волей, вот это единственная реальная проблема.
Kirill Korzhenko _ 26.11.2014 15:31
IP: 95.135.147.---
Rall:
Kirill Korzhenko _ Так, хто тільки не пророкував загибель Русского мира. А він стоїть і стоятиме...
І ніякі англосакські витівки не здатні цьому завадити... Коли Ви, хамлячи незнайомої людині в Інеті, цілком безпечно для власного обличчя та печінки, від задоволення заплющуєте очі – світ насправді нікуди не щезає...:)))
Как не отстояли мы всего того, что так гордо называли мы русским, в силе и правде чего мы, казалось, были так уверены? – это вам привет от Бунина. Вы, мало знаете о русском мире. Почитайте Достоевского.
Kirill Korzhenko _ 26.11.2014 14:01
IP: 95.135.147.---
Rall:
Kirill Korzhenko _ Ну а щодо Кавказа – пригадайте, що імперієутворюючими націями в РІ були православні – росіяни, українці, білоруси, грузини, вірмени, що клята Катерина визнавала право горця, що мав шаблю та більш ніж одну саклю – бути не просто російським дворянином, а – князем, що усі шляхи та суспільні щаблі для них були відкриті, що вльот можна назвати видатних кавказців – Багратіона, Чавчавадзе, Церетелі, Сталіна, Амбарцумяна, Піросмані, Айвазовського, Ісакова, Баграмяна – то що ж Вас так здивувало?
А я где-то заявил, что меня что-то удивляет?:))) Меня в очередной раз улыбнуло, с каким воодушевлением вы несете тут, на украинском сайте всю эту дешевую пропагандистскую пошлятину. Русский мир, умер в 1917 году. Возродить русский мир указом Путина, и свято уверовать в его чудесное воскрешение, это диагноз от психиатра. И умирал русский мир мучительно и долго. Перечитайте Бесов, Достоевского, о том как начинал умирать русский мир. Аминь.
Kirill Korzhenko _ 26.11.2014 09:03
IP: 95.135.147.---
на відміну від вас, підляшків ми, справжні українці ЗАВЖДИ належали до русского мира, православного. В ньому ми народилися, в ньому і помремо, як і предки наші. Тому, хоч лусніть – а нічого з цим не поробите – это самое смешное что происходит сегодня в РФ. В Русский мир, там сегодня записали не только украинцев, но и якутов, бурят, башкир, татар, весь кавказ и малые народы севера. – хоч лусніть – а нічого з цим не поробите:))))
Takozh _ 26.11.2014 08:40
IP: 176.8.134.---
Припустимо, що президент поки руки не умив. Тоді його стратегія – вичікування. Україна не готова до війни, але дала зрозуміти, що воювати будемо.
Ядерний статус Україна має, як і можливість відновити ядерну зброю. Але це нагадує шлях Північної Кореї. Ізоляція. Диктатура. З бідних люди стають нужденними. Путін тільки зрадіє. Окремо постає питання експлуатації та екології.
Інша справа – вступити до НАТО та відновити ядерну зброю.
djtel _ 26.11.2014 07:20
IP: 91.231.240.---
Rall:

Да! Жирний троль-Пуйло.
Yriy Shandra _ 25.11.2014 22:04
IP: 109.201.234.---
Rall:
Стільки жовчі, так і подавитись ненароком можна. Побережи себе, адже надієшся кричати, - расєя, расєя, а ті кляті галичани, що колись боролись з ляхом потім з москалем, не дають збутись твоїй мечті про руцкій мір.
Mihail Yalovenko _ 25.11.2014 20:06
IP: 37.19.253.---
НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ.
ПУТЬ К МИРУ, СТРЕМИТЕЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ И НОВОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ.

Выйти из исторического тупика, куда заведены Украина и Россия, прекратить войну и начать стремительное развитие – все это можно еще исправить. Но не в русле старой прогнившей политики, а в русле совершенно новых представлений о развитии страны и мировом общественном развитии. Об этом см. публикацию в моем фейсбуке:

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СИЛА МОЖЕТ БЫТЬ ОПРОКИНУТА ЛИШЬ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СИЛОЙ, НО И ГРУБАЯ ВОЕННАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ СИЛА МОЖЕТ БЫТЬ ОПРОКИНУТА ЛИШЬ БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОЙ ВОЕННОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ СИЛОЙ. Таков самый быстрый и самый короткий путь к миру и прекращению войны.

Вопросы войны и мира в идеологии научно-исторического развития лежат в совершенно иной мировоззренческой плоскости, в совершенно новом и мирном решении этого вопроса, что недостижимо при обычных подходах, призывах и заклинаниях к миру.
И надо ли особое глубокомыслие, чтобы понять тот (далее читать в.фейсбук)
hrim _ 25.11.2014 18:11
IP: 74.125.18.---
majorvihr:
Rall:
Ось такі криси,як оцей "ролік" і вбивають нашу країну.Гнида вилізла і розказує як нам боятися Путіфюрера.І як у тебе, кацапура, після всіх свідчень про звірячість воєнщини путятінської на Кавквзі і в Осетії, і в Грузії і в Абхазіїї,а тепер і в Україні щось нам триндичить,що ми самі винуваті,бо!вивели з себе Вовочку.Пшьол Мрразь козлоборода.Такі як ти,гірше,чим звичайний сепар разів в декілька – підриваєшь мозок людям,"правильною" рашиправдою
.......

Не витрачайте часу та нервів на таких коментаторів. Вони ж на "роботі" та звітуються за кількістю відгуків.
majorvihr _ 25.11.2014 17:15
IP: 74.125.181.---
Rall:
Ось такі криси,як оцей "ролік" і вбивають нашу країну.Гнида вилізла і розказує як нам боятися Путіфюрера.І як у тебе, кацапура, після всіх свідчень про звірячість воєнщини путятінської на Кавквзі і в Осетії, і в Грузії і в Абхазіїї,а тепер і в Україні щось нам триндичить,що ми самі винуваті,бо!вивели з себе Вовочку.Пшьол Мрразь козлоборода.Такі як ти,гірше,чим звичайний сепар разів в декілька – підриваєшь мозок людям,"правильною" рашиправдою
Kirill Korzhenko _ 25.11.2014 16:29
IP: 95.135.147.---
Пора сбросить с себя это оцепенение, страх перед Великой Россией. Никакая она уже не великая. Вы сами это понимаете. Старушка Европа с надеждой смотрит на молодые побеги украинской демократии, вот что им нужно. И защита в НАТО, не лучшее решение для сохранения самобытности.
Kirill Korzhenko _ 25.11.2014 16:23
IP: 95.135.147.---
Очень сложно проводить аналогии, сравнивать Украину с Грузией, Чечней, или приводить пример Финляндии. Да же раздел Чехословакии не совсем уместная аналогия, это если по правде. Сегодня многие сравнивают Путина со Сталиным, к примеру. Нет у него ничего общего со Сталиным. Не дотягивает да же приблизительно. И почему русская агрессия носит гибридный характер? Защита от Запада? Да не боятся они уже Запада. После Ельцина, Запад поставил Россию в стойло, это очевидно и терять им больше нечего – Запад не дал РФ доступа к новейшим технологиям. И не даст. Вся эта антизападная риторика, направлена против украинцев. Против Украины. Единственно чего реально боится Кремль это сорока миллионного народа Украины. Это ему не Грузия и не Чечня. И не Финляндия. Членство в НАТО, на мой взгляд, повредит самой Украине, прежде всего. Не сунутся русские открытой войной против Украины. Разжигание гражданской войны, информационная война, экономическая – это да. Открытого вторжения не будет.
Nadezhda Razumovskaya _ 25.11.2014 13:08
IP: 78.111.186.---
А нет ее, этой безопасности нашей. Профукали мы ее. Вернее не мы, а наш гарант, который пошел на сделку с дьяволом, наивно полагая, что путин будет придерживаться Минских договоров!
САНДРО _ 25.11.2014 13:04
IP: 93.73.251.---
hrim:
Обычно мысли автора находят отклик у меня и я почти согласен со всем, что он излагает.

Но вот по вопросу ядерного оружия это действительно смахивает на утопию.
И то, что во времена Советского Союза на территории УССР оно располагалось еще не о чем не говорит.
Только располагалось, а разрабатывалось производилось и обслуживалось совсем с другой стране.
А каких это стоит денег, ресурсов, даже при наличии урановых залежей, это вообще для Укураины недосягаемо...

Но в остальном автор прав, и к безопасности действительно надо подходить концептуально, а не просто? обеспечив бойцоd автоматами с патронами и передвижными банями/
hrim _ 25.11.2014 12:39
IP: 74.125.18.---
"... Ядерна зброя України неодмінно призведе до переконфігурації сил в Європі і до зміни системи європейської безпеки..."
......

1. Ні ЄЕС, ні США, ні Китай (Росія, насамперед) не дозволять, не допустять до ядерного озброєння України. Зважаючи на наші економічні можливості (солдат білизною та взуттям не можемо забезпечити, вугілля не можемо купити не в Росії) світовій спільноті неважко це контролювати. Тому не варто розвивати утопічних ідей.

2. Навіть за реалізації ядерного озброєння, за сучасних українських реалій (в СБУ – 70% промосковського складу; генералітет та вищий офіцерський склад –...%..., ...), ще невідомо, як "працювала" б така зброя "за" чи "проти" обороноздатності України.

П.С. Вступ до НАТО, який ще потрібно комплексно підготувати, єдиний реальний шлях створення належної обороноздатності України
павел качура _ 25.11.2014 11:49
IP: 77.239.163.---
Коллективной форме безопасности Украины,альтернативы нет.
Кристина Лычева _ 25.11.2014 11:47
IP: 37.19.252.---
первым делом наш президент должен определить-за кого он и против кого!! ведь его позиция до сих пор не понятна не стране -ни всему миру- то что казалось логичным ЕС и НСТО- он ставит на вопрос времени- а как договоренности Минские и поклоны Раше- так хоть сегодня!! и судя по его действиям-он явно не с народом
Mike_Kharkov _ 25.11.2014 10:58
IP: 178.94.67.---
"Якою має бути схема мислення щодо системи безпеки України? Або що мав би сказати національний лідер України щодо системи безпеки, якби він у неї був?"
==
Схема мислення повинна починатися з самого мислення., безпеці передує власне сила держави. А сила не може грунтуватися на брехні, взаємопідозрі, крадіжках та неосвіченості.
Лідер спочатку установлює принципи існування у державі – закон, і він повинен бути сучасним (чесним, ринковим, зрозумілим, для всіх) та жорстким, тоді громадяни об'єднаються навколо цього. Тут успіх закладений саме у цих принципах, що аж ніяк не повинні бути "національними" чи політичними (політсилівськими), вони повинні бути людськими.
Звов таки, візьміть Сингапур та почитайте як це робиться, як з нуля робиться економіка та армія в умовах агресивного оточення та націоналістичної отрути.
Alla Boyko _ 25.11.2014 10:43
IP: 74.125.186.---
Але в України немає лідера, а є балабол! Тому і шансів немає ні на безпеку, ні на державу.
Річниця Майдану76 Україна та Європа1003 Майдан 2013524 Уряд реформ366 Aтака Путіна1153
ОСТАННІ ЗАПИСИ
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter