Ірина Федорів Журналіст та викладач

Судді: СТБ – не ЗМІ, кореспондент – не журналіст = можна нападати?

13 січня 2015, 12:37

Кілька місяців Апеляційний суд Київської області проводив засідання у справі нападу на знімальну групу СТБ.

Судді Ірпінського суду нападника-забудовника Олександр Табалюка виправдали, бо вирішили (увага!) не брати до уваги свідчень очевидців і журналістки Ірини Драбок. І це лише одна з багатьох причин, чому і прокуратура, і працівники СТБ подали апеляцію.

Засідання за участі трьох суддів – Миколи Авраменка, Віктора Димарецького та Володимира Говорухи – знімати на камеру системно забороняли.

За інформацією моїх джерел у суді, слуги феміди готувались виправдати Табалюка ще на початку грудня.

Але на засідання підтримати нас прийшли колеги-медійники. І саме перед ними судді засумнівались: чи є взагалі СТБ засобом масової інформації і чи є кореспондентка Ірина Драбок журналісткою?

Тоді всі ми з того посміялись і не повірите... звернулись у Національну спілку журналістів за довідкою для суддів. Ті засвідчили, що СТБ – ЗМІ, а Ірина Драбок – журналістка.

Але судді у нас великі винахідники! Довідку ж НСЖУ видало... 2014-го року! А напад стався влітку 2013.

"Я наголосила, що можу принести довідку на кожен свій рік роботи в ЗМІ, а у стаж у мене майже 10 років. Більше того, при потребі – можна так само принести довідки про те, що і СТБ є засобом інформації за кожен рік роботи телеканалу," – обурюється Ірина Драбок.

(У мене особисто є великі підозри, що довідку для цієї трійки суддів треба було брати дещо в іншому місці...)

Ситуацію з нападом на знімальну групу розглядали на комітеті з питань свободи слова, куди увійшла колишня журналістка Ольга Червакова, яка пройшла в парламент.



"Треба засудити факт перешкоджання професійній діяльності журналістів," – наголосила народна депутатка.

Окрім цього, комітет вирішив не лише надати суду довідкову інформацію щодо застосування 171 статті ККУ, а й висловив занепокоєння, бо судді на відкритому засіданні забороняють проводити зйомку.

"Якщо вже вам так дуже хочеться – то знімайте," – говорить під час оголошення рішення головуючий суддя Микола Авраменко.

А чого ж коли всім працівникам ЗМІ раніше хотілось, то суд забороняв? Дозволили виходить знімати лише тоді, як зачитували повний текст ухвали за відсутності Табалюка й його адвокатів.

"Кахи-кахи-кахи... У даному провадженні не здобуто беззаперечних доказів того, що діяльність Табалюка була направлена саме на перешкоджання професійній діяльності журналіста і були вчинені з прямим умислом," – прокашлявся суддя Микола Авраменко.

А на що ж тоді вона була направлена й яким був насправді незрозумілий суддям умисел Табалюка?

Журналістам дуже важко доводити, що порушення згідно 171 статті таки відбулися. Це загалом поодинокі випадки. І найрезонанснішим із них є напад Вадима Тітушки на журналістку 5 каналу Ольгу Сніцарчук.

Але Тітушка – не родина забудовників Табалюків. Ресурсу і квартир має трохи менше.

Після такого тріумфального для себе правосуддя – Табалюк тікає від камер. І на прощання говорить журналістам:

"Закон соблюдайте! Я вам ще раз кажу".



"Ми вважаємо, що рішення суду є незаконним. ми його будемо оскаржувати до вищого спеціалізованого суду. Переконані, що в діях даної особи є дійсно склад кримінального правопорушення щодо перешкоджання журналістській діяльності," – наголошує прокурор Наталія Стаховська.

Журналістка Ірина Драбок, яка у своїй майже 10-річній практиці бачила чимало, такому рішенню дивується:

"У рішенні суду першої інстанції написано, що не беруться до уваги мої покази і покази свідків. А зараз ми тут чуємо, що по факту взагалі нічого не відбулося".



Драбок резюмую все побачене та почуте в суді:

"То ж виходить? На нам, журналістам, можна перешкоджати виконувати професійні обов'язки і за це нічого не буде?"

powered by lun.ua
Коментарі — 7
Гармидер _ 15.01.2015 14:56
IP: 93.72.86.---
Засіданню за участі трьох суддів – Миколи Авраменка, Віктора Димарецького та Володимира Говорухи – Вам треба низько вклонитися і дякувати до кінця свої днів! Був би Києво-Святошинський суддя Юрій Бурбела, дали б Вам 6 років за намір підірвати забудову. А так – "Танцуют все!"
trakt _ 13.01.2015 15:51
IP: 46.201.36.---
За хуліганський напад на журналіста відповідальність повинна бути такою ж як і за напад на не журналіста.
Чому цей забудовник мав право застосовувати силу проти звичайного громадянина? Між іншим свого часу ВО Свобода навіть влаштовувало масові бійки із забудовниками, за які, наскільки я розумію, нікого ні разу не покарали.
Олександр Антипець _ 13.01.2015 15:49
IP: 46.149.81.---
система працює
trakt _ 13.01.2015 13:03
IP: 46.201.36.---
Миколи Авраменко, Віктора Димарецького та Володимира Говорухи
=
Може треба писати Миколи Авраменко, Віктора Димарецький та Володимира Говоруха?
Ірина Федорів викладач чого? Хоч не мови випадково?
Oleksa Dovbush _ 13.01.2015 12:59
IP: 91.192.182.---
"зажили поновому"...
Roman Zamatov _ 13.01.2015 12:51
IP: 176.101.207.---
можно судей конечно клеймить сколько угодно, но дело в том что действительно судьи должны установить факты что вы на момент нападения являлись журналистом- просто кто вам виноват что у вас адвокат бестолочь и прокуратура дебилов мажоров набрало себе на работу, которые элементарных вещей при доказывании фактом и обстоятельств не имеют)))
Юрий Воронов _ 13.01.2015 12:41
IP: 74.125.18.---
Треба було гетьмана на Майданi обирати. А тепер їжте хоч повилазьте...
Aтака Путіна1160 Уряд реформ369 Корупція1246 Україна та Європа1016 Мовне питання184
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter