13 січня 2015, 12:37

Судді: СТБ – не ЗМІ, кореспондент – не журналіст = можна нападати?

Кілька місяців Апеляційний суд Київської області проводив засідання у справі нападу на знімальну групу СТБ.

Судді Ірпінського суду нападника-забудовника Олександр Табалюка виправдали, бо вирішили (увага!) не брати до уваги свідчень очевидців і журналістки Ірини Драбок. І це лише одна з багатьох причин, чому і прокуратура, і працівники СТБ подали апеляцію.

Засідання за участі трьох суддів – Миколи Авраменка, Віктора Димарецького та Володимира Говорухи – знімати на камеру системно забороняли.

За інформацією моїх джерел у суді, слуги феміди готувались виправдати Табалюка ще на початку грудня.

Але на засідання підтримати нас прийшли колеги-медійники. І саме перед ними судді засумнівались: чи є взагалі СТБ засобом масової інформації і чи є кореспондентка Ірина Драбок журналісткою?

Тоді всі ми з того посміялись і не повірите... звернулись у Національну спілку журналістів за довідкою для суддів. Ті засвідчили, що СТБ – ЗМІ, а Ірина Драбок – журналістка.

Але судді у нас великі винахідники! Довідку ж НСЖУ видало... 2014-го року! А напад стався влітку 2013.

"Я наголосила, що можу принести довідку на кожен свій рік роботи в ЗМІ, а у стаж у мене майже 10 років. Більше того, при потребі – можна так само принести довідки про те, що і СТБ є засобом інформації за кожен рік роботи телеканалу," – обурюється Ірина Драбок.

(У мене особисто є великі підозри, що довідку для цієї трійки суддів треба було брати дещо в іншому місці...)

Ситуацію з нападом на знімальну групу розглядали на комітеті з питань свободи слова, куди увійшла колишня журналістка Ольга Червакова, яка пройшла в парламент.



"Треба засудити факт перешкоджання професійній діяльності журналістів," – наголосила народна депутатка.

Окрім цього, комітет вирішив не лише надати суду довідкову інформацію щодо застосування 171 статті ККУ, а й висловив занепокоєння, бо судді на відкритому засіданні забороняють проводити зйомку.

"Якщо вже вам так дуже хочеться – то знімайте," – говорить під час оголошення рішення головуючий суддя Микола Авраменко.

А чого ж коли всім працівникам ЗМІ раніше хотілось, то суд забороняв? Дозволили виходить знімати лише тоді, як зачитували повний текст ухвали за відсутності Табалюка й його адвокатів.

"Кахи-кахи-кахи... У даному провадженні не здобуто беззаперечних доказів того, що діяльність Табалюка була направлена саме на перешкоджання професійній діяльності журналіста і були вчинені з прямим умислом," – прокашлявся суддя Микола Авраменко.

А на що ж тоді вона була направлена й яким був насправді незрозумілий суддям умисел Табалюка?

Журналістам дуже важко доводити, що порушення згідно 171 статті таки відбулися. Це загалом поодинокі випадки. І найрезонанснішим із них є напад Вадима Тітушки на журналістку 5 каналу Ольгу Сніцарчук.

Але Тітушка – не родина забудовників Табалюків. Ресурсу і квартир має трохи менше.

Після такого тріумфального для себе правосуддя – Табалюк тікає від камер. І на прощання говорить журналістам:

"Закон соблюдайте! Я вам ще раз кажу".



"Ми вважаємо, що рішення суду є незаконним. ми його будемо оскаржувати до вищого спеціалізованого суду. Переконані, що в діях даної особи є дійсно склад кримінального правопорушення щодо перешкоджання журналістській діяльності," – наголошує прокурор Наталія Стаховська.

Журналістка Ірина Драбок, яка у своїй майже 10-річній практиці бачила чимало, такому рішенню дивується:

"У рішенні суду першої інстанції написано, що не беруться до уваги мої покази і покази свідків. А зараз ми тут чуємо, що по факту взагалі нічого не відбулося".



Драбок резюмую все побачене та почуте в суді:

"То ж виходить? На нам, журналістам, можна перешкоджати виконувати професійні обов'язки і за це нічого не буде?"

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Комісія з журналістської етики не друкує мою позицію і пропонує... свою! Де ж передбачена Кодексом ПОВНОТА інформації?

Це серйозна публічна доросла розмова в журналістському секторі про кризу такої інституції, як Комісія журналістської етики. Народний депутат Олександр Горобець вирішив піти проти мене, виборця його округу, до суду і використав для цього "дружнє попередження" Комісії журналістської етики...

Комісія журналістської етики. Що не так з її роботою і які це несе ризики для свободи слова?

Висновки Комісії журналістської етики стають інструментом SLAPP-атак з боку політиків на активізм. Це – стратегічні судові позови проти участі громадян...

Хто з нардепів вирішив стати на захист адвокатів, які захищають зрадників у медіа?

Народні депутати планують найближчим часом розглянути у другому читанні законопроєкт народних депутатів Григорія Мамки (обраний від ексОПЗЖ) та адепта фсб_в_рясах Максима Бужанського (12320) ...

Академічний провал Стефанчука. Як спікер показав свою некомпетентність і підставив Зеленського

На сайті Верховної Ради у картці скандального проєкту 9549, який передбачає нечувані корупційні схеми із землею на Закарпатті, зазначено, що його підписав Руслан Стефанчук і направив на підпис Президенту України Володимиру Зеленському...

6 років без виборів і чому ще не час? Як росія впливала на виборчі процеси в Україні?

В Україні 6 років не було виборів і причина цьому – російсько-українська війна. Кілька місяців тому заяви президента США Трампа, зокрема й про те, що Україна має провести вибори, шокували всіх...

Парламент може на біс дозволити віджимати землю у Карпатах

Сьогодні Верховна Рада розгляне черговий законопроєкт в інтересах забудовників (9549). Його тягнуть не перший рік і це вже ціла епопея, яку палко підтримувала голова партії "Слуга народу" Олена Шуляк...