Карплюк-67 особисто не відстоює свою честь і заперечує, що він – мер Ірпеня
Міський голова Ірпеня, в декларації якого Громадський рух ЧЕСНО знайшов 67 квартир (!!!), та його партія "Нові обличчя" подали на мене в Ірпінський міський суд.
Хочуть захистити свою честь і гідність.
І дарма, що у партії "Нові обличчя" ані честі, ані гідності немає, бо це партія і у неї, як у юридичної особи, може бути лише ділова репутація.
У судове засідання я прийшла із своєю захисницею – Галиною Чижик – юристкою Інституту Медіа Права. Карплюк особисто не з'явився, а довірив захист своєї честі й гідності адвокатесі, як з'ясувалося, вона директор юридичної фірми "Легарт".
Поки у кулуарах суду Галина Чижик вивчала матеріали справи і готувалася до засідання, мадам з "Легарт" грала на девайсі у розвивальні ігри (переславляла кубики – гра для розвитку логіки).
У судовому засіданні позивачі змінили вимоги. Раніше "Нові обличчя" в особі Карплюка вимагали, щоб спростували кілька тез, зокрема таку:
те, що політична партія проводить політичну рекламу та готується взяти участь у виборах облради та Київради.
Після мого блогу на "Українській Правді", де я зазначила, що, на думку позивача все решта у статті є правдою, Карплюк-67 позов вирішив уточнити:
"Ви просите визнати недійсну інформацію яку саме?...Почекайте, що ви хочете спростувати? Тільки це словосполучення? Тобто не всю статтю..., а тільки оце: "Нові обличчя – загроза для Києва та області"?" – питає суддя Дмитро Чернов.
Представниця відповіла, що хоче спростувати не лише заголовок, а загалом всю статтю.
"І що ця стаття взагалі... вся стаття містить неправдиву інформацію? Вся? Кожне слово, так?" – допитується суддя.
"Вся стаття," – переконує представниця Карплюка.
"Вся стаття? Кожне слово?" – Допитується далі суддя Дмитро Чернов.
Адвокатеса пояснила, що так вважає її клієнт, якого вона предсталяє.
У статті, яку Карплюк-67 хоче визнати, як таку, що не відповідає дісності, зокрема йдеться:
"...Володимир Карплюк – став мером Ірпеня".
Тобто в суді захисниця де-факто заперечує, що Карплюк – мер Ірпеня. Що тут ще можна сказати... Швидше за все, я можу підтримати вимоги позивача у цій частині позову:)
На виході із суду ми з Галиною Чижик уважно ознайомилися із довіреністю, яку Карплюк-67 підписав для мадам з "Легарт" – Артамонової Світлани Олександрівни. І з'ясувалася дуже цікава деталь.
Як виявилося, Карплюк-67 довірив цій жінці захист честі та гідності, але жирним у тексті зазначив "представник не має право відчужувати будь-яке майно".
Спершу, я подумала, що це стандартна форма довіреності, але у аналогічному документі, який я підписала в нотаріуса, аби Галина Чижик могла представляти мене в суді, такого немає.
Про майно міського глови Ірпеня люди вже складають поезії.
І ще одна дуже цікава деталь. Довіреність на юриста підписана в нотаріуса Нельзіної. За дивним збігом нотаріус-тезка Нельзін свого часу оформлював права власності на ділянки в скандальному Біличанському лісі, і саме він, за інформацією "Громади Приірпіння", був задіяний в оформленні документів іншого дерибану – Бучанського межигір'я.
Засідання перенесли на 28 жовтня, оскільки до справи доєднується як сторона у справі власник сайту – Юрій Федорів. Це Мій брат. Інфорація про власника -це відкрита інформація для всієї громади на whois.
Кілька років тому, коли сайт "Громада Приірпіння" почав розвиватися і друкувати журналістські розслідування, на основі яких загальнонаціональні телеканали знімали скандальні сюжети, ми зрозуміли, що будуть рано чи пізно судові позови політиків. І тому коли постало питання, хто готовий ходити до суду і відстоювати право громади знати правду, власники сайту погодилися передати його моєму братові.
Дві коцюбинчанки, ріелтер і бухгалтер, які заснували сайт і вірили у розвиток громадянської журналістики, – не помилились. Є судові позови і ми будемо ходити до суду.
Статтю "Нові обличчя" – загроза для Києва та Київщини" розмістили вперше на "Українській правді" і вже потім вона розійшлась в Інтернеті.
З ким ж іще може судитися Володимир Карплюк, як не з "Громадою Приірпіння"?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
