25 вересня 2015, 12:49

Карплюк-67 особисто не відстоює свою честь і заперечує, що він – мер Ірпеня

Міський голова Ірпеня, в декларації якого Громадський рух ЧЕСНО знайшов 67 квартир (!!!), та його партія "Нові обличчя" подали на мене в Ірпінський міський суд.

Хочуть захистити свою честь і гідність.

І дарма, що у партії "Нові обличчя" ані честі, ані гідності немає, бо це партія і у неї, як у юридичної особи, може бути лише ділова репутація.

У судове засідання я прийшла із своєю захисницею – Галиною Чижик – юристкою Інституту Медіа Права. Карплюк особисто не з'явився, а довірив захист своєї честі й гідності адвокатесі, як з'ясувалося, вона директор юридичної фірми "Легарт".

Поки у кулуарах суду Галина Чижик вивчала матеріали справи і готувалася до засідання, мадам з "Легарт" грала на девайсі у розвивальні ігри (переславляла кубики – гра для розвитку логіки).



У судовому засіданні позивачі змінили вимоги. Раніше "Нові обличчя" в особі Карплюка вимагали, щоб спростували кілька тез, зокрема таку:

те, що політична партія проводить політичну рекламу та готується взяти участь у виборах облради та Київради.

Після мого блогу на "Українській Правді", де я зазначила, що, на думку позивача все решта у статті є правдою, Карплюк-67 позов вирішив уточнити:

"Ви просите визнати недійсну інформацію яку саме?...Почекайте, що ви хочете спростувати? Тільки це словосполучення? Тобто не всю статтю..., а тільки оце: "Нові обличчя – загроза для Києва та області"?" – питає суддя Дмитро Чернов.

Представниця відповіла, що хоче спростувати не лише заголовок, а загалом всю статтю.

"І що ця стаття взагалі... вся стаття містить неправдиву інформацію? Вся? Кожне слово, так?" – допитується суддя.

"Вся стаття," – переконує представниця Карплюка.

"Вся стаття? Кожне слово?" – Допитується далі суддя Дмитро Чернов.

Адвокатеса пояснила, що так вважає її клієнт, якого вона предсталяє.

У статті, яку Карплюк-67 хоче визнати, як таку, що не відповідає дісності, зокрема йдеться:

"...Володимир Карплюк – став мером Ірпеня".

Тобто в суді захисниця де-факто заперечує, що Карплюк – мер Ірпеня. Що тут ще можна сказати... Швидше за все, я можу підтримати вимоги позивача у цій частині позову:)

На виході із суду ми з Галиною Чижик уважно ознайомилися із довіреністю, яку Карплюк-67 підписав для мадам з "Легарт" – Артамонової Світлани Олександрівни. І з'ясувалася дуже цікава деталь.

Як виявилося, Карплюк-67 довірив цій жінці захист честі та гідності, але жирним у тексті зазначив "представник не має право відчужувати будь-яке майно".



Спершу, я подумала, що це стандартна форма довіреності, але у аналогічному документі, який я підписала в нотаріуса, аби Галина Чижик могла представляти мене в суді, такого немає.

Про майно міського глови Ірпеня люди вже складають поезії.



І ще одна дуже цікава деталь. Довіреність на юриста підписана в нотаріуса Нельзіної. За дивним збігом нотаріус-тезка Нельзін свого часу оформлював права власності на ділянки в скандальному Біличанському лісі, і саме він, за інформацією "Громади Приірпіння", був задіяний в оформленні документів іншого дерибану – Бучанського межигір'я.

Засідання перенесли на 28 жовтня, оскільки до справи доєднується як сторона у справі власник сайту – Юрій Федорів. Це Мій брат. Інфорація про власника -це відкрита інформація для всієї громади на whois.

Кілька років тому, коли сайт "Громада Приірпіння" почав розвиватися і друкувати журналістські розслідування, на основі яких загальнонаціональні телеканали знімали скандальні сюжети, ми зрозуміли, що будуть рано чи пізно судові позови політиків. І тому коли постало питання, хто готовий ходити до суду і відстоювати право громади знати правду, власники сайту погодилися передати його моєму братові.

Дві коцюбинчанки, ріелтер і бухгалтер, які заснували сайт і вірили у розвиток громадянської журналістики, – не помилились. Є судові позови і ми будемо ходити до суду.

Статтю "Нові обличчя" – загроза для Києва та Київщини" розмістили вперше на "Українській правді" і вже потім вона розійшлась в Інтернеті.

З ким ж іще може судитися Володимир Карплюк, як не з "Громадою Приірпіння"?

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Академічний провал Стефанчука. Як спікер показав свою некомпетентність і підставив Зеленського

На сайті Верховної Ради у картці скандального проєкту 9549, який передбачає нечувані корупційні схеми із землею на Закарпатті, зазначено, що його підписав Руслан Стефанчук і направив на підпис Президенту України Володимиру Зеленському...

6 років без виборів і чому ще не час? Як росія впливала на виборчі процеси в Україні?

В Україні 6 років не було виборів і причина цьому – російсько-українська війна. Кілька місяців тому заяви президента США Трампа, зокрема й про те, що Україна має провести вибори, шокували всіх...

Парламент може на біс дозволити віджимати землю у Карпатах

Сьогодні Верховна Рада розгляне черговий законопроєкт в інтересах забудовників (9549). Його тягнуть не перший рік і це вже ціла епопея, яку палко підтримувала голова партії "Слуга народу" Олена Шуляк...

Завод ''Буревісник''. Як в столиці розпилюють землі оборони під висотки?

Державний завод "Буревісник" в Києві раніше спеціалізувався на виробництві складних морських приладобудувань. Прикордонники закуповували тут радіолокаційні системи для берегових постів спостереження...

Загроза лісам та узбережжям. Суддя Верховного Суду Крат допомагає протягувати шкідливий законопроєкт 12089

Цього тижня у парламенті вдалося відтермінувати розгляд законопроєкту 12089, який має високі корупційні ризики, про що писали зокрема і на сайті European Democracy Hub...

Санкції РНБО. Коли адвокат не України Кравець стане підсанкційним і підсудним?

Ворожа агентура працює постійно в інформаційному полі. Рівно рік тому "Голка" виявила кремлівську мережу в Telegram, яка дискредитує судову гілку влади, доброчесних суддів, а такі дійсно є, і тих представників громадського сектору, хто вболіває за судову реформу...