Пташник VS Рух ЧЕСНО: коли засліплена собою екснардепка свідомо шкодить громсектору

Екснардепка Вікторія Пташник програла суд Руху ЧЕСНО. Вона намагалася довести, що Рух ЧЕСНО у своїй публікації під час аналізу звітів кандидатів по 179 округу, де балотувалася політикиня, надав недостовірну інформацію, коли написав про те, що у її звіті не відображені витрати на Facebook-рекламу.

Треба зазначити, що після публікації Пташник надала Руху ЧЕСНО додаткові документи (договір з ФОП-ом), які проаналізували юристи і дійшли висновку, що там теж немає нічого про витрати на рекламу в Facebook. Суд цьому доказу також дав оцінку і не побачив жодної деталізації саме за рекламу в соцмережі.

Для будь-якого політика програвати суди – це завжди боляче. Але ще більш неприємно, коли суд програє колишній законотворець і юрист. Тут включається ще й професійний маркер. Іноді емоції настільки сильні, що вони засліплють і не дають програвати з гідністю.

І тут головне питання: навіщо було юристу йти в суд, якщо доказова база завідомо програшна? Відповідь може бути більш, ніж очевидною. Суд проти Руху ЧЕСНО – це зайва можливість попіаритися. Тим більше, що з моменту, як ти був нардепом 8 скликання, ти програв вибори 2019, довибори на Харківщині 2020 і місцеві вибори 2020. Тобто треба знайти хоч якісь теми, аби залишатися в полі зору своєї мильної бульбашки і підтримувати свою значимість.

Після програшу в суді, Пташник не заспокоїлася і продовжила робити те, що робить вже десь рік, – виїдає ресурси організації та учасників Руху. А значить, їх у нас залишається менше на боротьбу з корупцією, дерибанами землі і т. Д. Ми витрачаємо час для того, щоб присвячувати його політикині, у якої піар у власній бульбашці, має вищу цінність, ніж інститут репутації інструменту, який працює на суспільство – громадського сектору.

Пташник звернулася до Руху ЧЕСНО із новим запитом. Хоче знати, де всі наші звіти. І не чекаючи навіть якогось розумного строку на відповідь, знову не полишає свої кволі і вайлуваті спроби завдати удару по репутації Руху ЧЕСНО.



Чи знала Пташник, яка шукає звіти, про те, що Рух ЧЕСНО інституціалізувався з ГО "Центр.UA" і по суті в 2020 році почав існувати самостійно? Звісно, вона сама коментувала цю інформацію, коли це обговорювали. Ось скрін. Це було минулого року.



Що думала з приводу інституціалізації ГО "Рух ЧЕСНО" у цьому коментарі політикиня – це її оціночні судження, на яке вона має право. З "Центром UA" підписано меморандум, у якому зафіксовано основні моменти інституціалізації Руху ЧЕСНО.

Екснардепка, яка прекрасно знала про те, що Рух ЧЕСНО виокремився з ГО "Центр.UA", у коментарях під своїм постом ось як комунікує факт наявності на сайті ЧЕСНО звітів ГО "Центру.UA": "Є якийсь дивний звіт, але коли відкриваєш його – там інша організація".



Більше того, у розділі "Фінансування", куди Пташник точно заходила, є інформація про те, що звіти ЧЕСНО є на сайті Центр UA.



Отже у запиті політикині йдеться про те, що вона хоче побачити звіти Руху ЧЕСНО. І порівнює цю ГО з іншими, на її думку прозорими ГО, в тому числі і з "Центр.UA", де вона, як виявилося, звіти за попередні роки знайшла.

Але це якщо політика цікавлять факти, а не хайп на тому, на чому її аудиторія в Facebook може не розумітися взагалі. І такою аудиторією Пташник вважає цілком "доброчесно" можна маніпулювати.

Як вигідно при тому, що ти володієш станом на 2020 рік інформацією про те, що Рух ЧЕСНО інституціоналізувався й вийшов з ГО "Центр.UA", не помітити у звітах на сайті "Центру спільних дій" (колишня назва "Центру.UA"), який ти сама моніторила, звіту за діяльність Руху ЧЕСНО. Звісно, як же можна в 2019 році не побачити цього? Логотипи вони ж такі непомітні.



Та й як можна не знайти публічні звіти на Руху ЧЕСНО, які не просто залили на сайт, а й публічно відкомунікували 2019 рік? Зважте, Рух ЧЕСНО прозвітував наприкінці звітного року.



А 2020 рік? Пташник дуже цікавиться саме 2020 роком. Так є на сайті публічний звіт і за 2020 рік. І він так само комунікувався у соцмережах. Було б бажання шукати. І громадяни бачили цей звіт.



У цьому звіті внизу можна перейти на більш систематизований звіт за напрямками роботи, де є і фінансова інформація.

Але нема бажання знайти звіт, який бачать інші люди й який без проблем прокомунікований навіть у соцмережах ще наприкінці 2020 року. (4 місяці тому!!!). До речі, Рух ЧЕСНО успішно пройшов аудит за 2020 рік.

Але в чому справжній інтерес у екснардепки? Є бажання просто спробувати запустити черговий пост для своєї аудиторії на Facebook-сторінці політикині, яка вже рік як не може зрозуміти одне: правила будуть однаковими для всіх без винятку політиків чи це Світлична, чи це Пташник (речення про відсутність даних про Fb-рекламу у звітах стосувалося обох).

Так само однаковими правилами будуть для всіх політиків і під час моніторингу. Якщо за результатами роботи в парламенті Пташник потрапила у топ-25 доброчесних нардепів, то Рух ЧЕСНО про це пише. Але статус доброчесності він немонархічний, недовічний. Якщо у звітах кандидаток Світличної і Пташник на сайті ЦВК ми не побачили витрат на соцрекламу – Рух ЧЕСНО про це пише. Те, що пише Рух ЧЕСНО не залежить від нашого суб'єктивного ставлення. Навіть найбільш доброчесним депутатам треба бути готовим до того, що коли вони роблять якісь речі, про які варто знати суспільству – Рух ЧЕСНО це повідомить виборцям.

Під час відповіді на запити народного депутата чи кого б там не було, хто звернувся до Руху ЧЕСНО, правила ідентичні. Ніхто в той самий день, коли надійшов запит, не збирається відкидати стратегічні пріоритети в роботі ГО і писати відповіді, навіть якщо вся комунікаційна команда розуміє, що Пташник буде робити серію постів у той же день на тему "Я-Я-Я і вони-вони-вони". Просто відповіді таким політикам як Пташник не потрібні. Це факт.

Що потрібно Пташник у звіті Руху ЧЕСНО? Прозорість у діяльності ГО? Вона є і давно і доступі... Просто Пташник, коли розуміла, що програє суд, шукала інформацію, з високою ймовірністю, шукала не прозорості в роботі ГО.

Я так розумію, що дуже треба був список донорів. Він до речі й без звіту легко шукається. Ось скрін з сайту. Більше того, на проєктах, які фінансують донори, внизу (у футері) є інформація, хто на нього дав гроші.



Навіщо шукати донорів? Це риторика, яка постійно фігурує у Пташник і у її групі підтримки.

А навіщо свого часу їх шукав фігурант антикорупційних розслідувань ексмер Ірпеня Володимир Карплюк, коли він не потрапив до списку мерів-інноваторів завдяки тому, що Рух ЧЕСНО висвітлював його дерибанну діяльність? Він хотів пожалітися на свою гірку долю донорам, щоб Руху ЧЕСНО не надавали підтримку на його діяльність.



Щоправда, тоді USAID не фінансував Рух ЧЕСНО. Ну, тут маємо віддати належне, Пташник хоча б список донорів спробувала знайти, але пошукові здібності підводять... Буває.

Те, що у Пташник буде суд перед місцевими виборами, щоб вона могла зробити серію постів про свою гірку долю кандидатки, як і Карплюк, – це було прогнозовано і ми про це казали.

Зараз час другого етапу. І він настав. Поетичний. Руху ЧЕСНО присвятили вірш.



Очікувано і некреативно. Іноді здається, що політикам такі алгоритми для виконання роздають якісь люди з трешем замість мізків. Ну, просто ситуація один в один.



Можна видавати збірку "Ізбранноє". Які таланти пропадають.

Ну що ж, які етапи будуть – це прогнозована історія. Просто дивує, що є спільний алгоритм в діях у фігуранта антикорупціних розслідувань Карплюка і екснардепки, яка була в лавах "Єврооптимістів" Пташник.

І головне, що позиціонування, чому треба підписуватися на Пташник у Facebook, виглядає більш, ніж дивним. Виявляється, це треба робити бо... Пташник нібито "розбирає на атоми Рух ЧЕСНО".



Тобто людина не позиціонує себе як політик, що кристалізує реформи в нашій державі, не показує чим суспільноважливим вона займається і що підтримує у громадському секторі. Вона просто свідомо стає "анти-Педро".

Цитую уривок з праці Оксани Забужко: "Свого часу X. Ортеґа-і-Ґасет вельми дотепно показав безвихідність, евристичну погрішність всякого пустого "ні", або ж "анти-": "Той, хто заявляє, що він "анти-Педро", не робить нічого іншого, – перекладаючи його ставлення позитивною мовою, – як заявляє, що він прихильник світу, де Педро не існує."

Але у чому сенс життя в "анти-Педро" і що він собою являє, коли прибрати Педро? Ну, з таким позиціонуванням політики самі множать себе на нуль не лише в суді, а й в публічних комунікаціях. Без Руху ЧЕСНО – Пташник нема. Виходить так.

Найгірше, що відбувається в таких історіях, є хоч невелика, але частина аудиторії і в Карплюка, і в Пташник, які можуть повірити політику і це кидає тінь на громсектор. Але, коли людина засліплена собою, для неї нема більшої цінності, ніж вона сама. А те, що при цьому завдаються удари по інструменту, який важливий для суспільства – кого це цікавить? У них же ціль яка? Не змінити державу, а розібрати на атоми ГО.

Прошу всіх читачів, з огляду на те, що пані Пташник не одна хоче забрати ресурси і час організації, пожертвувати Руху ЧЕСНО кошти для того, щоб ми могли забезпечити гідне представництво в судах і давати відсіч тим, хто думає, що вони в особливих умовах.

🥰Підтримайте команду Руху ЧЕСНО пожертвою

Стежте за нами👀👇🏼

Telegram

Twitter

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.