Як ЄС і "Слуги народу" віддали дерибанникам табір в Ірпені

На сесії Ірпінської міськради наприкінці жовтня депутати віддали табір під забудову. Було використано хитрі схеми забудовників – в детальному плані території зазаначається, що це будуть будинки рекреаційного призначення, а потім змінюється цільове призначення на житлову забудову.

Якби хоча б 3 з тих, хто голосував "за" утрималися або проголосували "проти", рішення не було б прийняте. У партії ексмера Ірпеня Володимира Карплюка після виборів зникла його більшість у міськраді.



З огляду на те, що рік тому між опозиційними партіями був підписаний меморандум щодо протидії партії забудовників "Нові обличчя", варто подивитися, які політичні сили зрадили домовленостям. Отже, до складу тих, хто обіцяв протидіяти забудовникам, були – ЄС, Батьківщина, Голос та Свобода. Навіть без "Слуг народу" вони мають більшість в раді. "Слуги" також обіцяли почистити свої лави від представників забудовників.

Але по факту голоси за забудову табору віддали: ЄС відповідно 4 (Я. Куц, С. Когут, О.Павлова, С.Федоров) та 3 голоси Слуги народу (Я.Городок, А.Макеєва,З. Мирошина). Саме завдяки тому, що франшиза цих парламентських партій була продана на місцевому рівні, забудовники регіону, і в Бучанській райраді, і в Ірпінській міськраді протягують потрібні їм рішення. Варто зауважити, що депутат від "Слуги народу" Максим Нельзін не голосував за це скандальне рішення.

Франшизу з боку ЄС забезпечував чоловік народної депутатки від ЄС Вікторії Сюмар – Дмитро Христюк. Він був заступником Володимира Карплюка, коли той був мером. Тому тут рука руку миє ще з тих часів. Щодо "Слуг народу", то тут відфестивалив на франшизі нардеп Дубінський, який курував Київщину від партії центральної влади.

"Свобода" голосувала проти. "Голос" і "Батьківщина" за це рішення не дали голоси. Тут всі меморандуму дотрималися.



Тож без голосів "ЄС" та "Слуг народу" рішення протягнути було б неможливо.

"У Ірпінському суді просто вимкнули електроенергію, коли за поданням прокуратури там розглядали накладання арешту на територію дитячого табору "Восток" з метою встановлення законності його приватизації, збереження наявного стану ділянки як речового доказу, що дає шанс зберегти його як зону рекреації", – розповідає Олена Старшинова у фейсбуці.

Я добре знаю, що коли треба команді Карплюка в суді зникає світло. У нас так було, коли ми котельні відвойовували у власність громади.

З огляду на те, що ЄС – підписанти меморандуму, і брали на себе рік тому перед виборцями зобов'язання, партія просто зобов'язана відреагувати на таке голосування своєї фракції.

Тим більше, що саме через голос представниці ЄС, депутатки Павлової, яка і цього разу віддала свій голос, рік тому команда Карплюка змогла у таємному голосуванні протягнути кандидатуру свого секретаря – Анжели Макеєвої від "Слуг народу". Тобто по суті "Слуги народу" стали правою рукою "Нових облич".

Громада про те, що готується писала нардепу Андрію Клочку. Ну, це все одно, що писати Карплюку. Клочко давно з ним і він мотивований. Тут звертатися треба до інших політиків.

Нагадую, що наразі партії мають можливість скористатися імперативним мандатом і відкликати депутатів, які діють всупереч інтересам громади та не виконують домовленостей, які політична сила брала на себе у виборчому процесі та під час підписання меморандуму.

Аналогічне питання є не лише до ЄС, але й до "Слуг народу". З огляду на голосування, яке відбулося у Бучанській райраді щодо збільшення меж Коцюбинського до 3 000 га, в якому брали участь і Слуги народу і ЄС, простежується системність у співпраці депутатів і забудовників команди Карплюка.

Відповідно і народний депутат Андрій Мотовиловець ("Слуга народу"), і очільник фракції ЄС в обласній раді Георгій Цагареішвілі, які відповідають за розвиток партбудівництва ЄС і "Слуг народу" в нашій області, мають впливати на його якість.

Це та цінність, на яку виборці звернуть особливу увагу під час парламентських виборів. Бо імперативний мандат це не просто право партії, це і відповідальність партії.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.