Інститут громадянського суспільства заявив про тиску з боку Мінвідновлення. Що відбувається?

Є в нас досить дивне міністерство. На його сайті стоїть логотип – Мінвідновлення, насправді його офіційна скорочена назва – Мінінфраструктури. А якщо глянути інтернет-адресу міністерства – https://mtu.gov.ua/ то це взагалі міністерство транспорту України.

Уже лише із цього можна припустити, що з управлінням у цьому міністерстві не все гаразд.

Коли почалися серйозні проблеми і які вони?

Проблеми розпочалися тоді, коли Мінрегіон об'єднали з Мініфраструктури. Так утворили єдине Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури із скороченою назвою Мінінфраструктури. Воно мало б бути багатопрофільним, але за борт "змили" цілі сфери політики - державну регіональну політику та політику розвитку місцевого самоврядування. Таким чином посилюється центральна влада і ослаблюється дія і проведення ключових реформи в країні.

І це відбуваєтсья в умовах, коли ситуація в регіонах є зовсім іншою, ніж до війни, коли тисячі квадратних кілометрів української території вздовж україно-російського кордону обстрілються, гинуть люди і руйнується інфраструктура. І при цьому країна на третьому році війни досі не має програми відселення з прикордоння та прифронтових громад, так і не визначені функціональні типи територій, як того вимагає закон, так і не оновлено Державну стратегію регіонального розвитку адекватно до викликів війни. Натомість з'являються дивні історії із спробами міністерства нейтралізувати тих, які звертають увагу на проблеми і пропонують конкретні рішення.



Так Громадська організація "Інститут громадянського суспільства" повідомила про припинення реалізації проєкту "Підтримка формування ефективної регіональної політики в контексті євроінтеграції та воєнних викликів". Про це йдеться у заяві на офіційному сайті організації.

Ключова причина – припинення донорського фінансування з боку "Говерли", яке здійснювалося через Агентство США з міжнародного розвитку зсередини 2023 року і як зазначила організація у заяві, мова йде про неформальний тиск з боку Мінрегіону.



Що ж зробила ця організація, що на неї вирішили так тиснути? Вони по суті давали пропозиції як оптимізувати витрати з місцевих бюджетів і зробити більш якісними наші політики. А кому треба чесні правила гри, коли в країну заходять (чи можуть зайти) мільярди від платників податків інших країн?

Здається усім зрозуміло, що не можна у громад вимагати одночасно створювати і плани відновлення і програми відновлення, не можна вимагати розробки одночасно стратегії розвитку та концепції інтегрованого. Це зрозуміло усім, але не міністерству.

Що і як відбудовувати, а що не відбудовувати взагалі? Як це визначити і хто це має зробити? Чи має відповіді на ці питання Мінінфраструктури? Ні. Відтак складається враження, що всі красиві конференції та слайди про відновлення це лише для забудовників, які мають свій інтерес – освоїти кошти на відбудову. Найгірше те, що ці кошти з такими політиками країна перестане отримувати взагалі.

Не випадково уже на різних незалежних майданчиках, які поки що ще не заблокувало Мінвідновлення чи то Мініфраструктри, піднімають питання про повернення міністерства регіонального розвитку у європейському його розумінні, яке працювати з науковцями, громадськими експертами, шукатиме правильні рішення, а не закриватиме рота. Про те, що Олександр Кубраков тепер у немилості на Банковій написав "Главком".

І якщо мова йде про неформальний тиск з боку Мінрегіону, то це значить, що тут точно є сліди віцепрем'єра Олександра Кубракова та "Слуги Народу" Олени Шуляк, які у своїй любові до забудовників були помічені не раз. І Європарламент, і Єврокомісія вказували на це більш, ніж прямо.

Політики, які вони "напрацьовували" для відбудови, критикували наші міжнародні партнери. Спроби протягнути такі політики через парламент зазнали краху, бо на цього не допустив президент Володимир Зеленський. Але "Дзеркало тижня" повідомило наприкцінці минулого року, що вони спробують протягнути ці політики через уряд і не помилилися. Проєкт урядової постанови, який протягує Мінвідновлення може сприяти виникненню будівельного картелю. До таких висновків дійшов Королівський інститут Chatham House.

Будівльний картель є і він діє дуже агресивно. І те, що громадську організацію, яка не давала просувати потрібні забудовникам правила гри, позбавляють фінансування – ще один тому доказ.

Залишається сподіватися, що на Банковій вже усвідомили всі ризики і готові до правильних кадровий рішень, про які вже повідомили з посиланням на джерела ЗМІ.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.