Публічні консультації і відновлення. Про що говорить за лаштунками Шуляк і до чого тут "слайдодрочери"?

Велика відбудова – великі гроші. Лобісти скандальної містобудівної "реформи" 5655, яка несе корупційні ризики, відступати не збираються. Зараз на рівні деяких політичних діячів триває масована кампанія з дезінформації міжнародних донорів, що не тільки перешкоджає реформам у країні, але і несе ризики прийняття необ'єктивних рішень партнерами. І у цій кампанії беруть участь високопосадовці, задіяні у сфері відбудови держави, яка потерпає від війни.

Наразі тривають публічні консультації на тему "Ефективна та прозора політика відновлення". Прозорість цього процесу підтримують донори.



Обговорюють проєкт "Про засади відновлення України" і веде цей процес ключова лобістка містобудівної "реформи" 5655, голова партії "Слуга народу" та очільниця профільного комітету Олена Шуляк.

Ця законодавча ініціатива, яку обговорюють, – це заповіт "міністерства- монстра". Вона з'явилася після відставки ексвіцепрем'єра Олександра Кубракова. Як довів аналіз громадської ініціативи "Голка", корупційні ризики під час відбудови він не вирішує.

Яка мета цього проєкту?

По суті, цей проєкт є продовженням політики старої команди міністерства, яка всю свою каденцію лобіювала скандальну містобудівну реформу (5655), що вигідна забудовникам. В обхід президента, який наголосив, що свідомо не підписує цю ініціативу, лобісти вирішили йти через Кабмін. Так з'явилася урядова постанова-клон закону 5655, яку намагалися протягнути з голосу і яка отримала негативні висновки НАЗК. І ось тепер є новий законопроєкт "Про засади відновлення" – ще один захІд тих же лобістів, тільки з іншого входу.

Якщо пригадувати, як відбувалася підготовка містобудівної "реформи" до другого читання, то не можна не згадати про стенограми засідань профільного комітету, яких досі ніхто офіційно не може знайти. Їх немає на сайті Верховної Ради. От така вона "публічність" і "прозорість", коли мова йде про великі гроші. І це до речі кошти платників податків наших міжнародних партнерів. На засідання комітету потрапити тим представникам громадськості, які вирішили блокувати корупційні схеми і не мовчали, не випадало.

Зараз лобісти стали хитрішими, вони проводять обговорення нової ініціативи під егідою донорів, формується уявлення про те, що думки учасників будуть почуті і таки враховані. Лобісти розраховують, що так легше буде протягнути потрібні їм правила.

Шуляк і Кубраков прекрасно розуміють, як працювати з партнерами, бо вони обоє вихідці з громадського сектору – BRDO (Офіс ефективного регулювання). До речі, BRDO цілком закономірно підтримувало 5655.



Частина графіки BRDO на підтримку містобудівної "реформи" 5655, яка містить корупційні ризики

І тут треба нагадати, що неурядову організацію BRDO створив колишній прем'єр Олексій Гончарук і саме за квотою BRDO у передвиборчий список "Слуг народу" 2019 року потрапили зокрема Шуляк і Кубраков. Так вони стали народними депутатами.

Після початку повномасштабної війни громадські організації створили коаліцію "RISE Ukraine". З боку лобістів усе було продумано до дрібниць.

Коли почали лобіювати те, що за всіма ознаками може свідчити про картельну змову в інтересах великих забудовників, то BRDO, яке увійшло в керівництво цієї коаліції, підтримало 5655. З огляду на те, що єдності позиції не було – коаліція, яка створювалася для прозорих правил відбудови, не вийшла із загальною заявою про те, що проєкт містить серйозні корупційні ризики. Таким от чином об'єднання громадських організацій "RISE Ukraine", яке взяло на себе в часи війни відповідальність перед суспільством та міжнародними партнерами забезпечити прозорі правила відбудови, виявилося неспроможним зробити колективну заяву. А була реальна загроза корупційних схем, і імплементація таких правил підірвала би довіру партнерів до держави.

Тому зупиняти цю "реформу" довелося вже на рівні Європарламенту, і Єврокомісії. Тут важливу роль в адвокації відіграли Асоціація міст України та спільнота архітекторів. Але держава де-факто пішла в репутаційні ризики, бо не спрацювали внутрішні запобіжники на рівні парламенту, уряду і громадського сектору.

Наразі BRDO розробляє низку політик і співпрацює з урядом, зокрема була співпраця щодо додатку "Резерв +". З огляду на те, що народні депутати не могли довідатися, хто ж зрештою розробляв додаток, то виникла низка питань.

Наші західні партнери мали б розуміти, що в громадському секторі є крило, яке не посилює уряд, а працює на приватний інтерес тих, хто опинився в уряді в цей історичний момент і, маючи владу, лобіює точно не державний інтерес.

Для того, щоб зрозуміти, як в уряді поводять себе лобісти, достатньо подивитися на сайт pro5655.gov.ua, який створили на урядовому домені. Він і досі активний. Це унікальний випадок в історії держави, коли під законопроєкт, який не підписав президент, зробили окремий сайт.



Знімок екрану сайту pro5655.gov.ua

Так працює формування інформаційного поля за різними напрямами і всі ризики, який громадський сектор і ЗМІ виявили, потрапили у розділ "Міфи про 5655". Це все, що треба знати про цінність залучення і публічні консультації. Експертиза перетворюється на офіційному рівні у міф, коли вона стоїть на шляху того, що має всі ознаки картельної змови.

Але всі ці зусилля щодо 5655 стали марними, бо Європарламент та Єврокомісія зрештою сказали своє слово і побачили ризики містобудівної "реформи".

З огляду це лобісти вирішили спершу піти в обхід президента Володимира Зеленського, який не підписав 5655, і протягнути постанови-клони через уряд. Перша спроба була 13 грудня 2023 року, коли Зеленський поїхав з країни. Символічно, що саме в цей день був рівно рік з моменту прийняття Верховною Радою проєкту у другому читанні. Про те, що постанову спробують проштовхувати на річницю прийняття законопроєкту, від джерел в парламенті було відомо ще на початку осені.

Але після того, як про такий намір публічно повідомило видання "Дзеркало тижня", – він провалився. Далі було ще кілька невдалих спроб. І от після звільнення Кубракова з'являється нова ініціатива "Про засади відновлення України". І вже до zoom-колів долучають експертів і дають їм право говорити.

Що відбувається за лаштунками обговорень?

За лаштунками, де немає донорів і ЗМІ, говорять от про що.

Голова провладної партії "Слуга народу" Олена Шуляк цікавиться тими, хто думає не так, знецінює їхню експертизу, згадуючи при цьому донорів.

Одним з учасників обговорення під час zoom-колів Анатолій Ткачук. Це очільник Інституту громадянського суспільства, знаний експерт, один із батьків та ідеологів децентралізації в Україні, який є автором десятків статей аналітичного видання "Дзеркало тижня". Він наразі формує засади регіональної політики, що не було зроблено міністерством за останні 5 років.

Нагадаю, що Інститут виходив із заявою про тиск з боку Міністерства відновлення. Тисли в той час, коли в уряді був Кубраков. Інститут наголосив, що один з їхніх проєктів втратив фінансування "Говерли" (USAID) через політичний тиск. Аналогічна історія виникла в робочої групи, яка у парламенті працює над розробкою містобудівного кодексу. Народна депутатка Ганна Бондар ("Слуга народу") заявила, що Кубраков особисто звертався до посла США, аби припинити фінансування розробки альтернативи 5655. Втрата фінансування в обох випадках – це наслідок системної дезінформації партнерів з боку лобістів.

Так от під час обговорення, де має бути злагоджена робота і аналіз того, ЩО говорили на публічних консультаціях, а не обговорення персоналій учасників дискусій, Шуляк цікавить:

"В кого був Ткачук?" і народна депутатка одразу дає свій вердикт: "Мутить воду... Погано дуже себе поводив?".

Примітно, що Шуляк у робочому чаті відповіли, що не лише Ткачук мав таку позицію, і з цим треба рахуватися:

"Колеги, щодо Анатолія (Ткачука – примітка авт.). Бачу, що не тільки він має таку думку. Було би добре пропрацювати його питання, щоб відреагувати. Може долучити його до обговорення?" – Пише один з учасників обговорення.



Уривки з переписки Шуляк у робочому чаті щодо обговорення проєкту "Про засади відновлення України". Цю інформацію "Голка" отримала від наближеної до Шуляк особи

І далі Шуляк ось що пише в робочому чаті:

"Це така в них робота (мова про Ткачука і того, хто також підтримав його позицію під час обговорення). Його USAID відлучив від фінансування за неетичну поведінку. Тому він так себе поводить. Назвав команду міністерства відновлення слайдодрочерами. Вибачте. Публічно".

Донорам, звісно, потім покажуть гарні слайди презентацій, як пройшло обговорення, і у виступі будуть вживати слова: "залучення", "демократія" і т. д. На сайті "Слуг народу" уже можна прочитати пряму мову Олени Шуляк про те, що "кожна ваша пропозиція, кожна думка буде дуже важливою..."



Джерело: офіційний сайт "Слуги народу"



І тут питання, чи дійсно врахують ті ризики, на яких наголошують експерти, зокрема ризики описала і громадська ініціатива "Голка", і Інститут громадянського суспільства?

Учасником обговорення законопроєкту є і колишня заступниця Кубракова з міністерства – Олександра Азархіна. Вона, звісно, поділяє той рівень цінностей і принципів, що і вся команда Шуляк, яка тягнула 5655, а тепер лобіює ті ж правила, просто у інший спосіб.

Зрозуміло, що тепер лобісти роблять гарні слайди і намагаються створити довкола себе ідентичність "воТчдогів відновлення". Навіть дають медіа, які зупиняють лобістів інтересів великих забудовників, поради.



Знімок екрану з посту Facebook-сторінки Ткачука

По суті моніторингову функцію хочуть виконувати ті, хто є лобістами непрозорих правил гри, які на руку великим забудовникам. Доволі вичерпно все це прокоментував Олег Левченко, на Facebook-сторінці якого йдеться, що він працює зокрема у USAID Economic Resilience Activity.



Знімок екрану з соцмережі Facebook, коментар Олега Левченка

Левченко у своєму коментарі про Автодор згадує не випадково. Азархіна під час роботи на посаді директорки Команди підтримки реформ при Укравтодорі брала участь в організації та впровадженні систем E-Road.

Схоже, Шуляк, Азархіна і той таки Кубраков, вирішили, що і далі зможуть поширювати фейки про тих, хто протидіє тому, що має ознаки картельної змови, та дезінформувати донорів та послів, щоб і далі робити своє.

Вони зокрема користуються тим, що рік тому відбулася ротації послів G-7. Попередні посли мали кількарічний досвід роботи до повномасштабного вторгнення, знали громадський сектор і спільноту ЗМІ, комунікували з представниками органів місцевого самоврядування. Ротація цілком природна в дипломатичному секторі. Але у часи війни вона не пройшла так, як проходить зазвичай у мирний час.

В умовах війни найперше двері відкриті для представників центральної влади, зокрема урядовців та голови партії "Слуга народу". Це цілком закономірно, але тут є свій великий мінус. Ті, хто приїхав, не мають повного уявлення, що голова правлячої партії може в політичній системі не бути сильною фігурою і її тримають на чолі бренду не тому, що вона гарний партійний менеджер чи лідер, а тому, що після перемоги бренд "Слуги народу" президенту буде не треба. І нікому головування у партії не треба було. Саме тому Шуляк по-тихому переобрали на цю посаду наприкінці минулого року. А Банкова готує вже давно новий проєкт. Тому Шуляк – це всього лише голова назви партії "Слуга народу". Партійного будівництва не було і немає.

Усе, що має суспільний інтерес, і що намагаються приховати, рано чи пізно стає публічним. І будуть відомі всі імена тих, хто брав участь у цьому безціннісному лобізмі інтересів картелю під час війни.

А коли за кордоном будуть вас питати: "як ви боретеся з корупцією в Україні, куди йдуть наші податки", – розказуйте їм саме цю історію. Вона дуже показова. І саме тому цей текст ми переклали англійською мовою.

Спеціально для "The Page"

💳Донат 👉Telegram👉Instagram👉Facebook 🎥YouTube 👉Twiter

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.