Комісія з журналістської етики не друкує мою позицію і пропонує... свою! Де ж передбачена Кодексом ПОВНОТА інформації?

Це серйозна публічна доросла розмова в журналістському секторі про кризу такої інституції, як Комісія журналістської етики. Народний депутат Олександр Горобець вирішив піти проти мене, виборця його округу, до суду і використав для цього "дружнє попередження" Комісії журналістської етики. Це громадська організація, яка раніше намагалася дотримуватися стандартів, але зараз з якогось дива вирішила, що вона має право називатися досудовим саморегулятором у журналістській спільноті і "виросла" до того, що стала інструментом в руках недоброчесних забудовників під час SLAPP-атак на активістів.

Комісія журналістської етики вирішила, що може обмежити доступ до мого блогу на "Українській правді" і не вважає це цензурою, бо в них дефініція "цензура" має відмінне значення, ніж в законі України. Виходить у нас є серйозна комісія (громадська організація), яка вважає себе потужнішою, аніж законодавча і виконавча гілка влади в країні.

Пройшло понад 2 роки з моменту звернення нардепа Горобця до суду, де він використовував висновок Комісія, і я виграла суд цієї весни. Звісно, що я звернулася в цю Комісію з дуже простою і очевидною вимогою:

надати інформацію про виграний суд (лінк на рішення суду)

додати до їхнього "дружнього попередження" мою цитату (тобто свою позицію хай залишають, щоб люди бачили і розуміли, що відбувається, але мою додають – це взагалі то про стандарти дати позицію другої сторони).

Спершу Комісія мені відмовила у додаванні на сайт моєї позиції та посилання на рішення суду, де виписано все "іменем України". Що ж це за цитата, яку так не хоче бачити Комісія у себе на сайті?



Цитата, яку я вимагаю додати на сторінку з дружнім попередженням

Мене не просто не інформували про засідання Комісії у 2022 році, Комісія жодним чином не намагалася встановити, чи виконую я функцію журналіста, чи правдиві факти, які я виклала в блозі. Ну бо як це можна все встановити, якщо мене не запросили на засідання?

Але тепер настало "пом'якшення" в позиції Комісії журналістської етики. Це після того, як я нагадала Комісії про стандарти... Алещо ж зараз пропонує Комісія?

Ця організація вирішила дати не мою позицію, а "інформацію у власній редакції". Тут бракує цензурних слів, але ж ми про етику...

Так от яка вона "повнота інформації". Читаю і міркую про журналістські стандарти: "право на відповідь", "позиції сторін"...



Уривок з тексту відповіді комісії

Я ще раз звертаю увагу на Кодекс етики – пункт 10. Це скрин з сайту Комісії.



Уривок з Кодексу журналістської етики

Вимагаю додати на сайт мою цитату і посилання на рішення суду. І додати її в річний звіт за 2025 рік, який буде на сайті Комісії, мою цитату і опис цього випадку. Нема чого бавитися компліментарними цитатами до своєї організації, яка, як за два роки з'ясувалося порушує свої ж Положення, Кодекс етики і дає свої висновки, які стають SLAPP-атаками на активістів.

Я просила Комісію розглянути цей кейс як порушення Кодексу журналістської етики. Прохання повідомити мене про результати розгляду мого звернення, з огляду на те, що я вважаю, що щодо мене Комісія порушила Кодекс етики, а наглядової ради в організації, яка проголосила себе саморегулятором в секторі і існує 22 роки, нема. Але тепер Комісія пропонує... зустрітися...

Так розгляньте порушення Кодексу етики і додайте цитату з посиланням на рішення суду. Це Ваш прямий функціонал розглядати скарги. Наглядової ради нема = розглядайте скаргу самі на себе.

Далі більше, виявляється у мене, активістки, яка захищає національний (!!!) парк від знищення з політиками в регіоні від партії влади... "особистий (!!!) конфлікт". Я дуже перепрошую, а чого тоді Комісія журналістської етики дає оцінку моєму особистому життю, якщо в нас з нардепом Горобцем питання щодо національного парку – це особистий конфлікт...

Чого Ви влізли з своїм "дружнім попередженням" в наш з Горобцем "особистий конфлікт"?

Комісія порушує власні Положення, про що я Комісії написала неодноразово. Поіменного голосування немає, стенограм, щоб встановити, хто як з членів комісії голосував немає.

Я маю інформацію про те, що в 2022 році, коли були обстріли столиці і блекаути зі стороною заявника Горобцем велися з Комісією перемовини про те, що у мене таки буде дружнє попередження, але в суд він не піде... Він пішов. Але виходить це обговорювалося без мене, мене не інформували, а з іншою стороною велися перемовини... Адвокатка Горобця – депутатка Ірпінської ради Яна Городок ("Слуга народу").

Я запитала Комісію у письмовій формі про ці обставини. Мені запропонували... зустрітися.

Я не уникаю зустрічей (вперше за понад 2 роки після виграного суду мене таки запросили). Але на цю зустріч я прийду тоді, коли отримаю відповіді на всі питання, на які письмово Комісія журналістської етики уникає не вперше прямих відповідей.

На які питання не відповідає Комісія журналістської етики? Повторюю.

які наслідки має порушення Комісією журналістської етики власних Положень, а саме пункту 2.4.4, який передбачає, що Комісія має за ціль "встановлення конструктивного діалогу між учасниками конфлікту на умовах рівноправ'я сторін"?



Я констатую, що ми з народним депутатом Горобцем були в нерівних умовах. Він знав про те, що відбувається в Комісії, його інформували, а мене – ні. За таких умов пункт 2.4.4 не виконується.

яку відповідальність несе Комісія, якщо вона порушує п. 6.2.1 власних Положень, бо тексту попередження Комісії я не отримувала і дізналася про це з посту ексмера Ірпеня Володимира Карплюка, про що я писала письмово Комісії.



прошу мені роз'яснити, хто і з якою мотивацією ухвалив рішення оприлюднювати інформацію про дружнє попередження на сайті КЖЕ, з огляду про те, що інформація про це у рішенні відсутня, отже, за це члени комісії не голосували.

Також прошу надати відповідь, чому до дружнього попередження застосували критерії поширення, як для заяви у формі публічного осуду?

Як створювався текст останньої відповіді на моє звернення: хто писав текст, чи є це колективною позицією КЖЕ, чи голосували за цей текст відповіді члени комісії? (Якщо голосували – прошу дати копію протоколу засідання)

Чи проводив будь-хто з членів комісії перемовини з приводу звернення Горобця щодо мого блогу і того, що Горобець отримає висновок комісії і не буде звертатися в суд, з нардепом особисто чи його адвокаткою депутаткою Ірпінської міської ради Яною Городок ("Слуга народу")? Якщо так – то коли і хто саме і хто на ці перемовини уповноважував цю особу і яким пунктом Положень передбачена така взаємодія члена комісії із заявником КЖЕ?

Я досі не бачу від Комісії інформації, що їхня організація визначила як цінності і принципи роботи.

Для громадян

У різних професіях є свої "гуртки" і свої правила. Наприклад, в адвокатів є Національна асоціація адвокатів України, її існування передбачене законом "Про адвокатуру" і там всіх контролює соратниця Медведчука Лідія Ізовітова. Адвокатом може стати тільки той, хто отримає свідоцтво адвоката.

Добре, що такого нема в журналістиці, бо ми могли б бачити країну, де якийсь гурток приймав би рішення про заборону на кшталт "писати і малювати" як в часи Шевченка і обирав би, кого вона стосується.

Але у журналістському середовищі є свої гуртки, самопроголошені. І добре, що вони не закріплені на рівні закону. Так є всеукраїнська громадська організація "Комісія журналістської етики".

Це просто громадяни, які зібралися і самопроголосилися саморегуляторами в сфері журналістики. Кого ж журналістів не спитай: їх ніхто не обирав. І вирішили вони судити всіх журналістів. Мають право. Міряють всіх одним мірилом – Кодексом журналістської етики. Хороша справа, тіки забувають, що мірило буває двостороннє і стосується воно і... Комісії журналістської етики.

Донат 👉Telegram👉Instagram👉Facebook 🎥YouTube 👉 Twitter

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.