Д'Артаньян против "трех мушкетеров"
В последнем номере "Зеркала недели" появилась очень симптоматичная статья Юлии Мостовой. С одной стороны она отразила наличие принципиальных разногласий в лагере оппозиции, с другой – обозначила появление новой стратегической интриги в оппозиционной среде.
Для тех, кто еще помнит историю КПСС (РСДРП, ВКП-б и т.д.), эта статья по своей сути напомнит письмо Каменева и Зиновьева о своих разногласиях с Лениным по поводу готовящегося вооруженного выступления большевиков против Временного правительства, с которым они были не согласны. Ю.Мостовая также обнародовала конфиденциальную информацию о принципиальных разногласиях между Юлией Тимошенко и лидерами Объединенной Оппозиции, и о том, что позицию Ю.Тимошенко о невхождении в парламент в новой фракции "Батькивщины" поддержали только Анатолий Гриценко и адвокат Ю.Тимошенко Сергей Власенко. Слухи об этом уже появлялись, но, конечно, к Мостовой доверия будет значительно больше, чем к Чаленко.
Кстати, суть спора в лагере оппозиционеров почти та же самая, что и в 1917 г. Тогда вождь большевиков Владимир Ленин, обосновывая необходимость восстания, писал: "Вчера было рано, завтра будет поздно". Примерно такой же позиции сейчас придерживаются Юлия Тимошенко, Юлия Мостовая и Анатолий Гриценко. Их оппоненты в оппозиционном лагере к "последнему и решающему бою" явно не готовы и предпочитают бороться с властью в новом составе парламента. Опять-таки, это очень напоминает дискуссию 1917 года. Тогда Каменев и Зиновьев предлагали подождать Учредительного собрания, говорили что "за нас большинство рабочих и значительная часть солдат, но вовсе не большинство основной массы населения", что "при правильной тактике мы можем получить треть, а то и больше мест в Учредительном Собрании". Вот ведь как причудливо повторяются исторические сюжеты. Но они никогда не повторяются полностью, в той же самой форме. Большевики в 1917 г. победили. Но я подозреваю, что режим Януковича даже в его нынешнем состоянии это не Временное правительство в октябре 1917 г., да и у нашей оппозиции сейчас поменьше практических силенок, чем тогда у большевиков. Похоже, весь революционный пыл наших оппозиционных вождей пропал после того, как они увидели у Центризбиркома жиденькую толпу, а не многотысячный Майдан.
Главный смысл статьи Юлии Мостовой, как мне представляется, состоит все-таки не в оглашении тактико-стратегических разногласий внутри оппозиции. Обратите внимание на ключевую фразу статьи: "Тимошенко де-факто перестала быть лидером оппозиции, а Яценюк им по факту и не стал". Это двойной намек – и на моральную делегитимацию нынешних вождей Объединенной Оппозиции (обвинение в предательстве Юли и своих собственных сторонников), и на необходимость выдвижения нового вождя оппозиции, более волевого и последовательного, готового воплотить в жизнь идеи Юлии Тимошенко.
Есть ли реальный претендент на эту роль? Юлия Мостовая в своей статье дает непрямой ответ на этот вопрос. Да и само развитие послевыборных конфликтов и внутриоппозиционных дискуссий выдвинуло идеолога и лидера радикально-революционного крыла в оппозиции. Это – Анатолий Гриценко. Вот он, украинский Д'Артаньян, прямодушный и бесшабашный, чуть что хватающийся за шпагу, готовый вступиться за оскорбленную честь "оппозиционной королевы", невинно осужденной и преданной своими соратниками. Но для этого ему придется бросить вызов не только "королю-узурпатору", а, в первую очередь, своим товарищам по оппозиционной борьбе – "трем мушкетерам оппозиции" (Яценюк-Кличко-Тягнибок) и А.Турчинову в роли "оппозиционного Ришелье", и заодно заявить свои претензии на статус преемника "оппозиционной королевы". Вот вам и новая стратегическая интрига в оппозиционном лагере.
Но готов ли Анатолий Гриценко уже сейчас к такой роли? Ведь первая его попытка самостоятельной политической игры была провальной. А.Гриценко предстоит решить свою собственную дилемму – начинать новую самостоятельную игру уже сегодня или пока остаться в ОО "Батькивщина", играя роль главного диссидента внутри оппозиции и собирая вокруг себя всех недовольных нынешним руководством "Батькивщины", готовясь к самостоятельной игре на завтра. Вторая попытка сыграть роль героя-одиночки вряд ли принесет успех. Современная украинская политика – это игра больших команд, требующая немалых организационных и финансовых ресурсов. А собственной настоящей команды у А.Гриценко как не было, так и нет. Да и собственную популярность ему пока не стоит переоценивать. Интернет-активность в рамках нынешнего радикально-оппозиционного позиционирования может ему прибавить от 0,5% до максимум 1,5% к тому президентскому рейтингу, который у него был до выборов (около 1% по данным социологической группы "Рейтинг" на начало октября 2012 г.). Этого явно недостаточно для продвижения собственной кандидатуры на будущих президентских выборах. Для укрепления и усиления собственной популярности Анатолию Гриценко нужна большая промежуточная цель. Такой целью могла бы стать борьба за пост киевского мэра, если, конечно, выборы киевского городского головы состоятся в будущем году и если оппозиция выдвинет Анатолия Степановича в качестве своего общего кандидата.
Не стоит забывать и о роли Ю.Тимошенко во внутриоппозиционной интриге. Она не будет играть на раскол в оппозиции. И ей не нужен преемник, а вот в дополнительных инструментах воздействия на нынешних лидеров ОО "Батькивщина" и на общественное мнение она нуждается. И в этом качестве Анатолий Гриценко ей наверняка понадобится. Поэтому не удивлюсь, если Юлия Владимировна через некоторое время окажет знаки публичного внимания к Анатолию Степановичу. Неформально она может пообещать ему инициировать публичное выдвижение его кандидатуры в качестве единого кандидата от оппозиции на президентских выборах.
Ну а пока А.Гриценко будет решать свою политическую дилемму, вожди оппозиции будут ломать голову, что им делать с оппозиционным Д'Артаньяном.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
