Тарифы и "политика"
5 мая Национальная комиссия по госрегулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг повысила тарифы на тепловую энергию и услуги центрального отопления на 75-90% с 1 июля 2016 года. Конечно же, даже с учетом использования субсидий, это повышение болезненно ударит по семейному бюджету большинства наших сограждан. Такого рода решения относят к категории непопулярных. Но все, кто более-менее знаком с сутью проблемы, понимали неизбежность этого решения. Я не буду повторять аргументы коллег-экономистов об экономической логике очередного повышения коммунальных тарифов (см., к примеру: http://www.epravda.com.ua/publications/2016/05/4/591234/). Для меня (по профессиональным причинам) больший интерес представляет политическая сторона проблемы.
История с принятием непопулярных политических решений является показательной иллюстрацией противоречия между государственными интересами и партийным эгоизмом отдельных политических сил. Всегда найдутся оппозиционные партии, которые будут клеймить непопулярные решения как "антинародные". Мы далеко не первые, думаю и не последние, кто сталкивается с подобной проблемой. И я бы не сводил все к пресловутому популизму. У оппозиционных сил всегда будет соблазн использовать непопулярные решения правительства в своих интересах. Когда на резкой критике повышения коммунальных тарифов можно существенно повысить партийный рейтинг, ну как тут удержаться. Но такая тактика всегда имеет ограниченный эффект и в некоторых случаях может вернуться бумерангом. Оппозиция может прийти к власти и тогда возможно уже ей придется принимать непопулярные решения, которые она нещадно критиковала. С этим уже столкнулся Арсений Петрович и, кто знает, может придется столкнуться и Юлии Владимировне. И досрочные выборы в данном случае не являются панацеей. Напомню о греческом опыте. Греки за последние годы пережили целую серию внеочередных парламентских выборов. В итоге у власти оказались левые популисты, которые вынуждены были пойти на компромисс с Евросоюзом и международными кредиторами, в том числе им пришлось принять и новые непопулярные решения. И преобладающая часть греческого политического класса в конце концов осознала необходимость хотя бы относительного консенсуса в принятии непопулярных решений. Еще более показателен опыт Германии. Две крупнейшие партии страны (христианские демократы и социал-демократы) давно научились использовать механизм "большой коалиции" для проведения сложных и болезненных реформ. Может быть этому опыту стоит поучиться и нашим политикам?
Сразу оговорюсь. Я не сторонник решения проблем дефицита госбюджета за счет рядовых граждан. Особенно в нынешних условиях, когда за последние два года уровень жизни большинства украинцев упал в три раза. Было бы просто аморально решать финансово-экономические проблемы только за счет обнищавшего населения. Кроме того, в сложившейся ситуации возможны и огромные социальные, экономические и политические риски – от кризиса неплатежей до возникновения социально-политического кризиса. Нарастание негативных эмоций в настроениях людей в связи с грядущим повышением коммунальных тарифов чувствуется уже сейчас. И усилия политиков должны быть сосредоточены не на взаимных обвинениях, а на решении классической политической задачи – как найти баланс интересов между экономически неизбежными непопулярными решениями и поиском эффективных социальных компенсаторов, которые позволят обеспечить хотя бы относительную общественную стабильность. Было бы наивно полагать, что это выгодно только Гройсману или Порошенко. Неконтролируемый социально-политический кризис может смести весь нынешний политический класс, а не только действующее руководство страны. Поэтому нашим политикам есть смысл думать не о новом раунде войны всех против всех, а скорее о совместном политическом выживании. Даже у нас государственный интерес и инстинкт коллективного политического выживания хотя бы иногда должен превалировать над партийным эгоизмом.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
