Политические тенденции января 2018 г.
Январь, как и прогнозировалось, оказался более спокойным, чем декабрь. Но этот период не стал политической паузой. Просто градус и масштабы конфликтности были несколько ниже, и на первый план уже традиционно вышли разнообразные скандалы.
В первой половине января, в разгар новогодних праздников, на фоне практически полного отсутствия политических новостей, самой обсуждаемой и конфликтной темой стало "дело Ноздровской".
Убийство юриста и правозащитницы Ирины Ноздровской, совершенное в канун Нового года, всколыхнуло общественность и привлекло повышенное внимание СМИ.
Эта история в очередной раз проявила тревожную тенденцию повышенного недоверия к правоохранительным органам.
Собственно, ничего нового в этом нет. Но одно дело – абстрактные и обобщенные данные социологов, и совсем другое – конкретная проблемная ситуация.
Сначала были подозрения о, якобы, нежелании правоохранителей расследовать это убийство. Затем, когда задержали подозреваемого, появились публично выражаемые сомнения в том, что поймали настоящего убийцу.
И проблема не в какой-то специфике "дела Ноздровской", а в общем глубоком недоверии к деятельности правоохранителей. Проблема эта возникла давно, но после Революции достоинства она эмоционально обострилась.
Вялотекущее расследование по убийствам на Майдане, отсутствие прогресса в расследовании убийства Павла Шеремета и многие другие аналогичные ситуации только обостряют это недоверие. Увы, это уже объективная ситуация, обостряемая эмоциями нынешней общественно-политической атмосферы в Украине.
И это императив общественного требования к правоохранителям – работать не только более эффективно, но и в максимальном взаимодействии с гражданским обществом, чутко реагируя на реакцию общественного мнения.
Хотя и представителям гражданского общества также надо быть более объективными в оценке работы правоохранителей. В расследовании сложных уголовных дел далеко не всегда возможен немедленный результат.
В январе возникла вынужденная, но ожидаемая пауза в массовых политических акциях, проводившихся в центре Киева с конца октября до середины декабря.
Вместо этого М.Саакашвили посвятил новогодний месяц общению с судьями и следователями. При этом никто особо не пострадал.
Максимум "репрессий" против лидера "Движения новых сил" – усиление меры пресечения до ночного домашнего ареста. Слухи о возможной экстрадиции М.Саакашвили в Грузию (в связи с приговором, который вынесли ему в Тбилиси) не подтвердились.
Отсутствие массовых политических действий Михеил Саакашвили попытался компенсировать информационной активностью, но ее уровень и острота также оказались заметно слабее, чем в прошлом году.
Что это – кризис "жанра" и кризис активности Главного Грузина в Украине? Или вынужденный информационно-политический спад деятельности М.Саакашвили в связи с праздничной спецификой января и собственной усталостью?
Увидим в феврале. Нас ожидает второй сезон политического сериала "Михо против Президента Порошенко".
Недруги Президента Порошенко в январе, однако, не дремали и попытались максимально использовать против главы государства историю с его отдыхом на Мальдивах.
Активное обсуждение в скандальном контексте новогоднего отдыха Президента П.Порошенко и Генпрокурора Ю.Луценко проявило две тенденции.
Во-первых, очевидно, что речь идет о целенаправленной информационно-политической кампании. Новогодний отдых ключевых фигур украинской власти на тропических островах – это лишь удобный информационный повод для атаки их противников, уязвимое место для удара.
При всем уважении к работе журналистов-расследователей, уверен на 99%, что не обошлось и без "сливов" из различных причастных госструктур, и ближайшего окружения фигурантов этих скандалов.
И надо понимать, что чем ближе к президентским выборам, тем больше будет таких скандальных информационных кампаний, не только против представителей власти, но и против известных деятелей оппозиции.
Пока же мораль сей "басни" такова – если не хотите быть объектом такой атаки, постарайтесь не подставляться и не давать формальных поводов для скандальных наездов на себя.
Во-вторых, в очередной раз очень неоднозначно проявилась проблема общественных требований к моральным стандартам поведения и образу жизни государственных и политических деятелей.
В самом упрощенном и максимально конкретизированном виде это вопрос о том, имеют ли право Генпрокурор Ю.Луценко и оппозиционный депутат парламента С.Лещенко (фамилии персонажей могут быть и другие) на дорогой отдых на экзотических островах, или на покупку дорогой квартиры (загородного дома), в условиях, когда идет война и абсолютное большинство украинцев еле сводят концы с концами. Я намеренно объединил в этом вопросе представителей и власти и оппозиции.
Если сторонники власти критикуют видных оппозиционеров за покупку дорогих квартир, то они должны быть готовы к такой же критике деятелей власти (за отдых на тропических островах, за дорогие загородные особняки).
Но и оппозиционеры, призывающие власть к аскетическому образу жизни, должны понимать, что и от них тогда будут требовать такого же бытового аскетизма. Так что, "палка о двух концах".
Если Вы используете против своих политических оппонентов какое-то оружие, то оно может быть использовано и против вас.
Ответ на эту проблему, казалось бы, очень простой – политик имеет полное право отдыхать где ему хочется, или покупать комфортное жилье, если он сможет сделать это за свои законные доходы (а не за средства государства, пожертвования друзей-бизнесменов, и, не дай бог, из коррупционных источников).
Именно такой подход доминирует в развитых демократиях. И мы неизбежно будем двигаться в этом направлении. А пока в нашей стране наблюдаются две крайности в реагировании на проблему общественно приемлемых стандартов потребительского поведения больших политиков.
С одной стороны – агрессивное осуждение любых потребительских "излишеств" в поведении известных политиков. И часть украинских политиков на это реагирует, "шифруя" свой реальный уровень и образ жизни.
С другой стороны, – полный "пофигизм". Для значительной части наших избирателей абсолютно безразлично – где живут, на чем и куда ездят их любимцы, откуда они берут средства для своей комфортной жизни, и насколько законны источники этих средств. Соответственно, не заморачиваются и обожаемые ими лидеры.
К примеру, Олег Ляшко особо не скрывает ни свои заграничные поездки, ни свое пристрастие к комфортной жизни.
При всей внешней остроте и скандальности этой проблемы, думаю, что для большинства наших избирателей она не будет среди главных критериев при голосовании на предстоящих президентских и парламентских выборах.
Одним из главных политических событий января стало утверждение Верховной Радой законопроекта "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях".
В политических и медийных дискуссиях проявилась путаница с сокращенным обозначением этого законопроекта ("о реинтеграции" или "о деоккупации"). И это очень симптоматично.
Этот понятийный разнобой отразил реальную дилемму государственной политики и главное противоречие в общественном мнении по поводу урегулирования конфликта на Донбассе – реинтеграция или деоккупация неконтролируемых территорий этого региона.
Принятый законопроект по своей сути выходит из модели "деоккупации". Но при этом руководство Украины по разным причинам не может отказаться от Минских соглашений, предусматривающих модель "реинтеграции".
Так что, хотя закон о деоккупации Донбасса и принят, дилемма государственной политики по поводу урегулирования конфликта на Донбассе остается актуальной на неопределенную перспективу.
Политическая дискуссия вокруг законопроекта о деоккупации также проявила (в очередной раз) идеологический раскол в украинском обществе относительно проблемы урегулирования конфликта на Донбассе.
На одном полюсе – сторонники урегулирования этого конфликта любой ценой, в том числе на российских условиях. Такой позиции придерживаются "Оппоблок", а также различные явно или латентно (скрыто) пророссийские силы, включая отдельных парламентариев.
Противоположный полюс – воинствующие патриоты, отрицающие саму возможность любых компромиссов с Россией (и по Донбассу, и по Крыму) и выступающие за полный разрыв любых отношений с Россией. Это представители различных националистических партий, "УКРОП", часть "Самопомощи", и немало отдельных депутатов, а также внепарламентских партий.
А между этими полюсами находятся самые разные политические силы, в парламенте – от БПП до "Батькивщины", с различными идеологическими и тактическими нюансами (иногда и с нежеланием четко определить свою позицию в этом вопросе).
Очень показательно в этом контексте позиционирование "Народного фронта". Вроде бы, – воинствующие патриоты, но при этом достаточно умеренные, не такие категоричные как "УКРОП" или националисты.
Идеологическая борьба по вопросу урегулирования конфликта на Донбассе продолжится. Возможно эта тема не будет главной на выборах 2019 г., но сам этот идеологический раскол всерьез и надолго, он характерен не только для парламента и политиков, но и для всего украинского общества.
В январе стало очевидно, что проблема создания антикоррупционных судов будет одной из главных политических тем 2018 г., а соответствующий законопроект будет приоритетной темой в первые месяцы 2018 г.
Президентский законопроект о создании антикоррупционного суда столкнулся с сопротивлением с двух сторон. Законопроект Президента Украины об антикоррупционном суде вызвал серьезную критику со стороны западных партнеров Украины – ЕС и МВФ.
Правда, после встречи в Давосе Президента П.Порошенко с главой Международного Валютного Фонда К.Лагард стало известно, что руководство МВФ никаких ультиматумов Украине не выдвигало, а представители региональной миссии МВФ проявили чрезмерную самостоятельность.
Тем не менее, содержательные претензии к президентскому законопроекту были озвучены нашими зарубежными партнерами.
С другой стороны, стало понятно, что и в парламенте очень критично настроены против принятия закона об антикоррупционном суде. Президентский законопроект даже не был включен в повестку последней пленарной недели осенней сессии парламента.
Хотя некоторые источники говорят о том, что это было сделано из тактических соображений, чтобы не раздражать западных партнеров.
Однако стало очевидным, что закон об антикоррупционном суде придется принимать. И для того, чтобы продолжить сотрудничество с МВФ, и чтобы не портить отношения с западными партнерами.
Уступки по критериям отбора судей, компетенции антикоррупционного суда и некоторым другим спорным вопросам могут быть сделаны либо при доработке президентского законопроекта еще до первого чтения в парламенте, либо при подготовке ко второму чтению.
Тема давления западных партнеров на украинское руководство заслуживает отдельного анализа.
Публичная и весьма жесткая дискуссия с участием западных партнеров Украины по поводу законопроекта об антикоррупционном суде, а перед этим и относительно проблемы контроля за деятельностью НАБУ, проявили, пожалуй, наибольшее напряжение в отношениях между украинским руководством и западными партнерами Украины за все время после Революции достоинства.
Было бы преувеличением говорить о кризисе в этих отношениях, но нельзя игнорировать и возникшие проблемы.
Если оценивать эту ситуацию образно, то отношения Запада с послереволюционной Украиной чем-то напоминают отношения родителей с непослушным подростком, который хочет казаться взрослым, но склонен к зашкаливающим эмоциональным проявлениям, дурным привычкам, непослушанию и различным подростковым девиациям.
В общем-то хороший парень, с неплохими задатками, но его надо наставлять на путь истинный, а заодно оберегать от задиристого хулигана, живущего по соседству.
И методы применяются очень похожие на традиционное семейное "воспитание": нравоучительные наставления, стимулирование за хорошие поступки и финансовые ограничения за грубые проступки или невыполнение взятых на себя обещаний. Но при этом не стоит забывать, что у подростков не очень устойчивая психика и обостренное чувство собственного достоинства. Если пережать с давлением, то подросток начнет грубить, демонстративно не повиноваться и даже может убежать из дома.
Приведу более прямую аналогию из практики современных международных отношений. Давя на украинское руководство, каким бы оно не было, и с какими бы благими целями это не делалось, западные лидеры должны помнить о негативном опыте с нынешним венгерским и польским руководством.
Тупое игнорирование украинской внутриполитической специфики, ультимативные интонации в общении с украинским руководством (кто бы ни был в его роли), великодержавное хамство в стиле отставника Байдена с высокой вероятностью могут привести в перспективе к появлению "украинского Орбана".
Поэтому влияние и наставление с благими целями продолжения реформ и борьбы с коррупцией не должны превращаться в примитивное и грубое политическое давление.
Тема реформ в январе вновь была актуальной для правительства. В работе с парламентом Кабинет министров сосредоточился на продвижении законопроекта о приватизации.
Перед новым составом Наблюдательного совета НАК "Нафтогаз Украины" поставлены задачи по реформированию компании. В конце месяца правительство В.Гройсмана анонсировало "весну реформ" и представило пакет из 35 законопроектов, направленных на продолжение экономических реформ.
Парадокс – вроде бы "рождественское перемирие" продолжалось в январе, и число обстрелов относительно невелико, но почти каждый день были потери – погибшие и раненые, причем не только среди военных.
Это реалии так называемой войны малой интенсивности.
В январе возобновились переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе.
Были некоторые опасения, что принятие Верховной Радой законопроекта о деоккупации Донбасса может сорвать переговоры по реализации Минских соглашений, но этого не произошло.
Несмотря на резкую критику законопроекта о деоккупации Донбасса, ни Россия, ни ее марионетки из Донецка и Луганска из минских переговоров не вышли.
В Минске на переговорах Трехсторонней контактной группы главной темой было продолжение обмена заложниками.
Достаточно неожиданно эта тема была заявлена и на переговорах Волкера и Суркова, которые на этот раз состоялись в Дубае 26 января. Судя по информации о встречах К.Волкера в Киеве (перед переговорами в Дубае), это было сделано по настоянию украинской стороны и речь шла о предложениях расширить список обмена, включив в него украинских граждан, находящихся в российских тюрьмах.
Также следует отметить, что перед встречей с Сурковым К.Волкер провел обстоятельные консультации в Киеве, что лишний раз подтвердило тесную координацию переговоров, которые ведет спецпредставитель США с помощником Президента РФ, с украинской стороной.
Судя по косвенной информации о содержании встречи в Дубае, американская сторона пытается разблокировать тупиковую ситуацию в переговорах о миротворцах ООН на Донбассе через компромиссную идею о поэтапности введения миротворцев ООН с привязкой этих этапов к выполнению украинской стороной политической части Минских соглашений.
Идея эта на самом деле не новая. В свое время нечто подобное (поэтапность и взаимоувязка реализации политической части Минских соглашений с выполнением пунктов о безопасности) предлагалось Германией и Францией в виде проекта Дорожной карты по реализации Минских соглашений.
Эта Дорожная карта обсуждается без особого успеха уже почти полтора года. Осенью прошлого года идея поэтапности введения миротворческой миссии ООН на Донбасс поднималась К.Волкером в общении с украинскими переговорщиками.
И уже тогда были понятны основные риски плана поэтапности.
На первом этапе миротворцы ООН могут быть введены на линию разграничения и на этом реализации миссии ООН может быть закончена. Либо Верховная Рада не сможет проголосовать законопроекты об амнистии участникам конфликта на Донбассе и о местных выборах в зоне конфликта, либо Россия заблокирует выполнение последующих этапов разворачивания миссии ООН, включая передачу под контроль миротворцев украино-российской границы в зоне конфликта.
Учитывая взаимное глубокое недоверие друг к другу обеих сторон конфликта на Донбассе, шансов на достижение компромисса по вопросу о миротворческой миссии ООН в этом регионе по-прежнему не очень много.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
