Уроки Мюнхенской конференции по безопасности
16-18 февраля в Мюнхене состоялась очередная ежегодная конференция по вопросам международной безопасности. Этот форум часто называют Давосом по международной политике и глобальной безопасности, тем самым подчеркивая его статус главной дискуссионной площадки по этим вопросам. Свои заметки об этом форуме я специально пишу не по горячим следам, а когда эмоции несколько остыли и можно более хладнокровно взглянуть на состоявшееся событие. Тем более, что дискуссии об украинской теме на мюнхенской конференции продолжаются.
Сформулирую свой взгляд на итоги мюнхенской конференции-2018 прежде всего через призму украинских интересов, а также в плане уроков, которые можно вынести из работы этого форума.
Урок первый. На нынешней мюнхенской конференции был поставлен диагноз резкого обострения международной ситуации, прозвучал сигнал тревоги (мир находится на краю пропасти), но рецепт решения выявленных проблем не был выписан. Такие оценки я услышал от разных участников этой конференции еще в Мюнхене, прозвучали они и в аналитических обзорах по итогам конференции. В чем причины такого положения дел? Думается, что проблема не столько в беспомощности нынешних глобальных (точнее, западных) элит (хотя такие жесткие оценки высказываются все чаще), а в остроте, масштабе и нестандартности новых вызовов для международной безопасности. Уже есть некоторое понимание, что привычные методы не очень работают для решения принципиально новых международных проблем, но еще нет психологической готовности для более жестких и нестандартных действий, да и требуемый инструментарий только разрабатывается. И уже банально традиционно не хватает согласованных подходов для совместных действий.
Урок второй касается того, как звучала украинская тема в Мюнхене, и как это воспринималось в Украине.
Начну с того, как воспринималось. Главным образом, – через призму внутриполитических конфликтов и преимущественно через персоналии ключевых политических фигур в Украине. Противники Президента П.Порошенко сосредоточились на теме наполненности аудитории во время его выступления на конференции, критики Юлии Тимошенко – на ее встрече в кулуарах с российским послом в Германии. Перед началом конференции также дебатировалась (преимущественно в социальных сетях и отчасти в политических кулуарах) тема возможного приезда в Мюнхен М.Саакашвили. Но этого не случилось, возможно потому, что организаторы конференции не были заинтересованы в каких-то скандалах на ее полях. В целом же звучание украинской темы в Мюнхене воспринималось в Украине в основном через партийные очки и очень конфликтно.
Другое очевидное восприятие мюнхенской конференции является абсолютно типичным для украинской политики – сначала завышенные ожидания, а затем обостренные и неоправданные разочарования. Действительно, перед мюнхенской конференцией-2018 у многих украинских политиков и экспертов были весьма высокие ожидания. Предполагалось проведение встречи министров иностранных дел стран "Нормандской четверки". Также анонсировалось обсуждение предложений экс-генсека НАТО А.Ф.Расмуссена о технических параметрах миротворческой миссии ООН на Донбассе. У некоторых чересчур оптимистично настроенных наблюдателей даже возникло предчувствие чуть ли не прорыва в переговорном процессе. Но никакого прорыва не произошло. Встреча министров иностранных дел стран "Нормандской четверки" не состоялась (скорее всего, из-за незавершенности процесса создания новой коалиции и нового правительства в Германии, а также отсутствия согласованного подхода к повестке этой встречи), какого-либо прогресса в переговорах о миротворческой миссии ООН на Донбассе между министрами иностранных дел Украины и России достигнуто не было. В базовом докладе организаторов конференции, и в дискуссиях на ее площадке украинская тема звучала скорее вскользь. Ну и началось: "про нас забыли", "нас игнорируют", "зрада", "все пропало" и т.п... Один из молодых оппозиционных депутатов привел в качестве примера Израиль, который "и в повестке, и на столе". Думаю, что это очень неудачный пример. Израиль "в повестке" международной безопасности с 1948 г., а "на столе" в связи с резким обострением ситуации в Сирии и вокруг Израиля. Не дай бог нам такой "стабильности" и такого внимания международного сообщества в связи с резким обострением конфликта на границах страны. Показатель благополучия страны в контексте международной безопасности как раз прямо противоположный – ее отсутствие в новостях о глобальных кризисных ситуациях.
Украина действительно отошла на второй план в глобальной повестке международной безопасности. Подобная ситуация является главным образом следствием снижения остроты и интенсивности военного конфликта на востоке Украины, а также зависания переговоров о его урегулировании. Воспринимать это надо спокойно и рационально. На данный момент международное сообщество гораздо больше озабочено проблемами, связанными с Северной Кореей, Сирией, Ближним Востоком, Ираном, возрастанием военной и политической мощи Китая. Может быть и хорошо, что нас нет в этом списке. Тем не менее, представители Украины должны постоянно напоминать международному сообществу и о войне на Донбассе, и о продолжающейся оккупации Крыма, и о российской агрессии против Украины. Ведь эти проблемы так и не решены, и по-прежнему требуют внимания международного сообщества. В этой связи Президент П.Порошенко абсолютно правильно акцентировал внимание в своих выступлениях в Мюнхене на том, что Россия осуществляет агрессию не только против нас, но ведет мировую гибридную войну и против стран Запада.
Когда мы говорим о внимании международного сообщества к украинской проблематике, необходимо быть реалистами. По мере затягивания военного конфликта на востоке Украины и противостояния между Украиной и Россией, среди зарубежных политиков и представителей международных организаций происходит закономерная "сепарация" на тех, кто занимается Украиной либо просто интересуется украинской тематикой, и тех, кто далек от проблем нашей страны. Первых меньше, но их немало и с ними надо работать целенаправленно.
В этой связи урок третий – о том, как привлекать внимание к украинской проблематике. Тема эта очень обширная, поэтому в контексте мюнхенской конференции особо отмечу значимость специальных инструментов в продвижении национальных интересов на таких глобальных форумах. В Мюнхене таким инструментом стал "Украинский ланч", организованный Фондом Виктора Пинчука. Следует отметить, что он проводится уже второй год подряд при полном аншлаге и высоком уровне представительства, что подтверждает и сохранение высокого интереса к Украине со стороны зарубежных политиков, и эффективность такого мероприятия. Участников ланча приветствовал председатель мюнхенской конференции Вольфганг Ишингер. Панельная дискуссия состоялась с участием Курта Волкера, Специального представителя Государственного департамента США по вопросам Украины, Роберта Гейтса, 22-го Министра обороны США (2006-2011), Павла Климкина, Министра иностранных дел Украины и Андерса Самуэльсена, Министра иностранных дел Дании, а началась с вступительного слова Христи Фриланд, Министра иностранных дел Канады. Модератором дискуссии выступил Стивен Сакур – ведущий Hard Talk на телеканале ВВС. Незапланированным участником дискуссии стал Президент Украины П.Порошенко. В зале присутствовали и приняли участие в дискуссии немало известных и влиятельных зарубежных политиков, государственных деятелей, ряд украинских политиков, в частности Юлия Тимошенко, Виталий Кличко, а также целая группа молодых депутатов украинского парламента. Всего в "Украинском ланче" приняли участие около 100 человек (для сравнения, в мюнхенской конференции участвовало около 500 человек). "Украинские завтраки" в Давосе и "Украинский ланч" в Мюнхене стали уже традиционным местом сбора зарубежных друзей Украины и площадкой для дискуссии всех, кто интересуется украинской проблематикой, на соответствующих глобальных форумах. Конечно же, это инструмент личного пиара Виктора Пинчука. Но одновременно это очень эффективная форма неформальной международной коммуникации, используемая в национальных интересах Украины. Это хороший пример того, как негосударственные инициативы на международных площадках могут дополнять и усиливать официальную дипломатию.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
