9 березня 2010, 12:02

Щоденник євроатлантиста. Про монстра і модель

Президентський старт Януковича на міжнародній арені показовий з багатьох міркувань. Показовий тому, що навіть попри неприїзд Медвєдєва на інавгурацію, котрий, за деякою інформацією, став в тому числі й реакцією на "другорядність" Москви в графіку поїздок новообраного президента, Брюссель таки залишився першим у порядку денному поїздок українського очільника. Деякі європейські міністри оцінили цей крок в неформальних дипломатичних розмовах небагато-немало як нову декларацію про незалежність України.

Показовий тому, що Янукович під час візитів не відходив від тез, підготовлених в Києві переважно українським МЗС. Це дає надію на те, що зовнішньополітичної самодіяльності під час таких важливих поїздок стане менше, і принаймні з таких важливих міжнародних трибун звучатиме один уніфікований месидж України.

Показовим (вже з негативного боку) було те, що Янукович, як і його попередник, ледве втримувався, аби не винести внутрішньополітичне сміття в брюссельські та московські кабінети. На щастя, обійшовся лише легкими уколами про "євроромантиків" та "політиканів". Проте, факт залишається фактом: якщо нова команда бажає продемонструвати новий стиль в зовнішній політиці, вона не в останню чергу має запозичити гарну американську приказку про те, що "внутрішня політика закінчується біля води". В українському випадку – просто на кордоні.

Показовим було й те, що принаймні публічно Янукович у Москві не допустив заяв, які б суперечили заявам, сказаним у Брюсселі. Тобто, класичної кучминської багатовекторності з "правильними" сигналами для кожної столиці поки не спостерігається. Інша справа, що Віктору Федоровичу це зробити було не так вже й складно: навіть з найбільш чутливих українських питань як-то газовий консорціум, Чорноморський флот РФ (деякі впливові "староєвропейці" теж вважають, що якщо можна домовитись з Росією і залишити ЧФ РФ після 2017, то для чого викликати зайву напругу), членство України в НАТО чи визнання героєм України Бандери (читай резолюцію Європарламенту), позиція Росії та Євросоюзу сьогодні дивним чином збігається. І як і в Росії, в Євросоюзу сьогодні нема чіткої стратегії щодо ІНШОЇ України. У Брюсселі є стратегія для України-невдахи, але нема стратегії для України хоча б відносно успішної. У Москві є стратегія для України некерованої та ворожої, але нема бачення того, що робити з Україною можливо так само некерованою, але дружньою.

Проте, незважаючи на всі начебто подібності між Росією та Євросоюзом, є одна ключова різниця між ними. Вона полягає в тому, про що в свій час писав Томас Фрідман з The New York Times – про те, що Америка є для світу монстром та моделлю одночасно. Якщо перенести цю картинку на європейський контингент, то Євросоюз, незважаючи на всі його проблеми, все ще залишається моделлю для країн регіону, а Росія – монстром. І тому будь-які її спроби організувати міні-копію Євросоюзу під назвою ЄЕП (чи, що сьогодні більш актуально, просто Митний союз), або ж міні-копію НАТО під назвою ОДКБ апріорі приречені на фіаско. Монстрів бояться, їх навіть демонстративно поважають і з ними намагаються дружити, але їх не наслідують і не намагаються скопіювати.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Чим вам, на Заході, допомогти?

У нас в Центрі "Нова Європа" є одне неписане правило: адвокаційні візити за кордон не повинні тривати більше тижня плюс дорога. Інакше – починаєш потрохи втрачати звʼязок з українською реальністю...

Яким має бути запрошення України до НАТО?

Після того, як намір України отримати запрошення до НАТО – причому "не після перемоги", а як тільки, так відразу – підтвердив вже Президент України, можу і собі дозволити поділитись деякими ідеями щодо того, якими можуть бути формати запрошення до Альянсу...

Чому я проти звільнення глави МЗС Кулеби

Оскільки весь день сьогодні мене про це запитують експерти та журналісти з різних країн світу, відповідаю чесно і відкрито. Я не підтримую звільнення міністра закордонних справ Дмитра Кулеби...

Про переговори "з позиції сили України". Чи все ж "з позиції слабкості"?

"Ми надамо вас все необхідне для того, щоб ви могли вийти на майбутні переговори з позиції сили", – говорили нам в один голос західні, передусім американські співрозмовники...

Курс на коаліцію рішучих. Кейс Японії

Деякі висновки за результатами нашого останнього адвокаційного візиту до Японії у рамках партнерства Центру "Нова Європа" та Міжнародного центру української перемоги (ICUV) напередодні низки важливих міжнародних заходів, в яких ця країна відіграє далеко не останню роль – саміт G7 в Італії, Берлінська конференція з відбудови, Саміт миру у Швейцарії...

Про візит, який справді важливий і гру на гітарі

Після перебування у Києві Держсекретаря Блінкена напрошується лише один висновок: у США досі не зрозуміли, що візити до Києва високопоставлених представників Адміністрації в умовах геноцидної війни вже не є самодостатньою цінністю, якими вони були у мирні та не завжди безхмарні у відносинах із США часи...