Альона Гетьманчук Директорка Центру "Нова Європа" (New Europe Center)

Щоденник євроатлантиста. Євротест на сумісність

02 липня 2012, 19:21

Не знаю, звідки Віктор Янукович взяв, що вболівальники, які приїхали з усієї Європи на Євро-2012, побачили, що Україна – сучасна європейська держава і тут живе доброзичливий народ. Якщо стосовно другого сперечатись доволі важко, то стосовно першого можна було б довго й нудно. Проте, я це робити не буду. Принаймні до того часу, поки не отримаю результати Першого Євро екзит-полу, який на замовлення Інституту світової політики проводила впродовж чемпіонату компанія GFK, опитуючи на виходах зі стадіонів європейських вболівальників. Все це у рамках проекту "М'яка сила України в Євросоюзі", який Інститут світової політики реалізує за підтримки USAID, разом з UNITER і PACT, аби зрозуміти, яку додану вартість мав футбольний чемпіонат для України в зовнішньополітичному плані.

Поки що дозволю собі кілька власних вражень, які стосуються європейського виміру Євро і не підкріплені жодними цифрами – лише моїми відвідинами трьох з приймаючих міст під час чемпіонату (Києва, Харкова і Львова) та спілкування з різноманітними вболівальниками – українськими та європейськими.

Не можу не поділитись хоча б кількома враженнями принаймні тому, що для мене особисто Євро-2012 за рівнем позитивної енергетики, за сплеском патріотизму, за шансом покращити свій імідж, за потенціалом в плані зближення з Євросоюзом, за, нарешті, можливістю, просто усміхнутись одне одному замість постсовкового хамства і агресії на вулицях, було другою потужною подією в історії незалежної України подією після Помаранчевої революції.

Помаранчеву революцію та Євро-2012 об'єднала також потреба частини українського суспільства на чесну гру. У випадку подій 2004 року – це була потреба у чесній грі на виборах. У випадку Євро-2012 – все набагато простіше: підсвідома потреба у чесній грі хоча б на футбольному полі, оскільки на решті "полях" в країні – політичному, судовому, бізнесовому – такої гри не ведеться. Не знаю, наскільки це відповідає дійсності, але деякі дослідники стверджують, що в суспільствах недемократичних люди особливо трепетно ставляться до спорту, бо тільки там, на їхню думку, панує чесна гра і справедливість. Українцям, щоправда, не дуже пощастило: під час Євро вони встигли побачити нечесну гру й на полі, коли йшлось про відоме рішення угорського арбітра не зарахувати гол у матчі між Україною та Англією.

Певною мірою, Євро-2012 стало й потребою українців знову хоча б трохи бути гордим за свою країну. Принаймні, хочеться вірити, що синь-жовті прапорці на автомобілях у Києві, Харкові і навіть Одесі, яка Євро не приймала – саме із цієї опери. Почувати свою країну лузером та ізгоєм – відчуття, яке пригнічує не лише деяких українських дипломатів, яким доводиться постійно комунікувати з цивілізованим світом. Один відомий в Україні європеєць був під великим враженням від того, як на нього буквально накинувся з обіймами один український олігарх відразу після перемоги України над Швецією. Цей олігарх, стискаючи європейця в обіймах, повторював лише одне: "Ми виграли!!!! Ви розумієте – ми виграли!!!". Європеєць, як він сам мені пояснив, зрозумів ці слова приблизно так: подивіться, ви нас списали, ви в нас не вірите, ви вважаєте нас лузерами, але ми ж таки щось вміємо і можемо. Я, в свою чергу, цілком погоджуюсь з німецьким журналістом, який у своїй статті в The New York Times написав, що з точки зору міжнародного сприйняття Німеччини було б краще, якби вона програла Євро-2012 (мовляв, занадто вже багато вона домінує зараз в інших сферах міжнародного життя, аби ще й на футбольному полі виступати у ролі superpower), але я на 100% погодилась би з усіма, хто б висловив думку, що Україні для її міжнародного сприйняття вихід хоча б у чверть фіналу був би набагато важливіший, ніж на чемпіонаті світу у 2006-му – надто багато вже останнім часом поразок в інших сферах.

Євро-2012 довело те, що багато прихильників інтеграції України в ЄС як в самій Україні, так і в Європі доводять багатьом скептикам цієї самої інтеграції – коли є сильний стимул зсередини (право на проведення Євро) і зовні (постійний контроль УЄФА і особисто Платіні) Україна може трансформуватись набагато швидше. Можливо, членство в Євросоюзі не є таким стимулом для всіх урядових олігархів та олігархенят, бо як мінімум не має нічого спільного з їхнім улюбленим дітищем – футболом, але якби такий стимул все ж існував з конкретними дедлайнами і вимогами з боку ЄС, то справи б в Україні просувались значно швидше. Євро-2012 – це сигнал тим європейським політикам, які не вірять, що перспектива членства в ЄС нічого не дасть для пришвидшення змін в Україні і ніяк не можуть збагнути, чому українські дипломати роками намагаються її зафіксувати принаймні в Угоді про асоціацію. Євро-2012 – це, водночас, і сигнал тим українцям, які свято вірять в обіцянки українських політиків "побудувати Європу в Україні", а всі дружні поради європейців сприймають виключно через призму "чого вони лізуть в наші справи". Сподіваюсь, після Євро-2012 хоча б деякі з них зрозуміють, що моніторити виконання обіцянки про "побудову Європи в Україні" доведеться у кращому випадку їхнім правнукам, якщо сама Європа не стоятиме з нагайкою біля головних українських кабінетів.

Чотири роки тому у своєму "Щоденнику євроатлантиста" я писала про те, наскільки Євро-2012 буде важливим проектом в плані сприйняття України в Європейському Союзі, бо наочно продемонструє і для європейських бюрократів, і для пересічних європейців, хто стежить за футболом, наскільки великою є різниця між Польщею та Україною – країною-членом ЄС та країною навіть не кандидатом на членство. А ще – наскільки обидві країни в таких різних статусах готові разом реалізовувати масштабні спільні проекти. Євро-2012 мало б бути чи не найбільшим в історії України тестом на сумісність реального Євросоюзу з Євросоюзом потенційним.

Так вже склалось, що Польща з моменту отримання право на проведення Євро-2012 зробила все можливе, аби стати уособленням успішного розширення ЄС на Схід. Україна – на жаль, поки що є кандидатом на уособленням провальної "східної політики" Євросоюзу. Євро-2012 повинно було стати проектом, який би надав зовсім іншого дихання відносинам України та Польщі. На жаль, цього не сталось. Замість одного спільного проекту вийшло два: одне Євро, яке відбувалось у свідомості українців "десь там", в Польщі, і інше – "у нас, в Україні". Очевидно, для спільного проекту було б набагато краще, якби матчі збірної України відбувались у Польщі, а збірної Польщі – в Україні, аби рух вболівальників з двох сторін відбувався не тільки у VIP ложу, на рівні якої українська та польська співпраця і так непогано просувається, а на трибуни різних категорій.

Політика – це ніщо інше, як сприйняття. А сприйняття України в Європі – ні для кого не секрет, це справжня страшилка для будь-якого порядного бюргера чи сеньора, яка щороку наростає новими жахливими сюжетами. Останній – про бідну жінку з косою, яку катують у в'язниці бандити. Щоб змінити це сприйняття – а значить, і політику ЄС до України – одного Євро надто мало. Але його було достатньо для того, щоб першою реакцією деяких європейців на жахливі дороги, недосконалий сервіс, хабарі на кожному кроці було б щось інше, аніж проста та ємка констатація: it"s Ukraine (це ж Україна). Мовляв, без цього всього Україна не була б Україною.

powered by lun.ua
Коментарі — 100
slboda _ 03.07.2012 19:38
IP: 92.249.122.---
Хаїм Герц 03.07.2012 01:02
Польща – взіркова країна Європи
****
станом на 01квіт2012 лише зовнішній борг Польщі склав $350млрд443млн
Більше скаже хіба динамика зростання – зайдіть на
nbp.pl/home.aspx?f=/statystyka/zadluz.html
тицніть Dane kwartalne od 1999 r. (USD, EUR & PLN)
та начувайтеся.
У грудні "Яцек" Ростовський (міністр фінансів) давав бенефіс творчого застосування бухобліку.
Мовляв треба було не переступити 55%-го порогу відношення сукупного боргу до вал.нац.продукту –
аж довелося змінити правила обчислення сукупного боргу.
Спасибі доброму міністрові за щиросердне зізнання, що пенсійна "реформа" є чесним засобом
не платити пенсії (чоловікам до 67, жінкам до 65р). Єдиний пункт в бюджеті-2012, що зріс відносно минулого року, то є видатки на обслуговування зовнішнього боргу.
-vts-m- _ 03.07.2012 15:55
IP: 91.154.252.---
La Rossa:
.
А мені здається, що свідомість є постійно еволюціонуючою системою і добре піддається розвитку.
В ідеальному випадку – кожного наступного дня я менша дурепа, ніж була учора.
При такому підході дурнем виявляється той, хто сам блокує незаангажовану обробку інформації своїм же мозком і таким чином виникає "окостиніння" (тобто неспроможність розуміти тренди).

А догматики – завжди дурні ІМХО, причім пафосні. Але це такий тип психіки (психіка дурня, різновид свідомості). Зміст їх життя зводиться до захисту обраних ними догм (точніше прищеплених їм кимось, так як здатність вибирати – це уміння працювати з альтернативами... а це їм не по силам).
Почекай, шановна ЛяРоза...
дурень – це лиш суб*єктивна і до того ж емоційна оцінка, можливо навіть і самого себе...
А от про догматиків (слава Фрейду!) ми ще поговоримо, бо говорили про демагогів...
La Rossa _ 03.07.2012 15:42
IP: 93.74.246.---
-vts-m-:
La Rossa:
.
Мені видається, що "дурні" – це ті, хто не здатні усвідомлювати. А дурні догматики – це ті, хто не усвідомлюють чи не здатні усвідомлювати, але вважають, що усвідомлюють Істину.
.
А мені здається, що свідомість є постійно еволюціонуючою системою і добре піддається розвитку.
В ідеальному випадку – кожного наступного дня я менша дурепа, ніж була учора.
При такому підході дурнем виявляється той, хто сам блокує незаангажовану обробку інформації своїм же мозком і таким чином виникає "окостиніння" (тобто неспроможність розуміти тренди).

А догматики – завжди дурні ІМХО, причім пафосні. Але це такий тип психіки (психіка дурня, різновид свідомості). Зміст їх життя зводиться до захисту обраних ними догм (точніше прищеплених їм кимось, так як здатність вибирати – це уміння працювати з альтернативами... а це їм не по силам).
-vts-m- _ 03.07.2012 11:57
IP: 91.154.252.---
La Rossa:
Прошу відповісти. Дуже цікавий момент.
Мені видається, що "дурні" – це ті, хто не здатні усвідомлювати. А дурні догматики – це ті, хто не усвідомлюють чи не здатні усвідомлювати, але вважають, що усвідомлюють Істину. А от догматик-мудак все розуміє, але спеціально коверкає Істину. От я, наприклад, в дитинстві всі міски позаплітав оточуючим, що СССР – ето широка страна моя родная, где так вольно дишіт человек.
Догматик-дурень чистої води...

До речі, цікавий приклад, як один і той же мовний апарат приводить до різних інтерпретацій...Казус в тому, що дурень – це зазвичай оцінка сприймати інформацію, догматик – це характер подачі інформації, а от емоційне, підсвідоме – це здебільшого спосіб аналізу інформації.
Шаг влево- шаг вправо – і ми вже не розуміємо один одного, хоча мовою володіємо...
La Rossa _ 03.07.2012 09:57
IP: 93.74.246.---
-vts-m-:
В-12:
.
А Ви знаєте, це лише половина значення цього cлова [терміну "демагогія"]. Інша – судження, що грунтується на односторонній інтерптретації стану речей безвідносно до того, робиться це свідомо чи ні...
Так що серед демагогів є не тільки мудаки, але й дурні...
Тобто "дурні" – це ті, що не усвідомлюють?
Але тоді, в дурні ми запишемо і Дон-Кіхота (з усіма його похідними типу маркіза Лафайета), і всі емоційні вчинки, і вчинки на інтуітивній основі... і багато чого, що не вкладається в рамку раціо чи профіту.
Прошу відповісти. Дуже цікавий момент.
-vts-m- _ 03.07.2012 04:34
IP: 91.154.252.---
В-12:
У сучасному значенні демагогія – облудні гасла, нездійсненні обіцянки, популістські лозунги, навмисне викривлення фактів задля політичних та ін. корисливих цілей, використовувані політичними лідерами або угрупованнями для досягнення власних цілей: переважно здобуття або утримання влади, маніпулювання свідомістю мас.
А Ви знаєте, це лише половина значення цього слова. Інша – судження, що грунтується на односторонній інтерптретації стану речей безвідносно до того, робиться це свідомо чи ні...
Так що серед демагогів є не тільки мудаки, але й дурні...
-vts-m- _ 03.07.2012 04:27
IP: 91.154.252.---
La Rossa:
А для пана Графа важливим ІМХО є здатність все контролювати... що є практично неможливим – звідси і догматизм (пошук "коробочних" рішень).
Нет, шановна ЛяРоза: у Графо джерелом догматизмy є дисбаланс між вірою і сумнівом, от...
В-12 _ 03.07.2012 02:29
IP: 95.132.30.---
La Rossa:
На добраніч.
Жара нестерпна.
La Rossa _ 03.07.2012 02:26
IP: 93.74.246.---
В-12:
La Rossa:
Не переймайтесь. Графо важливий процес, а не результат.
В деяких речах – процес важливіший за результат (це я безвідносно до пана Графа).
А для пана Графа важливим ІМХО є здатність все контролювати... що є практично неможливим – звідси і догматизм (пошук "коробочних" рішень).
В-12 _ 03.07.2012 02:22
IP: 95.132.30.---
La Rossa:
Не переймайтесь. Графо важливий процес, а не результат.
La Rossa _ 03.07.2012 02:17
IP: 93.74.246.---
-Grafo-:
La Rossa:

.
В системі цінностей тих негідників – повіям можна не платити, а життя людини- виключно трофей.
Все залежить від розуміння добра і зла, та й ще багато чого...
Але це все – соціальні сутності, тобто правила поведынки в соціумі. До чого тут генетичний рівень?

Але навіть для самої розвинутої особистості – є територія вагань та непевності... власне тому релігія досі існує
===

Релігія тому існує, що є потойбічний світ з яким людина має потребу спілкуватися
Не кожна щоправда

А система "цінностей" тих негідників пішла у розріз із поняттями місцевої братви
І не тільки місцевої
Тому їм уже винесли вирок, життя їм на зоні не буде
.
Кицю, не передергуйте.
Я ж трохи про ынше – а не про життя негідників на зоні.
Але якщо Ви ніколи в житті ніколи не мали досвіду поганоусвідомлюваних бажань та потреб – то я Вам
НЕ ВІРЮ.
В-12 _ 03.07.2012 02:16
IP: 95.132.30.---
-Grafo-:
На добраніч.
В-12 _ 03.07.2012 02:14
IP: 95.132.30.---
-Grafo-:
В-12:

Це залежить від багатьох факторів.
Дуже спрощено: що для мене котлета, то для свині – смерть.
===

Фактор тут один: подвійна мораль
Що можна мені, то не можна моєму сусідові
Якщо вже дуже спрощено

А повинно бути: що не можна моєму сусідові, те не можна і мені
Наприклад, красти курей із чужого обійстя
.
===
Та ні.
Жодної подвійної моралі
Про злодійство і користолюбство в жодному разі.
Це, радше, звичаєві речі.
La Rossa _ 03.07.2012 02:06
IP: 93.74.246.---
-Grafo-:

La Rossa:
-Grafo-:
La Rossa:

Не згідна принципово.
Але нащо Вам моя згода.
===

Тих троє виродків не знали, що не заплатити за послуги повії – бикування?
Знали
Не знали, що людину не можна вбивати?
Знали
Тому що вирішили замести сліди свого злочину, спалити жертву

Зі мною можна годити або ні, це не так важливо, але неможливо не годитися із Законом Космічної справедливості, скажімо так
Можна не бути згідним із семафорами на перехресті, їхати собі на будь-яке світло, але тоді нарікати хіба що на себе
.
В системі цінностей тих негідників – повіям можна не платити, а життя людини- виключно трофей.
Все залежить від розуміння добра і зла, та й ще багато чого...
Але це все – соціальні сутності, тобто правила поведынки в соціумі. До чого тут генетичний рівень?

Але навіть для самої розвинутої особистості – є територія вагань та непевності... власне тому релігія досі ще є.
В-12 _ 03.07.2012 02:02
IP: 95.132.30.---
-Grafo-:
В-12:

Я про поняття і терміни, а не про концепції. Терміни повинні прийматися однозначно – інакше ради нема.
===

Демаго́гія (грец. δημαγωγία – дослівно "веду народ") – маніпуляція інформацією, спекулятивне спотворення фактів, свідоме використання у корисливих цілях неправдивих, нереальних для практичного втілення обіцянок.
.
========
Поступово термін набув іронічного сенсу, багато у чому завдяки Аристофану.

У сучасному значенні демагогія – облудні гасла, нездійсненні обіцянки, популістські лозунги, навмисне викривлення фактів задля політичних та ін. корисливих цілей, використовувані політичними лідерами або угрупованнями для досягнення власних цілей: переважно здобуття або утримання влади, маніпулювання свідомістю мас.
В-12 _ 03.07.2012 02:00
IP: 95.132.30.---
-Grafo-:
В-12:
-Grafo-:
Завжди
Поняття поганого і доброго вчинку закладені генетично
Щоб потім різні мудріли не випендрювалися: "Господи, та звідки мені було знати, я Євангелію не читав"

В-12:
Немає нічого "ні доброго, ні поганого, а є тільки наше ставлення до нього"
===

А звідки воно береться оце наше ставлення, чому одне називаємо "добрим", а інше – "поганим"?
========
Це залежить від багатьох факторів.
Дуже спрощено: що для мене котлета, то для свині – смерть.
-Grafo- _ 03.07.2012 01:57
IP: 37.55.82.---
В-12:

Я про поняття і терміни, а не про концепції. Терміни повинні прийматися однозначно – інакше ради нема.
===

Демаго́гія (грец. δημαγωγία – дослівно "веду народ") – маніпуляція інформацією, спекулятивне спотворення фактів, свідоме використання у корисливих цілях неправдивих, нереальних для практичного втілення обіцянок.
.
-Grafo- _ 03.07.2012 01:56
IP: 37.55.82.---
В-12:
-Grafo-:
Завжди
Поняття поганого і доброго вчинку закладені генетично
Щоб потім різні мудріли не випендрювалися: "Господи, та звідки мені було знати, я Євангелію не читав"

В-12:
Немає нічого "ні доброго, ні поганого, а є тільки наше ставлення до нього"
===

А звідки воно береться оце наше ставлення, чому одне називаємо "добрим", а інше – "поганим"?
-Grafo- _ 03.07.2012 01:54
IP: 37.55.82.---
La Rossa:
-Grafo-:
La Rossa:

Не згідна принципово.
Але нащо Вам моя згода.
===

Тих троє виродків не знали, що не заплатити за послуги повії – бикування?
Знали
Не знали, що людину не можна вбивати?
Знали
Тому що вирішили замести сліди свого злочину, спалити жертву

Зі мною можна годити або ні, це не так важливо, але неможливо не годитися із Законом Космічної справедливості, скажімо так
Можна не бути згідним із семафорами на перехресті, їхати собі на будь-яке світло, але тоді нарікати хіба що на себе
.
В-12 _ 03.07.2012 01:45
IP: 95.132.30.---
-Grafo-:
В-12:

Я послуговуюсь загальноприйнятими термінами (навіть, якщо не згідний), інакше дуже важко донести свою думку.
===

Загальноприйняте також потрібно фільтрувати
Не так давно загальноприйнятим доводили, що людина – звірина: немає ні душі, ні вічного життя після фізичної смерті
.
============
Я про поняття і терміни, а не про концепції. Терміни повинні прийматися однозначно – інакше ради нема.
В-12 _ 03.07.2012 01:43
IP: 95.132.30.---
-Grafo-:
Завжди
Поняття поганого і доброго вчинку закладені генетично
Щоб потім різні мудріли не випендрювалися: "Господи, та звідки мені було знати, я Євангелію не читав"
====
Немає нічого "ні доброго, ні поганого, а є тільки наше ставлення до нього"
La Rossa _ 03.07.2012 01:42
IP: 93.74.246.---
-Grafo-:


La Rossa:
-Grafo-:
В-12:
-Grafo-:
"
===
Навіть божевільні і ті частково усвідомлюють, що можна робити, а що ні
Нехай навіть на рівні рефлексів

La Rossa:
А Ви що думаєте, шо НЕбожевільні цілковито себе усвідомлюють і завжди певні щодо своїх дій/рішень?
===
Завжди
Поняття поганого і доброго вчинку закладені генетично
Щоб потім різні мудріли не випендрювалися: "Господи, та звідки мені було знати, я Євангелію не читав"
.
Не згідна принципово.
Але нащо Вам моя згода.
-Grafo- _ 03.07.2012 01:41
IP: 37.55.82.---
В-12:

Я послуговуюсь загальноприйнятими термінами (навіть, якщо не згідний), інакше дуже важко донести свою думку.
===

Загальноприйняте також потрібно фільтрувати
Не так давно загальноприйнятим доводили, що людина – звірина: немає ні душі, ні вічного життя після фізичної смерті
.
-Grafo- _ 03.07.2012 01:38
IP: 37.55.82.---
La Rossa:
-Grafo-:
В-12:
-Grafo-:
"
===
Навіть божевільні і ті частково усвідомлюють, що можна робити, а що ні
Нехай навіть на рівні рефлексів

La Rossa:
А Ви що думаєте, шо НЕбожевільні цілковито себе усвідомлюють і завжди певні щодо своїх дій/рішень?
===
Завжди
Поняття поганого і доброго вчинку закладені генетично
Щоб потім різні мудріли не випендрювалися: "Господи, та звідки мені було знати, я Євангелію не читав"
.
В-12 _ 03.07.2012 01:38
IP: 95.132.30.---
-Grafo-:
В-12:
-Grafo-:
Дух – принцип життя в енергії в людині і тваринах, певного часу вважався (і вважається в певних колах сьогодні) істотою, яка складається з особливо витонченої субстанції, такої як дихання чи тепле повітря, відокремлюваної від тіла, таємничої за природою, і приписуваної божественному походженню.
=====
Хоча я пам"ятаю, що словники для Вас не авторитет, але більшість людей має лиху звичку ними послуговуватись.
===

Ще би мудрі люди писали словники – ціни би їм не було, словникам
Тварина має дух? Має свідомість? Має мову?
:)
=====
Я послуговуюсь загальноприйнятими термінами (навіть, якщо не згідний), інакше дуже важко донести свою думку.
ONLINE
Україна та Європа1058 тітушки18 Aтака Путіна1181 Вибори-2014158 Уряд реформ386
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter