Терміново призначити наглядові ради в АОЗ і ДОТ – висновок НАТО для України

Перед вами – частина зобовʼязань України на шляху до НАТО: щодо вдосконалення оборонних закупівель.

Цей документ – результат огляду стратегічних оборонних закупівель України експертами НАТО, які працювали над аналізом та формували рекомендації в березні-травні поточного року.

Виконання написаного вище є обов'язковим елементом інтеграції України в Північноатлантичний Альянс.

В аналізі експерти НАТО вітають створення незалежних Агенції оборонних закупівель (АОЗ) та Державного оператору тилу (ДОТ), які б точно не зʼявилися у тому вигляді, якими вони є зараз, якби не скандал із "яйцями по 17".

У висновку до звіту, експерти НАТО чітко наголошують, що для захисту агенцій, котрі "публікують свої успіхи та стають все більше видимими та ефективними", необхідно "негайне створення наглядових рад" для них.

Це – одна із важливих передумов для довгострокової довіри до АОЗ і ДОТ. Поруч із стратегічними зовнішніми та внутрішніми комунікаціями, встановленням партнерств з іноземними агенціями з оборонних закупівель та співпрацею з виробниками зброї.



З тим же меседжем у своєму інтервʼю вийшла і керівниця АОЗ Марина Безрукова у нещодавньому інтервʼю: "я дуже чекаю, коли затвердять незалежну Наглядову раду Агенції".

Попри це, формування наглядової ради Агенції оборонних закупівель штучно зупинено.

Так, на початку травня в АОЗ оголосили відбір кандидатів, а 19 червня в МОУ повідомили про шорт-ліст, з якими в Міноборони мали би провести співбесіди та відібрати фінальну трійку незалежних членів. Ще двоє членів наглядової ради мають бути представниками від держави.

Всю п'ятірку має призначити Міністр оборони України.

З початку відбору минуло три місяці – проте члени наглядових рад так і не призначені. Хоча, за наявності політичної волі Міністра оборони, наглядові ради могли бути сформовані ще до саміту НАТО, який відбувся в липні у Вашингтоні.

Серед інших важливих термінових рекомендацій НАТО (пункт 9, стор. 11 звіту) – забезпечити, аби зброю в Україні закуповував виключно АОЗ. Зараз різні "пострадянські" спецекспортери досі намагаються лишити у себе великий "шматок пирога" із загальних закупівель зброї. Результат таких дій для нас – неефективні і дорожчі закупівлі.



А після війни НАТО рекомендує обʼєднати АОЗ і ДОТ, а рівень закритості інформації про закупівлі зброї знизити з 90% до 5%.



Провідний аналітичний центр у Вашингтоні "German Marshall fund" рекомендує частину з 50 мільярдів доларів обіцяного Україні країнами G7 гранту з російських заморожених активів відіслати напряму в Україну на закупівлі української зброї Агенцією оборонних закупівель.

Водночас така можливість існує лише за умови чесного врядування в обох закупівельних агенціях, яке повноцінно неможливе без наглядових рад з числа топових міжнародних експертів в секторі оборонних закупівель з ідеальною репутацією.

Хочу подякувати Марині Безруковій, керівниці АОЗ, та Арсену Жумаділову, керівнику ДОТ, що робите зараз титанічну роботу.

Зважаючи на те, що за попередні роки незалежності в оборонних закупівлях Україна не зробила практично нічого – ви справді робите неможливе. Особливо зважаючи на спротив, який чинить вам система.

Так само хочу подякувати міністру оборони, без волі якого, треба визнати, АОЗ не відбувся б. Нам щиро шкода, що в цьому питанні ситуація змінилася.

Підсумовуючи. Блокування створення Наглядової Ради АОЗ (як загалом будь-яке перешкоджання):

1) повертає корупційне пекло в закупівлі зброї;

2) прямо суперечить зобовʼязанням, які Україна взяла на себе на шляху в НАТО;

3) підриває можливість отримання грошей (від партнерів) на закупівлі української зброї.

Мені важко знайти більше очевидні речі, ніж написане вище. Ще важче – знайти хоча б одне позитивне пояснення, чому відбувається блокування створення Наглядової ради АОЗ.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.