Ще раз про виборність суддів
Знаєте, шановні читачі, життя начебто вимагає коментування запланованого схрещення БЮТівсько-ПРівського вужа з їжаком, але поміркувавши трохи вирішив, нехай воно спочатку станеться, а потім про це поговоримо. Бо якщо хтось з них кине свого партнера ще до проголошення цього єднання, то потім штабні бютівські пропагандисти весь Інтернет простір загидять заявами, що це все була провокація Ющенка, Яценюка, Балоги, чи ще чиясь, і насправді нічого подібного не було та бути неможливо, бо пані Тимошенко у неприродні союзи не вступає. Тому давайте почекаємо.
Сьогодні ж я хочу повернутись до теми, про яке вже неодноразово писав – про виборність суддів. Надихнула мене на це пані Монтян. У більшості випадків я погоджуюсь з пропозиціями пані Тетяни, хоча і не є палким прихильником її трохи мужицької манери поведінки та висловлення власних поглядів. Але от щодо виборності суддів, то як вважав цю ідею ахінею раніше, так і вважаю зараз. При цьому чути від наших безграмотних політиків популістські пропозиції щодо виборності суддів цілком природно, бо головним аргументом для них є те, наскільки вони можуть подобатись виборцям. Як її потім реалізувати, і до чого це призведе, їх не дуже хвилює.
Також розумію захопленість ідеєю виборності суддів з боку пересічних громадян, бо їм здається, що так вони краще їх будуть контролювати.
А от коли ідеї про виборність суддів лунають з вуст професійного адвоката з величезним досвідом, до того ж дружини судді, який прославився відкриттям провадження у кримінальній справі проти Президента Кучми та статтею "Корпорація "Правосуддя", написаної, якщо не помиляюсь десь у 2002 році, то це викликає лише подив.
Пані Монтян досить докладно у своєму блозі описує систему реєстрації прав на нерухоме майно, взагалі відкритих реєстрів та кадастрів, тому якщо вона вже так неодноразово наполягає на виборності суддів, то був би вдячним, якщо вона знайде час та бажання дати конкретні відповіді на мої питання, зрозуміло, якщо окрім проголошення "красивої" ідеї вона уявляє собі конкретну процедуру таких виборів та їх наслідків. Отже хотів прочитати відповіді на такі питання:
1. В яких країнах існує виборність суддів населенням (в даному випадку мова йде про мирових суддів);
2. Суддів яких судів пропонується обирати населенню;
3. Яка буде система виборів: через систему виборників (тобто коли громадяни обирають виборників, а потім вже вони обирають когось на ту чи іншу посаду), через систему відкритих списків, де на території, наприклад, всього району, вже безпосередньо громадяни мають право голосувати за декілька осіб зі списку одночасно, і вважаються обраними ті, хто набрав більше половини голосів виборців; за мажоритарною системою, коли у мажоритарному окрузі, ми з декількох осіб обираємо на посаду, наприклад, суддю, і переможцем буде той, за кого проголосувала більшість виборців.
4. Чи хтось має попередньо відсіювати кандидатури кандидатів у суддів виходячи з інформації про їх морально-етичні погляди та вчинки;
5. Скільки має бути кандидатів на посаду судді, якщо, наприклад, буде мажоритарна система виборів;
6. За рахунок яких коштів судді мають вести агітацію за себе серед виборців;
7. Яка має бути передвиборна програма у такого судді, і що він має обіцяти своїм виборцям;
8. Яким чином планується відкликати суддю з посади, хто буде мати право ініціювати цю процедуру, і за рахунок чиїх коштів буде відбуватись подібне відкликання. У разі якщо мова йде про референдум
І на останок ще одне питання, яке не має прямого відношення до системи виборності суддів. Чи пам'ятає пані Монтян прізвище свого депутата районної та міської ради, коли вибори відбувались на мажоритарній основі. І як часто на її думку у громадян виникає потреба спілкуватись з депутатом райради та суддею районного суду. До речі, було б цікаво відповідь на ці питання почути і від інших дописувачів мого блогу.
Якщо шановна пані Тетяна збереться відповісти на поставлені мною питання, то вказую статті, які писав цього приводу у себе в блозі чи взагалі в "УП", щоб у неї була слушна нагода розкритикувати мої погляди з цього приводу.
Маніпулювання думкою громадян – це все ж таки політичне шахрайство (16.09.2007 17:42 _ Борис Кушнірук)
Виборність суддів, або куди нас заведуть доморощені Сусаніни (24.09.2007 12:31 ___ Борис Кушнірук, для УП) (http://pravda.com.ua/news/2007/9/24/64323.htm)
Шляхи подолання корумпованості ''корпорації правосуддя'' (21.11.2007 21:57 _ Борис Кушнірук)
P.S.
Шановні друзі, починаючи з шостого травня 2009 року, я переформатував свій блог на веб-порталі УП щось на кшталт власної колонки. Коментар з приводу тих, чи інших подій, що відбулись протягом минулого тижня, я буду розміщувати у своєму блозі лише по середах. Безперечно, у разі потреби прокоментувати щось терміново, не чекаючи чергової середи, я робитиму це.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
