Ти дивись, виявляється, що перерахування в держбюджет прибутку НБУ все ж таки є емісією
Сьогодні мені на очі потрапив передрук на сайті УП основних тез статті міністра економіки академіка НАН України Богдана Данилишина в тижневику "2000". Мабуть аналіз цієї статті потребує окремої детальної уваги. В деяких випадках дійсно професійний економіст Данилишин відверто лукавить. Очевидно, що він змушений не стільки здійснювати фаховий аналіз ситуації в економіці у тому числі, пов'язаний з виконанням державного бюджету, скільки намагатись виправдати агресивний непрофесіоналізм голови уряду.
Але в даному випадку я хочу прокоментувати лише одну тезу пана Данилишина. В серпні поточного року мені доводилось коментувати заяву пані Тимошенко про те, що неправдивим є твердження, згідно з яким, перерахування в держбюджет прибутку НБУ є емісією. . Тоді я робив спроби пояснити, що заява пані Тимошенко із цього приводу є повною непрофесійною дурістю, а БЮТівські штабісти натомість написали купу коментарів, де робили спроби переконати всіх, що все їх Юля Деві Христос правильно говорить. І як завжди брали вони не якістю аргументів, а агресивним непрофесійним нахрапом і кількістю написаних коментарів.
І от з'являється стаття пана Данилишина, в якій він пише: "Альтернатива такому борговому фінансуванню дефіциту – або збільшення податкового тягаря на всю економіку, або інфляційно ризиковані методи емісійного фінансування внутрішніх позик, тобто висока інфляція". І далі: "Разом з тим, за його оцінкою, закон про Євро-2012, що передбачає стягнення до держбюджету додатково 9,8 млрд. гривень позитивної різниці витрат і доходів Національного банку України за 2009 рік є "цілком прийнятним варіантом", хоча і спирається на емісію гривні. Це не збільшує суму держборгу. По-друге, не забирає ресурси бюджету за іншими статтями. По-третє, виділені гроші, навіть при тому, що вони мають дійсно емісійну природу, підуть в економіку як довгі інвестиції". Правда слід зразу зазначити, що якщо таки буде реалізовуватись спільний варіант БЮТ та ПР використання цих емісійних коштів, то можна гарантувати, що половина їх точно піде не в довгі інвестиції, а в бездонні кишені ватажків цих двох угруповань. Але це так, між іншим.
Отже, як бачимо, таки виявляється, що у разі реалізації норм закону про Євро-2012, ми будемо мати справу з емісією. Що у будь-якого професійного економіста, насправді, і не викликало сумніву. Але зрозуміло, це я не про кандидата економічних наук пані Тимошенко, яка займалась науковою діяльністю і "сама писала" свою кандидатську дисертацію, сидячі в кріслі Голови бюджетного комітету Верховної Ради, та яка начебто закінчила Дніпропетровський державний університет. Чому "начебто" тому, що в цій частині її біографії є деякі дивні речі. По-перше, існує плутанина, скільки ж курсів вона навчалась в гірничому інституті, а скільки в університеті на економічному. Згадки про навчання в гірничому інституті на персональному сайті Тимошенко в розділі "біографія" взагалі немає. На це в свій час звернув увагу Сергій Лещенко.
А, по-друге, в свій час піарщики Тимошенко дуже активно розповсюджувались інтерв'ю в ЗМІ її однокласників та шкільних вчителів, але жодного разу щось не доводилось чути спогади її одногрупників про спільне навчання на економічному факультеті Дніпропетровського державного університету. Дивно якось. Піарщики пані Тимошенко не допрацьовують, а може навпаки, знають щось таке, на що не хочуть давати привід звертати увагу.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
