Бути чи не бути, а якщо бути, то під ким? Ось у чому питання.
Нещодавно я написав блог щодо ідеї створення Служби фінансових розслідувань.
Реакцією на нього було те, що мені почали дзвонити журналісти, запрошувати на круглі столи та прес-конференції з цього питання.
Очевидно, що підкилимна боротьба навколо створення єдиного органу по розслідуванню економічних злочинів точиться в двох площинах. Так, дебатується доцільність взагалі створення такої поліцейської структури. Прихильники, посилаючись на досвід європейських країн, наполягають на тому, що це дозволить усунути дублюючі функції різних силових органів при розслідуванні фінансових злочинів. Інша складова цих дискусій точиться навколо того, яке відомство контролюватиме цю структуру. В першу чергу йдеться про боротьбу двох відомств – Міндоходів та МВС. В той же час поза увагою цієї дискусії залишаються такі важливі для суспільства та підприємців питання, що робити з дублюванням функцій щодо економічних злочинів МВС, СБУ, податкової, коли підприємцями опікуються сім відомств. На одному з круглих столів мені довелося почути один аргумент в дискусії щодо формування єдиної структури, який для багатьох міг би бути дуже переконливим. Він полягає в тому, що якби залишилось одна структура, то українські і іноземні бізнесмени розуміли, хто до них має право прийти з перевіркою. Іноземці, що працюють в Україні, взагалі не можуть зрозуміти побудову української правоохоронної системи.
Між тим, схоже, що Віктор Янукович, принаймні, для себе першу складову цієї дискусії вже вирішив – такій поліцейській структурі бути. Це випливає з того, що 12 березня цього року Янукович підписав Указ про Національний план дій на 2013 рік.
Цим планом визначено дослівно таке: "Внесення на розгляд Верховної Ради України проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо повноважень стосовно виявлення та розслідування злочинів економічної спрямованості, яким передбачити, зокрема, усунення дублювання функцій та надмірного тиску з виявлення та розслідування злочинів у бюджетній сфері та посилення відповідальності за приховування (недекларування) та несплату податків і зборів, консолідацію в єдиному органі функцій з розслідування злочинів економічної спрямованості, розслідуванням яких займаються податкова міліція, митні органи, Державна служба боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, Департамент контррозвідувального захисту економіки держави Служби безпеки України, консолідацію функцій з розслідування злочинів проти приватної власності в органах внутрішніх справ, скасування права органів внутрішніх справ проводити перевірки суб'єктів господарювання". Відповідальні за внесення закону визначені – прем'єр-міністр, Мінфін, МВС, СБУ та Міністерство доходів та зборів. Вже зараз вони повинні були у рамках відомчих і міжвідомчих робітників груп спільно підготувати текст закону. По факту ці групи не створені.
В зв'язку з боротьбою за вплив над цим майбутнім єдиним органом по розслідуванню економічних злочинів "силовики" фактично нехтують рішенням Президента Януковича та зривають план дій. Їм до зараз не якихось дрібниць. На кону надто великі можливості та інтереси.
У Віктора Януковича, мабуть, зі зростаючим роздратуванням слідкують за цим процесом перетягування канату. Не виключено, що це фактичне блокування його рішення призведе до "розборок" та відповідних оргвисновків вже наприкінці квітня.
Але, навіть, якщо все ж таки закон буде підготовлено і вже прямим рішенням Віктора Януковича буде визначено, хто ж отримує синекуру, не факт, що підкилимні боротьба припиниться. Бо є ще парламент, і в "більшості" є різні групи, наближені до тих чи інших силовиків, що можуть бути не зацікавлені в такому перерозподілу обов'язків та втраті можливостей, які надають їм право займатися розслідуванням злочинів у економічній сфері. Зрозуміло, що ті, хто найбільше виграє від прийняття закону максимально лобіюватимуть його прийняття. Тому нас можуть очікувати несподівані результати голосування, коли, навіть, деякі офіційно опозиційні депутати проголосують за нього.
Головним аргументом для них буде те, що, мовляв, варто забути усю дискусію про те, яка служба яких розслідувань до кого має бути приєднана, і суспільство має думати, як налагодити діалог з владою для того, щоб робота нового органу була ефективною.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
