Як депутати хочуть відродити "радянський мундір" для прокурорів

Ми вже неодноразово проходили цей шлях – бажали мілітаризувати різні, як їх називали в СРСР, "правоохоронні органи".

Нині підхід стосовно функціонування органів кримінальної юстиції, куди включають як органи досудового розслідування або органи правопорядку (Нацполіція, НАБУ, БЕБ, СБУ, ДБР), так і прокуратура, що стала частиною судової гілки влади після чергових змін до Конституції України декілька років тому, змінилася. Концепція змінена – ми відходимо від радянських практик. Але деяким депутатам, як і колишньому Генпрокурору Ірині Венедіктовій, все "не йметься".

Добре, можна ще зрозуміти Ірину Валентинівну, яка професійно і по факту зростала в умовах своєрідного бачення. Та й будемо відвертими, в неї складнощі були навіть з розумінням принципу "презумпції невинуватості". Але ж депутати, що засідають в профільному "правоохоронному" комітеті – скільки можна пояснювати одне і те ж саме?

Ціла плеяда народних обранців, в основному від "Слуг народу", зареєстрували 19 липня законопроект N9452-1. Знову і знову, поверніть прокурорам "мундіри". Їм байдуже на новітні підходи і на рекомендації Ради Європи. Вони хочуть мілітаризувати прокурорів.

Саме тому і опублікую, може не доходить з першого, другого чи третього разу, свої аргументи ПРОТИ.

Перш за все, ключове – поки триває війна і йде активна робота над тим, щоб відмовитися від всього радянського, народні депутати пропонують відновити совєцьку спадщину в прокуратурі. Це суто радянський атавізм, жодної практичної важливості запровадити "мундіри" не було і не має. Ними пропонується повернути прокурорам класні чини і форму, які були скасовані реформою від 2019 року. Нагадаю, ті зміни 4 роки тому розроблялись і запроваджувались мною в тому числі. Ексгенпрокурор Рябошапка "на пальцях" пояснював депутатам вищезгаданого комітету – чому це важливо? Тоді всі погодились, зараз – передумали? Чи як?

По-друге, що потішно, серед авторів законопроекту 9452-1 маємо як голову правоохоронного комітету Сергія Іонушаса, що так мріяв зайняти місце після Рябошапки, так і члени фракції колишнього ОПЗЖ, зокрема Григорій Мамка.

По-третє, законопроектом пропонується передбачити повноваження Генпрокурора затвердити положення про класні чини, а присвоювати їх пропонується самому "головному прокурору" і Президенту України. За класний чин надається надбавка до зарплатні, розмір якої встановлює Кабмін.

По-четверте, прям "ноу-хау" законопроекту – Президент має затвердити для прокуратури емблему і прапор, а Генеральний прокурор – форму, яку прокурори зобовʼязані носити в суд. Прокурори в формі у судах – це суто радянська "картинка".

По-п'яте, аргументація з пояснювальної записки зводиться до того, що закон "Про прокуратуру" дискримінує прокурорів, бо у них єдиних з усіх публічних службовців немає рангів; присвоєння класних чинів стимулює прокурорів краще працювати. Однак, це не має жодного відношення до реальності: відповідно до конституції прокуратура є частиною системи органів правосуддя, разом з судами. У суддів немає ніяких рангів, тому в пояснювальній записці написана відверта брехня. Також немає жодної кореляції між класними чинами і ефективністю праці прокурора, що продемонстрували десятиліття роботи прокуратури, які призвели до необхідності її реформувати.

Насправді, єдина "перевага" від класних чинів – це ще один інструмент маніпулювати з присвоєнням додаткових виплат, що робить правила виплат винагороди ще менш прозорими.

Креативу під час аргументації – чому потрібна форма – авторам пояснювальної записки не вистачило. Що й зрозуміло, бо в жодній європейській країні прокурори не носять форму. Носять її тільки в пострадянських країнах, таких як росія і білорусь, від яких Україна намагається відділятися ментально, психологічно, культурно і по факту. Точніше, намагаються всі, але, очевидно, не Неклюдов та компанія, які стараються відродити радянську традицію.

Класні чини і форму для прокурорів затвердили в СРСР у 1943 році за погодженням Сталіна. До цього прокурори працювали без форми і класних чинів, і повноцінноцінно виконували свої функції. Ось так новина, правда ж?

У країнах ЄС немає ні класних чинів, ні форми для прокурорів. Тому ініціатива депутатів відвертає нас від побудови сучасної європейської системи правосуддя, де прокуратура виконує функцію процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення і захищає інтереси суспільства, та повертає нас до радянської спадщини, де прокурор в формі і з класним чином "захищає інтереси держави" – як це успішно робить прокуратура росії і білорусі, перетворившись на інструмент політичної розправи.

Якщо депутатам-авторам законопроекту треба особисто під час засідання профільного комітету пояснити вищезгадані наші аргументи – чому НЕ ПОТРІБНО вводити "мундіри" – то я особисто готовий прийти і хоч на фліпчарті намалювати, аби лише вони полишили недолугі спроби відродити "радянську прокуратуру".

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.