Тетяна Монтян Юрист

Система титулів Торренса: коли вже її обере Україна?

15 квітня 2009, 12:28

Дісклеймер: Цю статтю було написано на замовлення особисто Юлії Мостової для "Дзеркала Тижня", коли вона подзвонила мені, аби поділитись враженнями від моєї статті "Звідки в дупі діаманти?". А потім якась добра форумна душа на чаті з Гриценком поставила питання руба:) Але коли стаття була готова, Мостова на мої дзвінки та смс не відповіла, з чого я зробила закономірний висновок, що стаття їй та її чоловіку, який тіпо там зібрався в Президенти і тіпо планує там якісь там рехворми – більше не потрібна. Тому – пропоную її вашій увазі;)

Потреба в обліку земельної власності та розташованого на ній нерухомого майна має дві передумови.

Перша – це бажання будь-якої влади оподаткувати об'єкти, наявність яких неможливо приховати.

Друга - зацікавленість самих власників у захисті своїх прав на нерухомість, яка, як відомо, є ресурсом обмеженим та вкрай уразливим для різноманітних "рейдерів".

Перша передумова цілком зрозуміла для української влади. Про це свідчать різноманітні законопроекти про податок на нерухомість, які з впертістю, гідною кращого застосування, подають і подають представники різних політичних сил. При цьому вони не хочуть розуміти, що без наявності відкритих реєстрів та кадастрів нерухомого майна система оподаткування нерухомості банально не працюватиме.

Другу передумову усвідомлюють, на жаль, далеко не всі члени нашого суспільства. Можливо так склалося тому, що для розуміння цієї проблеми потрібна яка-не-яка базова юридична підготовка, а її апріорі не може бути у широких кіл громадськості.

Тим не менше, зазначені концепти – аж ніяк не біном Ньютона і тим більше – не теорема Ферма. Тобто, вони цілком доступні для розуміння пересічної людини, яка не полінується засвоїти доволі незначний обсяг інформації та трішки над нею подумати. Саме для такого кола читачів і призначено цю статтю.

Слід заувжити, що облік нерухомості може бути лише відкритим – по-перше, тому, що її таки неможливо приховати. По-друге – якщо щось знають принаймні двоє (сам власник та реєстратор), то це те саме, що "знають всі". А тому питання може бути лише в ступені відкритості, тобто, в колі доступу. Чим ширше коло – тим менше можливостей для корупції на грунті "володіння секретами", а отже, повна відкритість зводить корупцію нанівець.

Зашугані десятиріччями соціалізму люди поки що погано розуміють сутність захисного концепту відкритого володіння нерухомістю, і тому панічно бояться відкритості реєстрів та кадастрів, не розуміючи, що "ті, кому треба" – і так все про них та їхню власність знають, а вони, натомість, про "тих, кому треба" – не знають нічого.

Просунуті ж провладні дерибанщики вважають свою власність і так достатньо захищеною внаслідок самого факту перебування їх у владі. Тимчасом закритість дає їм майже необмежені можливості для дерибану, приховування від суспільства награбованого та корупційної торгівлі "псевдозакритою" інформацією з державних, муніципальних та приватних (вкрадених) реєстрів та кадастрів. Навіть приклад покійного Кушнарьова, чиї статки, які оцінювалися в 500 мільйонів доларів, але не були належно формалізовані, не були успадковані сім'єю, а були тупо рездерибанені "друзями та колегами" по (тераріуму) політиці – нічому наших "слуг народних" не навчив.

Не кажучи вже про те саме рейдерство, сутність яко полягає в силовому захопленні чужого майна під приводом "наявності майнового спору". Звичайно ж, такі майнові спори – міфічні, але поки ту міфічність буде доведено у встановленому законом порядку, повертати в натурі законному власнику вже буде нічого.

Відкриті кадастри та реєстри, про які я невтомно пишу та говорю – це, звісно, в будь-якому випадку прекрасно, безвідносно всіх інших супутніх факторів, оскільки дає можливість членам суспільства контролювати добропорядність одне одного, а особливо – майновий стан "слуг народних".

Але є ще більш концептуальне питання, яке Державі Україна та її громадянам слід було б вирішити ще на зорі незалежності. Подальше ігнорування цієї проблеми, без перебільшень, загрожує самому існуванню України як держави. Це питання, а особливо його критична важливість – не є очевидними для більшості українців, хоча немає в країні, мабуть, жодної людини, яка не стикалася б з ним якщо не безпосередньо, то через родичів та знайомих – напевно.

Мова йде про необхідність обрання способу "фіксації прав" власників нерухомості. А для того, аби зробити усвідомлений вибір – потрібно зрозуміти сутність обох можливих способів та ознайомитись з практикою тих країн, де застосовується кожен з них.

Отже, є два принципово різні, ВЗАЄМОВИКЛЮЧНІ способи "фіксації прав" власників нерухомості – реєстрація ПРАВ на нерухомість та реєстрація ПРАВОЧИНІВ з нерухомістю. Критерієм для класифікації, як неважко здогадатись, є саме предмет реєстрації, а отже, існують титульні системи реєстрації (тобто системи реєстрації прав), та актові системи реєстрації (тобто системи реєстрації правочинів). Додатковими факторами для обох типів систем реєстрації є також обов'язковість/добровільність регістрації та її правові наслідки.

1. Титульна система реєстрації характеризується тим, що в ній предметом реєстрації є саме право, а точніше – всі права, обтяження та обмеження стосовно конкретного об'єкту. Запис про всі можливі права та обов'язки стосовно об'єкту в публічному реєстрі посвідчує їх наявність та гарантує їх, а послідовність обтяжень встановлює їхню пріоритетність.

Держава при цьому є гарантом правильності зареєстрованих прав та обтяжень, а у випадку спричинення збитків внаслідок неправильності титульних записів – компенсує їх зі спеціального фонду. Цей фонд формується з сум, що надходять у вигляді зборів за реєстрацію титулів та за надання інформації про нерухомість у вигляді офіційних витягів з публічних реєстрів та кадастрів. Довіру до системи створює чітка регламентація роботи реєстраторів та їхній високий статус, який в більшості країн, де діє ця система – прирівняний до судового.

В країнах, де діє система реєстрації прав, добросовісний набувач повністю гарантується державою від будь-яких претензій третіх осіб. Тобто, навіть у випадку виявлення злочинних дій, внаслідок яких об'єкт вибув з власності потерпілого, цьому потерпілому за рахунок держави компенсуються збитки, в той час як сам об'єкт в натурі залишається у власності добросовісного набувача.

Зрозуміло, що держава при такій системі докладає максимум зусиль до того, аби реєструвалися лише абсолютно "чисті" титули, а також вживає всіх можливих заходів для стягнення своїх витрат на компенсацію потерпілим з винних осіб в порядку регресу.

Така система реєстрації титулів діє в абсолютній більшості цивілізованих країн і прекрасно себе виправдовує. На відміну від системи реєстрації правочинів, яка практикується в абсолютній більшості пострадянських країн – та в США, де її збереженню сприяє потужне юридично-страхове корумповане лоббі.

2. В системі реєстрації правочинів при транзакції нерухомості – роль держави пасивна. Держава всього лише веде облік наданих для реєстрації договорів. Навіть якщо така реєстрація декларується як обов'язкова, ніяких санкцій за ненадання документів на реєстрацію немає. Під час реєстраціцї реєструючий орган не приймає рішення про законність та/або чинність угоди.

Таким чином, держава не несе ніяких зобов'язань, крім зберігання копій зареєстрованих правочинів, і, звичайно ж, не дає жодних гарантій стосовно законності та/або чинності прав, що встановлюються цими правочинами. Для того, аби мати хоч якусь гарантію "чистоти" правочину, сторони правочинів змушені звертатись до послуг "детективів" та страхових компаній.

"Детективи" вивчають всі документи стосовно минулих транзакцій об'єкту на максмально можливу "глибину". Але при цьому й вони теж не можуть дати жодних гарантій юридичної "чистоти", а можуть лише гіпотетично оцінити ймовірність можливих претензій з боку третіх осіб. Страхові компанії на підставі інформації, наданої "детективами", страхують правочини від потенційних претензій третіх осіб.

Як показує практика, лише незначна кількість громадян пострадянських країн "заморочується" ретельною перевіркою "чистоти" правочинів і тим більше – їхнім страхуванням. Люди наївно вважають, що держава хоч якимось чином гарантує достовірність відомостей стосовно прав власності на нерухомість, а у випадку визнання правочину недійсним – вживатиме ефективних заходів для захисту прав постраждалих та компенсації збитків.

В США сторони правочинів змушені витрачати на загальні транзакційні витрати аж до 8-10% вартості об'єкту нерухомості, що є предметом правочину, з яких 4-6% складають витрати безпосередньо на страхування, а решта – витрати на "детективів"/адвокатів. В той же час, в тих країнах, де діють системи реєстрації титулів, загальні витрати на транзакції з нерухомістю не перевищують 1-2% от вартості об'єктів.

Порівняння практики багатьох країн світу доводить, що система реєстрації правочинів є значно дорожчою та неефективнішою в порівнянні з системою реєстрації прав, тобто титулів. Країни ж, які перейшли на електронну обробку даних з реєстрації прав, сьогодні повністю та навіть з лихвою покривають витрати і на реєстрацію, і на кадастровий облік.

Слід зауважити, що від 1/5 до 1/3 судових справ (за різними методиками підрахунку), а також звернень в правоохоронні органи в Україні – пов'язані саме з суперечками на грунті "чистоти титулу" та законності/чинності правочинів. Тобто, ТРЕТИНА ресурсу країни працює вхолосту – для залагодження суперечок, яких в принципі не повинно виникати.

Мені доводиться мало не щодня займатись подібними судовими справами – як на стороні добросовісних набувачів, так і на стороні жертв різноманітних шахрайств. Зазвичай мова йде про визнання недійсною якоїсь угоди, після якої зі спірним об'єктом було ще декілька угод, які, звісно, також визнаються нечинними "ланцюжком". Такі справи тривають роками, і зиск з них отримують лише шахраї, а страждають – чесні люди. У добросовісних набувачів врешті-решт забирають спірний об'єкт, а реституцію отримувати нема з кого; жертви шахраїв, які багато років не могли користуватись поцупленою у них нерухомістю, також не мають з кого стягнути компенсацію за це.

В зв'язку з цим виникає питання: а чи не час припинити нарешті весь цей безлад, який квітне на догоду маленькій купці провладних дерибанщиків, але гальмує розвиток решти країни вде майже два десятки років?

Лікнеп. Сер Роберт Ричард Торренс (1814-1884), уродженець Ірландії, який подарував світу титульну систему реєстрації прав на нерухоме майно, названу нині його ім'ям – був прем'єр-міністром Південної Австралії. Сам він зазнавався, що до заняття цією проблемою його підштовхнули невдачі родича та близького друга, який протягом 22 років не міг формалізувати своє майно через вади існуючої на той час в Англії архаїчної системи часів Вільгельма Завойвника. Він домігся ухвалення Акту про нерухомість від 1858 року щодо передачі прав на нерухомість, і саме ця система стала відома як "система титулів Торренса". Звичайно ж, Торренс зі своєю революційною системою зазнав обструкції, дискредитації та зіштовхнувся з потужною протидією юристів, але здоровий глузд австралійців тоді переміг. А згодом переваги системи Торренса оцінили й інші країни, і не в останню чергу – його рідна Англія. Безумовно, ця людина заслуговує на шану та подяку, як то кажуть, "всього прогресивного людства".

P.S. Особливо показовим є приклад Естонії, яка, "стартувавши" від Цивільного Кодексу Естонської РСР, спромоглася створити "з нуля" найдосконаліше на даний час законодавство в галузі реєстрації майнових прав. Естонські закони "Про речове право" та "Про кріпосну книгу" визнаються світовими компаративістами одними з найдосконаліших з існуючих правових актів відповідної тематики. Як результат – в Естонії наразі формалізовано, тобто занесено у відкриті реєстри та кадастри – 97-98% наявної землі та нерухомості. За решту продовжуються судові суперечки;) На це у естонців пішло 17!!! років – з їхнім населенням та малесенькою територією. Відповідні перспективи України кожен з урахуванням цього може оцінити сам: (

P.P.S. І, нарешті, про наших сусідів-росіян. Слід зазначити, що світова практика раніше не знала прикладів суміщення в одній системі реєстрації відразу двох принципів – і "реєстрації правочинів", і "реєстрації прав", що, звичайно ж, пояснюється їхньою діаметральною протилежністю. Таким чином, Росія є єдиною в світі країною, де задекларована "суміщена" система реєстрації і прав, і правочинів, запроваджена Федеральним Законом "Про реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним". Те, що ця система не буде працювати – і так зрозуміло. Але її дієвість, швидше за все, російськими дерибанщиками і не планувалася:)))

ЗІІІ. В Україні, між тим – ситуація ще веселіша. Землю у нас обліковують управління земельних ресурсів, а будівлі, розташовані на цій землі – БТІ, частина з яких – "під Мінюстом", а частина (Київське, Одеське тощо) – зберегли у впертих підкилимних боях автономію. І особисто мені перспективи об'єднання настільки різних та впливових "облікових контор" здаються вкрай маломовірними – тому що наш політикум переймається всім, чим завгодно, крім вирішення цієї найважливішої з усіх проблеми, не вирішивши яку – на все інше можна взагалі не гаяти часу: (

Коментарі — 60
korin3 _ 19.04.2009 21:32
IP: 92.113.92.---
Конец! Всему конец!
Всё разбилось, поломалось, -
Нам осталось только малость -
Только выстрелить в висок иль во врага.
.
Лили на землю воду -
Нету колосьев – чудо!
Мне вчера дали свободу.
Что я с ней делать буду?
Тетяна Монтян _ 19.04.2009 10:00
IP: 89.252.16.---
2 korin3: Я рада, що вас таки зачепило порівняння вас з верблюжачим лайном. Можливо, надалі ви таки будете думати головою, а не дупою, перш ніж щось писати про людей, про яких ви абсолютно нічого не знаєте.
Хоча, надій на це – майже ніяких: (
korin3 _ 19.04.2009 09:55
IP: 94.178.44.---
Второе. Люди с положительным икю не всегда задают вопросы для получить ответ, в частности, отсутствие ответа – тоже ответ. Извините, опять заносит... – что будет непонятно – просто пропускайте.
Третье. Когда дикарям привозили ленточки и они без конца их примеряли на разные места. С тех пор цивилизованные люди почему-то упрежденно относятся к многократным повторам, даже придумали различные мудрости про историю, которая повторяется дважды...или кто повторяет чужие глупости, в то время, когда умный придумывает свои.
И, наконец, п.с.
Апломб – Излишняя самоуверенность в поведении, в речи
Поверьте, трудно поверить, что можно не понять пяти слов, но Вам это удалось.
Все же, учитывая Ваше состояние икю, поясню – слово "Излишняя" – оно значащее, вставлено не для важности и упуская его при чтении, Вы можете несколько исказить мысль.
П.С. "Излишняя" – если говорить проще, типа для всех, это – не подтвержденная, голословная – см. 18.04.2009 10:53___ Тетяна Монтян
korin3 _ 19.04.2009 09:55
IP: 94.178.44.---
Христос воскрес!
В смысле – с праздником.
Так как мы выяснили состояние дел с Вашим икю – согласитесь, и Вам стало на душе легко – и другим проще, если представляешь уровень визави. Хотя и непросто учитывать разницу бОльше чем собственный показатель – за счет отрицательного собеседника...пардон, это я так, сам с собой.
На самом деле – запишите – люди с положительным икю перед что-то ляпнуть – лезут в гугль и поражаются количеству верблюжьего дерьма – и все одного автора, которое повторяется регулярно в случаях "нечем крыть".
Тетяна Монтян _ 18.04.2009 23:51
IP: 89.252.16.---
2 korin3: Для того, аби дізнатись, чи не позичено звідкісь якусь алегорію чи порівняння, достатньо скористатись гуглем. Для цього навіть тестів Ейнштейна не потрібно.
ЗІ. Людина, яка з таким апломбом, як ви, судить про події, сидячи перед телевізором, навіть порівняння з верблюжачим лайном не варта;)
korin3 _ 18.04.2009 15:04
IP: 94.178.59.---
Интересно было бы полюбопытствовать – а сравнение про "верблюже лайно" вы сами придумали или где-то вычитали?
Впрочем – вы правы – располагаясь, в отличие от вашей аллегории, рядом с телевизором – полученная информация показалась вполне достаточной и не вызывала позывов интереса.
Теперь касаемо IQ.
Поскольку знание этого акронима не подразумевает понимание а, значит, не дает права разбрасываться им направо и налево, хотелось бы убедиться в наличии... вообще в наличии его у вас. Скажем, не могли бы вы разместить здесь 2 (два) решения теста Эйнштейна?
Тетяна Монтян _ 18.04.2009 10:53
IP: 89.252.16.---
2 korin3: Ви знаєте про Цушка та про події в ГПУ значно менше, ніж купка верблюжачого лайна знає про море. Йдіть вчіть матчастину, хоча сумніваюсь, що ваш рівень АйК'ю дозволить вам зрозуміти хоч щось.
korin3 _ 17.04.2009 20:08
IP: 94.178.59.---
К вашему сведению в ВР за прошедшие гды накопилось столько подобных "хороших и нужных" законов... конечно, было бы приятно осознавать, что и ваш закон там же пылится.
В принципе нормально от нечего делать предлагать и толкать хорошие проекты – общественно значимая польза должна превышать преференции от личного пиара. Но в обществе, где, наконец, приходит смутное понимание реалий (см. статью Грабовского), вместе приходит и понимание недостижимость общественно-полезной составляющей любого проекта. (Согласно тому же Грабовскому даже попытка должна учитывать интересы ТОЛЬКО правящих элит).
А согласиться поддерживать личную пиарную составляющую да еще чужую... мог только честный Цушко.
Впечатление обиды – вы не успели его использовать...
korin3 _ 17.04.2009 20:04
IP: 94.178.59.---
Уважаемая Татьяна! Сегодня, в страстную пятницу ругаться грешно. Поэтому нежно вам отвечаю – инет предполагает откровенность и попытки вешать лапшу в этом режиме не совсем удобно. Впрочем, так же как и делиться.
Никто не сомневается, что вы рассказывали о своем предложении (кстати, возможно, неплохом) целой куче политиков, а также в том, что только Цушко проникся (или повелся?).
Наблюдая с каким важным и ответственным видом этот колхозник рвался на баррикады Генпрокуратуры – помня о своей должности министра и мня себя защитником царя..., пардон, государства и отечества, можно нисколько не сомневаться, что его побуждения были почти искренни.
(Хотя вам должна быть известна пословица про лучше потерять... и по крайней мере приходить мысль, что поручать защиту отечества человеку мягко говоря не совсем понимающего происходящее, ну... не совсем разумно.)
Шоу Васи было ни плохим ни хорошим – его попользовали в темную, обидно что так дешево – и случившееся дальше – просто закономерно. Со своей стороны он радостно со всем своим колхозным самомнением лично и добровольно влез между молотом и наковальней – кто ж ему доктор.
Вы пытаетесь защитить своего друга, приписывая ему "благородную" причину вылета из политики. Похвально. Но не более.
Тетяна Монтян _ 16.04.2009 23:18
IP: 89.252.16.---
2 korin3: Я все це розповідала неймовірній кількості політиканів. Але проникся лише Цушко, і заходився реалізовувати, за що і вилетів з політики, а зовсім не за якусь там Генпрокуратуру: (
korin3 _ 16.04.2009 22:24
IP: 91.124.224.---
15.04.2009 19:11___ Тетяна Монтян
2 МЕХХ: Ви всерйоз думаєте, що наші топ-політикани не в курсі всього того, що я пишу?;)

И наверняка ваши предложения для них – открытие.
Тетяна Монтян _ 16.04.2009 19:54
IP: 89.252.16.---
2 Muzikaa: "Таріон" – це похідна від того, що в Канаді давно вже запроваджено систему титулів Торренса.
Осмомисл _ 16.04.2009 15:13
IP: 91.124.40.---
"2 Осмомисл: Ви все правильно розумієте про нашу Багіню та її шоблу;) Інші, правда, аніскільки не кращі."
От так і живемо: зліва Дід Мазай, справа- зайці. А ми посередині. головне голову б пригнути, щоб куля з вуха в вухо через голову не пролетіла!
А серйозно: все відношення до власності ГАРАНТ КО...ЦІЇ (і іже с ним) показав при мараторії на зняття дипозитів! Це просто казка! А далі в країні щось з Аналів дурдому з 1800-го по 2009 роки- мовляв, треба відновити довіру населення бла-бла-бла... себто рецепт- якщо котлети і мухи перемолоти разом, будемо мати котлети з більшим вмістом мяса.
Muzikaa _ 16.04.2009 12:24
IP: 195.140.169.---
Таріон - http://www.zn.ua/2000/2250/65636/
Відповідальне суспільство – http://forum.liga.net/Messages.asp?did=111963
Muzikaa _ 16.04.2009 11:56
IP: 195.140.169.---
"Система титулів Торренса" як і "Таріон" () – відповідають конценціїї "відповідального суспільства" (), а тому і належним чином працюють.

Чи згодні Ви з таким твердженням, Тетяно?
Карлик _ 16.04.2009 11:14
IP: 194.29.62.---
Тетяно,напишіть статтю з приводу вашого інтерв"ю якомусь виданню про те як ви даєте хабарі за розгляд справи, бо на "Українській правді" вже на всіх блогах про це пишуть.
Тетяна Монтян _ 16.04.2009 07:46
IP: 89.252.16.---
2 seed: Робити свою справу – це прекрасно, але базові знання таких речей, як система Торренса, хоча б на рівні банальної ерудиції – теж дуже важливо, бо дає можливість адекватно оцінювати політиків та їхню демагогію.
2 bartonn: Ідеї сильніші за людей. Інша справа, що потрібні ідеї можуть просто не встигнути оволодіти масами.
Cekcot _ 16.04.2009 00:22
IP: 91.204.60.---
Тетяна Монтян:...Звичайно ж, Торренс зі своєю революційною системою зазнав обструкції, дискредитації та зіштовхнувся з потужною протидією юристів... на все інше можна взагалі не гаяти часу: (
Lower LawyerЫ forever!
gard _ 16.04.2009 00:13
IP: 148.233.239.---
для 15.04.2009 22:30___ bartonn
Открою Вам страшную тайну! Средний класс не нужен никому и нигде. А сказки которые Вам рассказывают для лохов.
bartonn _ 15.04.2009 22:30
IP: 77.123.213.---
Все правильно и верно,но об этом мы умные и красивые можем обсуждать на форумах и кухнях.Политики никогда не будут бить себя по рукам, Если захотят закрыть рот – закроют. Систему никто не разрушал.Вопрос,что делать дальше? Ждать своего Гавела? Ведь все понимают,что дальше штопор и диктатура.А в сильном среднем классе никто во власти не заинтересован.
Uilfred _ 15.04.2009 21:44
IP: 78.26.128.---
15.04.2009 13:58___ Осмомисл
Майно в Україні рухається від однієї особи до іншої (власниками назвати їх важко) за принципом:"украв-сховай!" Яка тут відкритість?! Ви ж нге дасте підвестись нашій будівельній промисловості!
Це Ви звинувачуєте авторку блога?
Адже вона досі маніпулювала цим безтолковим відношенням до власності та прав людей! І жила, і співала, а зараз уряд ще й грошенят підкине (Багіня вона ж Багіня!) і підтримає злодіїв та бездарних керівників!
А Ви можете конкретизувати? А то у нас усі люблять говорити "взагалі"
seed _ 15.04.2009 21:25
IP: 95.133.32.---
Пани Монтян браво.
Кожна прытомна людина,професионал своеи справы,мае казаты суспильству правду,робыты чесно свою справу.Так мы очыстымось швыденько вид циеи купы дебилив,яки дурять нас 18 рик поспиль.
Тетяна Монтян _ 15.04.2009 19:44
IP: 89.252.16.---
2 LIONA: Зазвичай я це роблю в судових засіданнях;)
LIONA _ 15.04.2009 19:21
IP: 195.64.148.---
Ніяк не зрозумію – де в практикуючого юриста є час відповідати на всі коменти
_Netko_ _ 15.04.2009 19:18
IP: 195.42.130.---
15.04.2009 19:11___ Тетяна Монтян
2 _Netko_: Ну, що взяти з ідіотєга, навіть якщо він тимчасово підпрацьовує у нас презом?;)
1.Подати до суду
2.Викликати на дуель
3.Змусити публічно на всю країну о 21-00 вибачитись

Я так розумію, що тепер двох молдаван. що мали намір тримати в Україні і не видавати Молдові, видадуть якнайскорше, аби МЗС Молдови з цього приводу не обурилось офіційно
Україна та Європа973 Корупція1188 Aтака Путіна1136 Уряд реформ353 Свобода слова556
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter